ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31275/2023

г. Владимир

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Волгиной О.А., Евсеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Логвиной И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2024 по делу № А43-31275/2023, принятое по ходатайству финансового  управляющего ФИО1 ФИО2  о предоставлении доступа к жилому помещению должника,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) в Арбитражный суд  Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2) с  ходатайством о предоставлении доступа к жилому помещению должника.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.05.2024  ходатайство финансового управляющего оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый  управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение  суда, принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной  жалобы указывает, что удовлетворение судом требования финансового  управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника возможно  постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о  банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей  указанной процедуры обязанностей. Считает, что в условиях, когда должник не  исполняет законные требования финансового управляющего и не обеспечивает  

сотрудничество с финансовым управляющим, решение задач процедуры  банкротства может быть обеспечено, в том числе, и посредством понуждения  должника к исполнению его обязанностей.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность  судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать, апелляционную жалобу  рассмотреть в отсутствие представителя должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу  

 № А43-31275/2023 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Финансовый управляющий ФИО2 в целях реализации возложенных  на него обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества  должника, анализа финансового состояния должника, обратился в суд с настоящим  ходатайством.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного  Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  

осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового  состояния гражданина.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) всем имуществом должника,  признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную  массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

В пункте 41 Постановления № 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться  в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45,  целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное  имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в силу  

прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности  (пункты 1 и 2 статьи 34Семейного кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина.  

В пункте 39 Постановления № 45 содержится правовая позиция, в силу  которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства  финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие  должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Условием удовлетворения ходатайства о предоставлении доступа в жилое  помещение, никогда не принадлежавшего должнику и находящегося в  собственности третьего лица, не заинтересованного или аффилированного по  отношению к должнику, является наличие доказательств, неопровержимо  свидетельствующих о том, что в данном помещении находится имущество  должника, на которое в соответствии с нормами гражданского процессуального  законодательства может быть обращено взыскание, и подлежащее включению в  конкурсную массу.  

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью сбора сведений  для проведения анализа финансового состояния гражданина ФИО1 и  подготовки имущества к реализации финансовый управляющий ФИО2 счел  необходимым произвести осмотр жилого помещения, расположенного по адресу:  607600, 

<

...>,  где проживает должник.  

Учитывая, что в указанном жилом помещении могут проживать жена и  несовершеннолетние дети, во избежание нарушения их конституционных прав  финансовый управляющий ФИО2 обратился к гражданину ФИО1 с  запросом о предоставлении доступа к указанному жилому помещению (от  15.01.2024 исх.44). Однако ответ на указанный запрос со стороны гражданина  ФИО1 не последовал.  

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих  в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на  основании судебного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную  тайну, защиту своей чести и доброго имени.  

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого  помещения, доступ к которому просит обеспечить финансовый управляющий,  является ФИО3.  

Из материалов дела не следует, что ФИО3 является супругой (бывшей  супругой) должника, а также не усматриваются обстоятельства, что имущество,  принадлежащее на праве собственности указанному лицу, находится в общей  собственности с должником.  

Согласие собственника жилого помещения (ФИО3) на  предоставление доступа, равно как и уведомление собственника жилого  помещения о предоставлении доступа в жилое помещение в целях анализа  финансового состояния должника, финансовым управляющим в материалы дела не  представлено.  

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что в данном  помещении находится имущество должника, на которое в соответствии с нормами  гражданского процессуального законодательства может быть обращено взыскание,  и подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим также  не представлено.  

Коллегия судей считает необходимым указать, что поскольку в помещении  совместно с должником могут находиться иные лица (в том числе, собственник  жилого помещения), то при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить  доступ в данное помещение могут быть затронуты (нарушены) их  конституционные права на защиту личной жизни.  

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к  выводу, что ходатайство финансового управляющего ФИО2  удовлетворению не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки  доказательств по делу у коллегии судей не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, государственная  пошлина, отсрочка по уплате которой ошибочно предоставлена финансовому  управляющему ФИО2 определением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024, взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 по делу 

 № А43-31275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  

Судьи О.А. Волгина  

 Н.В. Евсеева