Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4649/2018

13 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи  Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  24.07.2018

по делу № А73-8558/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А. 

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о  взыскании 8 152 руб. 90 коп.

                                             УСТАНОВИЛ:

         акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с учетом принятого судом уточнения с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) пени на 05.06.2018 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 142,55 руб. и государственную пошлину. 

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2018 (резолютивная часть)  по  делу   № А73-8558/2018  взыскана  с учреждения в пользу АО «ДГК»  пеня за просрочку оплаты тепловой энергии за февраль и март 2018 года по государственному контракту от 28.12.2017 №3/4/03210/03166, начисленная за период с 16.03.2018 по 05.06.2018, в сумме 142 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.07.2018 по делу № А73-8558/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

        Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Между  АО «ДГК» и учреждением  заключен государственный контракт           № 3/4/03210/03166 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 28.12.2017 

        Согласно пункту 1.1 контракта, общество подает через присоединенную сеть, а учреждение  принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении учреждения. 

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 контракта).  

На основании пункта  6.5 контракта, расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2018 года (пункт 8.1 контракта). 

Учреждением допущена просрочка в уплате денежных средств, обусловленных контрактом. Начислена пеня в соответствии с пунктом  9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Претензией от 26.04.2018 поставлено в известность учреждение  о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса и предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия не совершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой. Претензионный порядок рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени урегулировать спор. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы в полном объеме до начала судебного разбирательства учреждением  не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд, который обоснованно  удовлетворил заявленные требования. Судом учтено, что пеня предъявлена к взысканию за несвоевременную оплату стоимости поставленных и фактически принятых учреждением ресурсов.  

Довод жалобы относительно не направления претензии по сложившейся между сторонами практике на адрес получения корреспонденции: 

<

...>, отклоняется апелляционной инстанцией. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что АО «ДГК»  направлена претензия от 26.04.2018 на имя руководителя учреждения по юридическому адресу ЕГРЮЛ: 105005, 

<

...>.  Факт получения претензии не опровергнут.

Довод жалобы о том, что исковое заявление было получено учреждением 19.06.2018 ,тогда как определением от 01.06.2018 исковое  заявление  принято  к производству, поэтому указанные обстоятельства препятствовали всестороннему рассмотрению дела, отклоняется, поскольку  исковое заявление направлено в адрес учреждения 28.05.2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Исковое заявление подано в суд 29.05.2018, после его отправки учреждению. В материалах дела имеется отзыв учреждения в суд на исковое заявление, следовательно, учреждение знало о рассмотрении данного дела,  могло в полном объеме изложить свои доводы суду, реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Довод жалобы учреждения о невыполнении обществом условия   контракта   об   обязанности     выставлять   учреждению  платежные документы в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, отклоняется, поскольку  пунктом 6.4 указанного контракта установлена обязанность учреждения  ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в обществе первичные документы, а в случае неполучения документов последние считаются согласованными со стороны учреждения. 

Несвоевременное выставление платежных документов не освобождает учреждение от своевременной оплаты потребленного ресурса. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 24.07.2018 по делу   № А73-8558/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Харьковская