ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19022/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-265/2024) Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2023 по делу № А75-19022/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятому по иску акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 665 руб. 02 коп.,

установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – АО «ЮТТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 65 665 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2023 по делу № А75-19022/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 65 665 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 руб.

По заявлению ответчика 18.12.2023 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом к взысканию заявлена стоимость тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2019 по 31.12.2020, в то время как срок исковой давности за период с 01.04.2019 по 29.09.2020 пропущен. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Нефтеюганский район является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Обращение АО «ЮТТС» (теплоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском мотивировано неисполнением департаментом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения, предоставленных в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в вышеуказанные жилые помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленных ресурсов в заявленном размере и их неисполнении ответчиком. При этом суд первой инстанции отклонил заявление департамента о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались помещения в многоквартирных домах (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Доказательств установления иного срока внесения платы за коммунальные услуги в отношении вышеуказанных МКД в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, по истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение, а кредитор – осведомленным об указанном обстоятельстве.

С учетом изложенного, о нарушении прав на получение оплаты поставленных ресурсов обществу могло стать известно не позднее 11-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который должна производиться оплата, то есть не позднее 11.05.2019.

Доводы АО «ЮТТС» основанием полагать иное не являются. 

Как указано истцом, в связи с образовавшейся задолженностью по лицевым счетам вышеперечисленных жилых помещений им в адрес Администрация района направлено письмо № 2669-07 от 03.12.2020 с просьбой подтвердить информацию о свободном муниципальном жилье (в периоде) либо предоставить договоры социального/коммерческого найма по вышеназванным адресам.

Письмом от 07.12.2020 № 31-Исх-4099 Администрация района подтвердила информацию о свободном муниципальном жилье в обозначенные в письме № 2669-07 от 03.12.2020 периоды.

С учетом изложенного, общество указывает, что о нарушении своего права оно узнало лишь 07.12.2020, в связи с чем рассматриваемый иск, поступивший в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.09.2023, заявлен в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, осуществляя поставку ресурсов без получения ежемесячной платы за них, общество, действуя разумно и осмотрительно, должно было принять меры по выяснению причин возникновения задолженности.

Направление обществом письма от 03.12.2020, то есть по истечении более 1,5 лет с даты возникновения задолженности, и обращение в суд по истечении более 4 лет и 4 месяцев с даты возникновения задолженности и более 2 лет и 9 месяцев с даты направления вышеуказанного письма не может быть признано достаточно разумным при оценке того обстоятельства, когда истцу должно было стать известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что содержание направленного обществом письма, в котором общество просит подтвердить информацию о том, что спорные жилые помещения были свободны (то есть не были заселены в спорный период нанимателями), свидетельствует о фактической осведомленности истца об указанной информации.

На обращение истца Администрация ответила в течение двух рабочих дней.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ресурсов за период с 01.04.2019 по 30.08.2020, с учетом приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений и соблюдения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в тридцатидневный период со дня направления претензии 31.01.2023.

В соответствии с абзацем вторым пункта 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате ресурсов за период с 01.04.2019 по 30.08.2020 удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2020 по 31.12.2020, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы настоящего дела не представлен подписанный сторонами договор, регулирующий возникшие между ними отношения по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанные помещения и их оплате.

Вместе с тем, такие договоры были заключены сторонами в 2020, 2021 и 2023 годах.

В подтверждение передачи истцом в вышеуказанные помещения ресурсов в материалы настоящего дела представлены счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2020 № 10461 на сумму 65 665 руб.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в вышеуказанные жилые помещения ресурсов (тепловой энергии, ГВС) в период с 31.08.2020 по 31.12.2020 ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Из положений статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Департамент не оспаривает факт осуществления им от имени муниципального образования Нефтеюганский район полномочий собственника имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении на стороне департамента обязательств по оплате поставленных ресурсов. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По результатам проверки представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на странице 3 приложенного к исковому заявлению расчета размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за август и сентябрь 2020 года определена в суммах по 504 руб. 51 коп. 

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим формуле 20(3) приложения № 2 к Правилам № 354 с применением повышающего коэффициента, равного 1,5.

Вместе с тем, в таблице «Расчет стоимости потребляемой тепловой энергии на коммунальную услугу теплоснабжением по помещениям за второе полугодие 2020 года» на странице 11 приложенного к исковому заявлению расчета, стоимость услуг ГВС указан в размере 590,94 руб.

Поскольку содержание представленного истцом расчета не позволяет установить и проверить способ определения указанного показателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость коммунальной услуги по ГВС составляет 504 руб. 51 коп. за сентябрь 2020 года и 16 руб. 28 коп. – за 31.08.2020 (504,51/31), всего 520 руб. 79 коп. 

По представленному истцом расчету размер платы за отопление жилого помещения № 62 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 составляет 724 руб. 94 коп.

Поскольку из представленного истцом расчета не следует факт заявления к взысканию стоимости коммунальной услуги по ГВС и платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с октября по декабрь 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает правомерными исковые требования о взыскании задолженности по оплате ресурсов, поставленных по указанному адресу в общей сумме 1 245 руб. 73 коп. (520,79+724,94).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нормативное обоснование взыскания и расчет указанной в таблице «Расчет стоимости потребляемой тепловой энергии на коммунальную услугу теплоснабжением по помещениям за второе полугодие 2020 года» платы за тепловую энергию для подогрева ХВС в размере 922 руб. 59 коп. истцом не представлено, способ определения показателя «0,517138», указанного в графе «Объем Гкал» и исходные данные для его определения истцом в материалы настоящего дела не представлены. 

Таким образом, общая стоимость ресурсов по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, указанная в таблицах расчетов стоимость потребляемой тепловой энергии на коммунальную услугу теплоснабжения по помещениям (в том числе, за периоды, по которым пропущен срок давности) указана истцом в сумме 2 725 руб. 74 коп. (190,14+297,13+590,94+922,59+724,94), в то время как в акте приема-передачи тепловой энергии по указанному помещению истцом к оплате выставлено 3 165 руб. 55 коп.

Совокупность изложенного не позволяет полагать обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика плату за тепловую энергию для подогрева ХВС по адресу: 

<

...>, в размере 922 руб. 59 коп.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября по декабрь 2020 года определен истцом в соответствии с формулой 3 приложения № 2 Правил № 354 в сумме 13 335 руб. 98 коп. (3 871 руб. 28 коп., 4 285 руб. 20 коп. и 5 179 руб. 50 коп., соответственно).

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, определен истцом по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 и за период с июля по декабрь 2020 года составил 2 458 руб. 43 коп. 

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности объем обязательств по вышеуказанному адресу за период с 31.08.2020 по 31.12.2020 составил 7 454 руб. 59 коп. (2 458,43/31+2 458,43х3).

Поскольку доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств по оплате поставленных ресурсов в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая пропуск срока исковой давности по части требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 31.08.2020 по 31.12.2020 в размере 22 036 руб. 30 коп. (1 245,73+13 335,98+7 454,59). В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования и апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (33,56%), и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (66,44%).

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2023 по делу № А75-19022/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 22 036 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 882 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич