8/2017-5425(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2017 года Дело № А56-8781/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю.,  

Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 31.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское  областное управление автомобильных дорог общего пользования  «КОСТРОМААВТОДОР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.07.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи  

Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56-8781/2016, 

у с т а н о в и л:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное  управление автомобильных дорог общего пользования «КОСТРОМААВТОДОР»,  место нахождения: 156012, г. Кострома, Костромская ул., д. 61,  

ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299 (далее - Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», место нахождения:  196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960,  

ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 186 259 руб. в возмещение  вреда.  

Решением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 31.10.2016, в иске отказано.  

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Учреждение  обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый – об удовлетворении иска.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела,  в результате проведенной 11.05.2013 на пункте весового контроля,  расположенного на автомобильной дороге общего пользования значения «Урень -  Шарья - Никольск - Котлас, км 107» проверки весовых параметров  принадлежащего Обществу транспортного средства марки «Скания»,  государственный регистрационный знак Т 273 НО 197, с полуприцепом «Шмитц»,  

государственный регистрационный знак ВТ 0191 77, установлено нарушение  правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным  транспортом по дорогам Российской Федерации, выразившееся в осуществлении  перевозки тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения и  превышении допустимой осевой нагрузки, о чем составлен акт № Ш-658.  

На основании указанного акта Учреждение в соответствии с Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934),  постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О  мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения в Костромской области»  начислило Обществу 186 259 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов при  проезде по территориальной дороге.  

Претензией от 28.01.2014 № 619 Учреждение потребовало возместить вред,  причиненный проездом транспортного средства, перевозившего тяжеловесный  груз.  

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке  послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в  удовлетворении иска.  

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи)  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда,  суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные  убытки (пункт 2 статьи пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в редакции, действовавшей на  дату составления акта № Ш-658, движение по автомобильным дорогам  транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и  (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального  разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.  

 Согласно пункту 3 названной статьи для получения специального  разрешения, указанного в части 1 этой статьи, требуется:  

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего  перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке,  предусмотренном частью 4 этой статьи;  

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего  перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным  средством, в порядке, предусмотренном частью 8 этой статьи.  

В части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ перечислены органы, выдающие такие  разрешения пределы их компетенции.  

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 9 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  определяется:  

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких  транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;  

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;  

3) органами местного самоуправления в случае движения таких  транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;  

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких  транспортных средств по частным автомобильным дорогам.  

В соответствии с Правилами № 934 в редакции, действовавшей на дату  составления акта, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по  определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной дороги,  по которому проходит маршрут транспортного средства; внесение платы в счет  возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения  на движение транспортных средств.  

Таким образом, закон предписывает, что при перевозке тяжеловесных грузов  по автомобильной дороге ее собственнику должен возмещаться ущерб.  

Вместе с тем необращение за специальным разрешением на движение  транспортного средства и невнесение в связи с этим соответствующей платы не  может освобождать владельца транспортного средства от возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам. Иной подход основан на неверном  толковании закона, обязывающего владельца транспортного средства,  перевозящего тяжеловесный груз, компенсировать причиненный автомобильным  дорогам ущерб.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды пришли к выводу об  отсутствии у Учреждения полномочий по взиманию платы в счет возмещения  вреда, поскольку маршрут транспортного средства пролегал по территории двух  субъектов Российской Федерации. Данное заключение основано на транспортной  накладной от 11.05.2013 № 002757, согласно которой перевозимый транспортным  средством груз был принят в г. Сыктывкаре, а должен был быть сдан в г. Алексине  Тульской обл.  

Между тем акт от 11.05.2013, без возражений подписанный водителем  Вяльцевым В.В., содержит сведения о расстоянии, пройденном транспортным  средством по дорогам Костромской области (378 км). Расчет суммы вреда  произведен исходя из указанного расстояния.  

Суды не устанавливали расстояние, пройденное транспортным средством по  территории другого субъекта Российской Федерации; доказательств,  опровергающих указанное в акте от 11.05.2013 расстояние, пройденное по  дорогам Костромской области, материалы дела не содержат.  

В соответствии с приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства  Костромской области от 08.06.2012 (лист дела 17) Учреждение осуществляет  деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения  

вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам  Костромской области.  

При таком положении вывод судов об отсутствии у Учреждения полномочий  на взимание платы в счет возмещения вреда является преждевременным.  

Кроме того, отказывая в иске, суды сослались на недостоверность указанных  в акте от 11.05.2013 сведений и неправомерность применения на стационарном  пункте весового контроля переносного весового оборудования.  

Между тем никакого запрета на применение на стационарном пункте  весового контроля переносного весового оборудования не установлено. Согласно  пункту 10 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных  средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного  контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок № 125),  весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том  числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно  соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.  Иные нормы названного Порядка также не запрещают применение на  стационарном пункте весового контроля переносного весового оборудования.  

Пунктом 2.1.1.2.2 Порядка № 125 установлен перечень информации, который  указывается в акте, составленном по результатам взвешивания транспортного  средства. В таком акте указываются: дата, время и место составление акта;  наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель  и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного  средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт);  маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным  автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам  регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса  транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями;  масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в  специальном разрешении (при его наличии).  

Данный перечень является исчерпывающим. 

Представленный в дело акт от 11.05.2013 соответствует требованиям  Порядка № 125.  

При таком положении в отсутствие доказательств, опровергающих указанные  в акте от 11.05.2013 сведения, вывод суда о недостоверности указанной в нем  информации по причине непредставления Учреждением свидетельств о поверке и  паспортов измерительных приборов является необоснованным.  

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить  расстояние, пройденное транспортным средством по дорогам Костромской  области, оценить доводы сторон и принять решение в соответствии с законом,  после чего распределить судебные расходы по кассационной жалобе.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А56-8781/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий В.В. Дмитриев 

Судьи П.Ю. Константинов 

 Н.Н. Малышева