﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-488/20 

Екатеринбург 18 мая 2020 г. Дело № А76-19774/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 14.10.2019 по делу № А76-19774/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Челябинской области» (далее – СНОФ «РО Капитального ремонта МКД  Челябинской области», фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании  задолженности по обязательным взносам за капитальный ремонт в сумме  43 968 руб. 24 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России,  третье лицо).  

Решением суда от 14.10.2019 (с учетом определения суда от 11.02.2020 об  изменении способа и порядка исполнения решения суда) исковые требования  удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества  

за счет средств федерального бюджета в пользу СНОФ «РО Капитального  ремонта МКД Челябинской области» взысканы 41 896 руб. 60 коп.  задолженности, а также 1906 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 решение суда оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020  изменен способ и порядок исполнения решения суда от 14.10.2019, определено  читать резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств  федерального бюджета в пользу специализированной некоммерческой  организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 41 896 руб. 60 коп.  задолженности, а также 1 906 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску».  

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает, что между СНОФ «РО Капитального  ремонта МКД Челябинской области» и территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской области было заключено соглашение о порядке уплаты взносов  на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, фонды  капитального ремонта которых формируются на счете Регионального оператора  от 05.11.2015 № 15/3-15. Между СНОФ «РО Капитального ремонта МКД  Челябинской области» и МТУ Росимущества также заключено соглашение о  порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются  на счете СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» от  30.05.2019 (далее – соглашение от 30.05.2019). После поступления от СНОФ  «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» сформированных  счетов-извещений в отношении помещений ответчиком будет производиться  ежемесячная уплата взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (ежемесячно) из  расчета минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  постановлением Правительства Челябинской области. По мнению ответчика,  судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности, согласно  которому задолженность за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 составляет  43 968 руб. 24 коп. В отношении нежилого помещения общей площадью  154,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Смирных, д. 11,  ответчиком будет произведена оплата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Таким образом, заявитель жалобы считает, что в расчет задолженности по  взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не  может быть включен период с января по апрель 2019 года.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская  Федерация является собственником нежилого помещения № 9 общей  площадью 154,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Смирных,  д. 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014   № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах Челябинской области на 2014–2043 годы»  утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества  в МКД Челябинской области на 2014–2043 годы.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2014   № 306-П «О краткосрочном плане реализации региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Челябинской области на 2014-2016 годы» утвержден Краткосрочный план  реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества  в МКД Челябинской области на 2014–2016 годы.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013   № 271-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории  Челябинской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории  Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в размере 6 руб. 40 коп. в 2015 году и 6 руб. 70 коп. в  2016 году.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016   № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории  Челябинской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории  Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в размере 7 руб. в 2017 году, 7 руб. 40 коп. в 2018 году,  7 руб. 80 коп. в 2019 году.  

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома ответчик не произвел, в связи с чем образовалась  задолженность за период с декабря по апрель 2019 года в сумме  43 968 руб. 24 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2019 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение МТУ Росимущества обязательств по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в спорный период  послужило основанием для обращения СНОФ «РО Капитального ремонта МКД  Челябинской области» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца задолженности в сумме 41 896 руб. 60 коп.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав  сделанные судом первой инстанции выводы.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или  внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  

помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах,  определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника  в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с  ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации.  

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального  агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской  Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою  деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории  субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган  осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную  казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче  федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия  собственника в отношении федерального имущества, расположенного, в том  числе, на территории Челябинской области.  

Письменный договор на содержание и ремонт многоквартирного дома  между истцом и ответчиком не подписан, при фактических обстоятельствах суд  приходит к выводу об отнесении управления многоквартирного дома к  непосредственному способу управления.  

С учетом анализа норм жилищного законодательства данному способу  управления многоквартирным домом соответствует структура договорных  связей, обусловленных гражданско-правовыми договорами выполнения работ  (оказания услуг), заключаемыми собственниками с лицами, которые  

выполняют работы (оказывают услуги) по содержанию и (или) ремонту общего  имущества.  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления  многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений,  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за  жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

При непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с  договорами, заключенными собственниками помещений с лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения  (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил  содержания).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, установив, что Российская  Федерация является собственником нежилого помещения № 9 общей  площадью 154,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск,  ул. Смирных, д. 11, учтя наличие у ответчика как собственника данного  нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга, суды пришли  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

 Как указали суды, расчет задолженности произведен истцом исходя из  площади принадлежащего ответчику помещения и размера взносов на  капитальный ремонт общего имущества в МКД, утвержденных  Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П и  Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П,  размер задолженности ответчика за декабрь – апрель 2019 года составил  43 968 руб. 24 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было подано  заявление о применении срока исковой давности за период с декабря 2014 года  по июнь 2016 года, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт  1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской  Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном  доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных  документов, представленных региональным оператором, в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.  

Проанализировав материалы дела, установив, что истец с настоящим  исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с  декабря 2014 года по апрель 2019 года обратился в арбитражный суд  07.06.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на взыскание  задолженности возникло у истца: за март 2016 года – 11.04.2016 (срок исковой  давности по данному требованию истекает 11.04.2019); за апрель 2016 года –  11.05.2016 (срок исковой давности по данному требованию истекает  11.05.2019); за май 2016 года – 11.06.2016 (срок исковой давности по данному  требованию истекает 11.06.2019). Однако, как указал суд, 09.04.2019 истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2019 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Приняв во внимание положения пункта 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», суд первой инстанции заключил, что к  

07.06.2019 (дата обращения в суд с настоящим требованием) с учетом факта  соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также сроков оплаты,  предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с декабря  2014 года по февраль 2016 года.  

Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер  задолженности за период с марта 2016 года по апрель 2019 года составил  41 896 руб. 60 коп.  

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен  апелляционным судом и признан верным. Арифметическая правильность  расчета ответчиком надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые  требования СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области»  частично в сумме 41 896 руб. 60 коп.  

Довод заявителя жалобы о том, что в расчет задолженности по взносам на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может  быть включен период с января по апрель 2019 года, поскольку между  сторонами заключено соглашение от 30.05.2019, рассмотрен апелляционным  судом и отклонен на основании следующего.  

Как указал суд, ответчиком через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» при рассмотрении дела в суде первой  инстанции 26.07.2019 представлено заключенное между истцом и ответчиком  соглашение от 30.05.2019, определяющее в соответствии с пунктом 1.1 порядок  взаимодействия сторон по организации уплаты взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирных домах, помещения в которых находятся  в собственности Российской Федерации согласно перечню помещений  (приложение к настоящему соглашению), являющемуся неотъемлемой частью  настоящего соглашения.  

В силу пункта 6.1 данного соглашения оно вступает в силу с момента  подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019.  

Между тем апелляционный суд отметил, что соглашение от 30.05.2019 не  изменяет сроки оплаты взносов на капитальный ремонт, установленные  статьями 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем  доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности за период с  января по апрель 2019 год несостоятельны с учетом того, что момент уплаты  взносов на капитальный ремонт за данный период наступил. Размер  истребуемых истцом взносов на капитальный ремонт определен в соответствии  с постановлениями Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П,  от 26.10.2016 № 542-П.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что после поступления от фонда  сформированных счетов-извещений в отношении помещений согласно  приложению к соглашению ответчиком будет производиться ежемесячная  уплата взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  

домах, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, не принята апелляционным судом  с учетом того, что внесение взносов на капитальный ремонт является  предусмотренной законом обязанностью собственников помещений в МКД,  ответчик, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно  рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные  Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, либо обратиться к фонду с  просьбой о выставлении счетов. Невыставление истцом счетов не является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему  делу.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной  инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных  судов, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования  имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение.  

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных  норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции (с учетом  определения суда от 11.02.2020 об изменении способа и порядка исполнения  решения суда) и постановление суда апелляционной инстанции подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу  

 № А76-19774/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи И.В. Лимонов 

 Г.Н. Черкасская