337/2017-169326(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178450/16

г. Москва

22 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Комплексный научно-

исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения,  канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 года  вынесенное судьей Чернухиной В.А.  

об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения  по делу № А40-178450/16,  

по иску Закрытого акционерного общества «Союзводгео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени Комплексный  научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения,  

канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  15.12.2016 с АО «НИИ ВОДГЕО» в пользу ЗАО «Союзводгео» взыскана  задолженность в сумме 339 000 руб., неустойка в сумме 58 900 руб., расходы на оплату  услуг представителя в сумме 4 101 руб. 77 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 9 715 руб. 94 коп.  

АО «НИИ ВОДГЕО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о  рассрочке исполнения решения суда от 15.12.2016 года.  

Определением суда от 03.05.2017 года в удовлетворении заявления о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.  

АО «НИИ ВОДГЕО» не согласилось с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального  права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, заявление АО «НИИ ВОДГЕО» мотивировано  тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности единовременной  выплаты взысканной суммы.  

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки  или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность  исполнения судебного акта.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,  что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи  434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут  являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,  существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по  истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы,  суд первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017г. по делу № А40-  178450/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерному обществу  «Ордена трудового красного знамени Комплексный научно-исследовательский и  конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации,  гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова