ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13532/2020

Дело № А41-110259/19

20 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещён; 

от ООО «Инвестиционно - ипотечная компания» - представитель  ФИО3 по доверенности от 16 января 2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области  от  31 июля 2020 года по делу №А41-110259/19, по иску ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" к ИП Трофимову Андрею Александровичу о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - ООО "ИИК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик)  о взыскании 772 768 руб. 29 коп. задолженности  по  арендной плате  с  сентября 2016 по сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от  31 июля 2020 года по делу №А41-110259/19 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.18-21).

Не согласившись с указанным судебным актом предприниматель  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  изменить, ссылаясь на  пропуск срока истцом исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель  общества заявил частичный отказ от требований, в части взыскания 99 734 руб. задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Судом апелляционной инстанции  разъяснены последствия отказа от части требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 99 734 руб. задолженности подлежит прекращению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции  15 февраля 2016 года между ООО «ИИК» (арендодатель) и  ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового помещения № 02/Д1-46/16 (том 1 л.д.7-34).

В соответствии с условиями договора  общество передало, а предприниматель принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 35, площадью 53,5 (пятьдесят три, 5/10) кв.м., расположенное на 1 этаже здания ТРЦ по адресу: 

<

...> (помещение), что подтверждается передаточным актом от 16.02.2016 (том 1 л.д.40).

Согласно пункту 1.7 договора на дату подписания договора измерение арендуемой площади в соответствии со стандартом обмера помещения произведено, и размер арендуемой площади помещения составляет 60 (шестьдесят) квадратных метров.

Общество возложенную на него обязанность по передаче имущества исполнил надлежащим образом, в то время как неисполнение предпринимателем обязательств по оплате арендных платы привело к образованию задолженности перед истцом, общий размер которой составил 673 033 руб. 37 коп.

08 сентября 2019 года истцом на основании ст. 450.1  ГК РФ, п.п. 10.3.1.1. и 10.3.2. договора вручено ответчику под подпись уведомление об одностороннем отказе от договора от 08.09.2017 (том 1 л.д.41), в соответствии с которым договор прекратил своё действие с 15 сентября 2017 года (14 сентября 2017 г. - последний день срока аренды), 14 сентября 2017 года помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом возврата помещения (том 1 л.д.44).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 691 от 05.08.2019 (том 1 л.д.84) с  требованием о погашении задолженности. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду нежилых помещений подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

По акту от  14.09.2017 имущество предприниматель возвратил имущество  обществу без замечаний (том 1 л.д.44).

По правилам статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 4 договора аренды торгового помещения № 02/Д1-46/16 от 15 февраля 2016 г. арендная плата включает базовую арендную плату (далее - «БАЛ»), Дополнительную арендную плату (далее - «ДАП») и переменную арендную плату (далее - «ПАП»), дополнительная арендная плата включает в себя: плату за маркетинговые услуги ТРЦ, сервисный сбор (далее - «СС»), плату за пользование системой подсчёта посетителей, плату за автоматизированную систему сбора продаж (АССП).

Переменная арендная плата включает в себя: компенсацию платы за коммунальные услуги, плату с оборота, компенсацию платы за сбор и утилизацию ртутьсодержащих ламп.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения от 31.05.2016, п. 1.1. дополнительного соглашения от 30.09.2016, п. 1.5. дополнительного соглашения от 01.04.2017, стороны установили курс доллара по отношению к рублю в размере 42,0 рублей за 1 доллар США за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от 01.04.2017 г. базовая арендная плата в размере, равном рублёвому эквиваленту 3250,20 долларов США в месяц (без учёта НДС), увеличивается нарастающим итогом в порядке, предусмотренном п. 4.1.4. договора (на индекс потребительских цен), в дату 01 сентября 2017 года.

По данным Росстата. индекс потребительских цен за 2016 год составлял менее 110,00, в связи с чем в соответствии с условиями договора принят за ПО. Число дней аренды в сентябре составило 14; формула расчёта: 3250,20 +18%+10% - 2579,02 (сумма частичной оплаты).

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности арендатора по БАП за период с 01.09.2017 по 14.09.2017 составила 1639, 74 долларов США, что по курсу, согласованному сторонами, составило (1639,74 х 42 =) 68 869 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца по плате за маркетинговые услуги ТРЦ.

Согласно пункту 2 приложения 10 к договору аренды за период с 16.02.2016  по 31.03.2016 г. плата за маркетинговые услуги равна рублевому эквиваленту 160,20 долларов США в месяц, без учета НДС.

С 01.04.2016 размер платы за маркетинговые услуги увеличивается нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год (п. 4.2.1.4 договора). По данным Росстата, за 2015 год индекс потребительских цен составил 111,29 %, соответственно, размер платы за маркетинговые услуги ТРЦ с 01.04.2016 года по 31.01.2017 г. составил 180, 87 долларов США, без учёта НДС.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 01.04.2017 за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 включительно плата за маркетинговые услуги равна рублевому эквиваленту 160,20 долларов США, без учёта НДС.

Плата за маркетинговые услуги в размере, равном 180, 87 долларов США, без учёта НДС, увеличивается нарастающим итогом в порядке, предусмотренном п. 4.2.1.4. Договора, в дату 01 сентября 2017 года.

По данным Росстата, индекс потребительских цен за 2016 год составлял менее 110,00, в связи с чем в соответствии с условиями договора принят за ПО и размер платы за маркетинговые услуги, начиная с 01 сентября 2017 составлял рублёвый эквивалент 198, 93 долларов США, без учёта НДС. За 14 дней сентября 2017 года размер задолженности составляет 92, 83 доллара США, без учёта НДС.

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности арендатора по плате за маркетинговые услуги ТРЦ за период с 01.12.2016 по 14.09.2017  составила 1 859, 67 доллара США, что по курсу, согласованному сторонами в вышеуказанных дополнительных соглашениях составило 78 106 руб. 14 коп.

Расчет истца задолженности по СС за период с 01.12.2016 по 14.09.2017.

Согласно пункту 3 приложения 10 к договору начиная с даты начала аренды и по 31 марта 2016 года включительно, сервисный сбор равен рублевому эквиваленту 825,0 (восемьсот двадцать пять) долларов США в месяц (без учёта НДС).

В соответствии с пунктом 4.2.2.4 договора в течение срока аренды сервисный сбор ежегодно, 01 апреля, начиная с 01 апреля 2016 года, увеличивается нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год, установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической отчетности на территории Российской Федерации; в случае если указанный процент (коэффициент) установлен федеральным органом исполнительной власти в размере менее 10 %, то сервисный сбор в соответствующую дату увеличивается нарастающим итогом на 10 % (десять процентов).

По данным Росстата, за 2015 год индекс потребительских цен составил 111,29 %, соответственно, размер сервисного сбора за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2017 года составил 931, 43 доллара США (без учёта НДС).

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения от 01.04.2017 с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года включительно сервисный сбор равен рублёвому эквиваленту 825,0 (восемьсот двадцать пять) долларов США в месяц (без учёта НДС).

Абзацем 2 вышеуказанного пункта предусмотрено, что сервисный сбор в размере 931,43 долларов США в месяц, увеличивается нарастающим итогом в порядке, предусмотренном п. 4.2.2.4 договора, в дату 01 сентября 2017 года. По данным Росстата. индекс потребительских цен за 2016 год составлял менее 110,00, в связи с чем в соответствии с условиями договора принят за ПО. Срок аренды в сентябре составил 14 дней.

Таким образом, общая сумма задолженности арендатора по СС за период с 01.12.2016 по 14.09.2017 на текущую дату составляет  9 577,47 долларов США, что по курсу, согласованному сторонами в вышеуказанных дополнительных соглашениях, составляет сумму в размере 402 253 руб. 74 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности арендатора по оплате БАЛ и ДАЛ (Плата за маркетинговые услуги ТРЦ + СС) за период с 01.12.2016 по 14.09.2017 г составило 13 076, 88 долларов США, что в рублях 549 229 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца по задолженности по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора оплате подлежат следующие коммунальные услуги: электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализация). Плата за электроэнергию и водоснабжение складывается из стоимости фактического потребления арендатором электрической энергии и воды на основании показаний счетчиков, установленных в помещении за счет арендатора и стоимости доли потребления электрической энергии и воды в местах общего пользования (МОП), рассчитываемой пропорционально соотношению арендуемой площади помещения к общей площади помещений Здания, предназначенных для сдачи в аренду, согласно расчетам арендодателя по соответствующим тарифам.

Плата за отопление, канализацию и любые другие аналогичные услуги исчисляется исходя из общего объема предоставления отопления, канализации и любых других аналогичных услуг в целом по зданию пропорционально соотношению арендуемой площади помещения к общей площади помещений здания, предназначенных для сдачи в аренду, согласно расчету арендодателя, по тарифам, установленным соответствующими снабжающими организациями. Арендатор компенсирует плату за коммунальные услуги ежемесячно, начиная с даты начала аренды, на основании счетов арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета арендатору.

Арендатор компенсирует арендную плату за вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп, рассчитываемую пропорционально соотношению арендуемой площади помещения к общей площади помещений здания, предназначенных для сдачи в аренду, согласно расчетам арендодателя, по тарифам, установленным соответствующей организацией. арендатор компенсирует арендодателю плату за вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп не чаще четырех раз в год, на основании счета арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета арендатору (пункт 4.3.2.1. договора).

Для целей расчета платы за коммунальные услуги соотношение арендуемой площади помещения к общей площади помещений здания, предназначенных для сдачи в аренду, составляет 0, 00221 (60 кв.м + 27 148,35 кв.м), где: 27 148,35 - общая площадь помещений здания, предназначенных для сдачи в аренду, в кв.м. согласно расчету арендодателя, 60,0 - арендуемая площадь помещения.

Согласно расчету истца сумма задолженности за электроснабжение помещения за период с 01.12.2016  по 14.09.2019 составила 18 721,23 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате платы за коммунальные услуги в части водоснабжения МОП за период с 01.12.2016 по 14.09.2017  составляет: 333,50 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате платы за коммунальные услуги в части водоотведения МОП за период с 01.12.2016 по 14.09.2017 составляет: 167, 39 рублей.

 Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате платы за коммунальные услуги в части электроснабжения МОП за период с 01.12.2016 по 14.09.2017 составляет: 30 314, 46 рублей без НДС.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате платы за коммунальные услуги в части отопления/кондиционирования за период с 01.12.2016 по 14.09.2017  составляет: 44 522,13 руб. без НДС.

 Согласно расчету истца сумма задолженности общая сумма задолженности по оплате компенсации за коммунальные услуги составляет 110 989 рублей 28 копеек, с учётом НДС.

Согласно расчету истца сумма задолженности за вывоз и утилизацию ртутьсодержащих ламп с учетом НДС составляет 376,48 рублей.

Согласно п. 4.3.2.1. договора арендатор обязался уплатить арендодателю плату с оборота, которая представляет собой положительную разницу, при ее наличии, между (i) величиной в 13 % (тринадцать процентов) от чистого оборота арендатора, рассчитываемого в соответствии с п. 4.3.2.5. договора и (ii) базовой арендной платой (без учета НДС), подлежащей уплате за отчетный период (календарный месяц).

Согласно пункту 4.3.2.3 договора расчет платы с оборота производится Арендодателем на основании справки арендатора о сумме Чистого оборота и копии Z-отчета используемых в помещении кассовых аппаратов за истекший Отчетный период. июль 2017 года. Согласно справке арендатора о чистом обороте за июль 2017 года сумма чистого оборота составила 626 427 рублей 00 копеек. 13% от 626 427 рублей составляет 81 435, 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 01 апреля 2017 года с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года включительно базовая арендная плата равна 1240, 20 долларов США, что по курсу доллара по отношению к рублю, согласованному сторонами в вышеуказанном соглашении (1 доллар принимается равным 42 рублям) составляет 52 088, 54 копейки без учёта НДС.

Таким образом, размер платы с чистого оборота за июль 2017 года составляет 29 346,97 без учёта НДС, что с учетом НДС составляет 34 629, 42 рублей.

Согласно расчету истца, с учётом частичной оплаты (28 108,43 рублей), сумма задолженности по плате с оборота за июль 2017 года составила 6 520,99 рублей. Август 2017 года.

Согласно справке арендатора о чистом обороте (приложение № 12 к исковому заявлению) за август 2017 года сумма чистого оборота составила 440 654 рублей. 13% от 440 654 рублей составляет 57 285,02 рублей.

Таким образом, размер платы с чистого оборота за август 2017 года составляет 5 196,48 без учёта НДС, что с учетом НДС составляет 6 131, 85 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по плате с оборота составляет 12 652 рубля 81 копейка.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате в рублях составила 673 033 руб. 37 коп (549228 руб. 10 коп. + 110 989 руб. 28 коп. + 162 руб. 18 коп. + 12 652 руб. 18 коп.).

Проверив расчет истца за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 года, суд апелляционной инстанции соглашается с  его  правильностью.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Поскольку  доказательств внесения арендной платы за пользование  в спорный период объектом субаренды в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о необходимости учета пропуска истцом срока  исковой давности, о применении которого ответчик заявил в суде первой инстанции, в данном случае отклоняется судебной коллегией.

Из электронной карточки настоящего дела следует, что 21 июля 2020 года в электронном виде от  предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.47), в котором содержалось заявление о  пропуске истцом срока  исковой давности (том 1 л.д.60-61).

Согласно  протоколу судебного заседания от 28.07.2020 (том 1 л.д.16) в приобщении  данного отзыва к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств направления истцу.

Между тем заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, нашло свое отражение в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное судом первой инстанции   следовало рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока  исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд  25.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии (том 1 л.д.4).

Пунктом 3 статьи 202  ГК РФ определено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше нормы права и разъяснений к ней соблюдение сторонами предусмотренного законом досудебного (претензионного) порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В отношении рассматриваемой категории спора в силу части 5 статьи 4  АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 года (с учетом частичного  отказа от требований в суде апелляционной инстанции).

При этом в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2019 №691 (том 1 л.д.84-85) с требованием  погасить задолженность.

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 25.12.2019, а также направление претензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Проверив представленный предпринимателем контррасчет задолженности в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с его правильностью.

Поскольку при рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции  истец частично отказался от требований о взыскании задолженности  за период с сентября по ноябрь 2019 года, у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований для применения срока исковой давности за указанный период.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности  за декабрь 2016 года, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с приостановлением течения срока исковой давности с момента отправки досудебной претензии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания  99 734 руб. 92 коп. задолженности, решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в данной части. 

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ  ООО "Инвестиционно-ипотечная компания"  от требования  в части взыскания 99 734 руб. 92 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области  от   31 июля 2020 года по делу №А41-110259/2019 отменить.

Производство по делу в части отказа от  требования  прекратить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" 673 033 руб., 37 коп. долга и 16 461 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Инвестиционно-ипотечная компания"   из федерального бюджета 1994 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.12.2019 №2124.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич