1213/2021-28609(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14381/2020

г. Архангельск

30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область,  пр.Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская  область, ул. Касаткиной, дом 9)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный  медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико- биологического агентства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск,  Архангельская область, пр.Троицкий, дом 115)  

о взыскании 896 руб. 85 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный  медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико- биологического агентства" (далее – ответчик) о взыскании 880 руб. 98 коп., в том числе  

758 руб. 88 коп. платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих  веществ в составе сточных вод, 122 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период  

с 11.04.2019 по 14.12.2020, а с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он  просит взыскать 896 руб. 85 коп., в том числе 758 руб. 88 коп. платы за сверхнормативные  и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод, 137 руб. 97 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 16.02.2021, а с 17.02.2021 по день  фактической оплаты долга.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принимает уточнение размера исковых  требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил  несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в иске в полном  объеме. По мнению ответчика, расчет платы предъявленный ко взысканию не основан на  законе, использованы не подлежащие применению предельные нормативы. В  представленном отзыве указывает, что по результатам лабораторных исследований  отсутствуют сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе  

сточных вод по всем предъявленным эпизодам. Соответствующие документы  будут представлены позднее.  

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что  согласно протоколов отбора проб сточных вод ответчиком производился отбор  параллельной пробы. Результаты исследования параллельной пробы были учеты истцом и  на основании пункта 37 Правил № 525 от 21.06.2013 «Об утверждении Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод» произведен расчет платы по  каждому из исследуемых показателей с учетом средних арифметических результатов.  Касается довода ответчика о том, что в его адрес не были направления расчеты  взыскиваемой платы истец поясняет, что подробные расчеты были направлены вместе в  счетами-фактурами ответчику заказными письмами и были им в последующем получены.  Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами с помощью  кода доступа, указанного в определении о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. А также, по мнению истца,  ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства ведет к затягиванию рассмотрения дела.  

Истец представил дополнительно письменные пояснения по заявленным исковым  требованиям с приложением протоколов результатов измерения параллельных проб.  

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил данных  оснований.  

С учетом предъявленной к взысканию размера платы, поданное исковое заявление  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227  АПК РФ).  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

 По мнению ответчика, необходимость перехода к рассмотрению дела по общим  правилам связана с тем, что спорные отношения нуждаются в экспертной оценке, в основу  спора положена конкуренция установленных нормативов на предельную концентрацию  загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

 Оценка обоснованности применения истцом нормативных актов при начислении  платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в составе  сточных вод будет дана арбитражным судом при вынесении решения.  

 Довод ответчика о результатах лабораторных исследований, которые будут  представлены позднее, в которых отсутствуют сверхнормативные и сверхлимитные  сбросы загрязняющих веществ не принимается судом, так как документально не  подтвержден.  

Кроме того, как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику  направлялись расчеты исковых требований вместе с выставленными счетами за спорный  период, а также, поскольку исковое заявление рассматривалось судом в порядке  упрощенного производства, ответчик имел доступ к материалам дела по коду  идентификации сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

 С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть в  порядке статьи 229 АПК РФ) от 02.03.2021 с Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А.  Семашко Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН  

<

***>) взыскано 896 руб. 85 коп., в том числе 758 руб. 88 коп. долга,  

137 руб. 97 коп. неустойки, неустойку рассчитанную на сумму долга в размере 758 руб.  88 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021 по день фактической оплаты  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021.  

11.03.2021 ответчиком с помощью сервиса «Мой Арбитр» подана апелляционная  жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021.  

С учетом положений статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в  совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "РВК-Архангельск" (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения  "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико- биологического агентства" (абонент) заключен единый договор № 2-31.1 холодного  водоснабжения и водоотведения (договор).  

Пунктами 68 и 69 договора установлено, что он вступает в силу с момента  подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.12.2018, и  заключен на срок по 31.12.2019.  

Предметом договора является подача абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной  (питьевой) воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов (пункт 1 договора).  

Согласно условиям договора, абонент обязан соблюдать установленные нормативы  допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана  снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с  

законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых  сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований  (подпункт «т» пункта 14 договора).  

Приложением к договору определено, что контрольные колодцы для отбора проб  сточных вод являются колодцы К – 1, К – 2, К – 3. Согласно схеме расположения сетей  указанные колодцы расположены на наружных сетях водоотведения, которые находятся в  зоне эксплуатационной ответственности ответчика.  

27.03.2019 истцом, в присутствии представителя ответчика, были произведены  отборы проб сточных вод по адресу: 

<

...> из  контрольных колодцев К – 1, К – 2, К – 3, по результатам которых составлены акты  

 № 030-ПДК/19 по контрольному колодцу № 1, № 031-ПДК/19 по контрольному колодцу   № 2, № 032-ПДК/19 по контрольному колодцу № 3.  

15.07.2019 истцом, в присутствии представителя ответчика, были произведены  отборы проб сточных вод по адресу: 

<

...> из  контрольных колодцев К – 1, К – 2, К – 3, по результатам которых составлены акты  

 № 152-ПДК/19 по контрольному колодцу № 1, № 153-ПДК/19 по контрольному колодцу   № 2, № 154-ПДК/19 по контрольному колодцу № 3.  

Отобранные пробы переданы для анализа в ИЦККВ МУП «Водоочистка», где  проведен анализ и составлены протоколы испытаний от 02.04.2019 № 2-129, от 02.04.2019   № 2.130, от 02.04.2019 № 2.131, от 22.07.2019 № 2.351, от 22.07.2019 № 2.352,  

от 22.07.2019 № 2.353. 

Рассмотрев результаты испытаний отобранных проб сточных вод на соответствие  допустимых показателей, истцом были установлены следующие превышения:  

- по результатам отбора проб № 030-ПДК/19 от 27.03.2019 и протокола испытаний  от 02.04.2019 № 2.129 были установлены превышения нормативных показателей по СПАВ  (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 0,49 мг/дм3 при норме 0,04 мг/дм3),  аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 3,87 мг/дм3 при норме 3,65 мг/дм3);  

- по результатам отбора проб № 031-ПДК/19 от 27.03.2019 и протокола испытаний  от 02.04.2019 № 2.130 были установлены превышения нормативных показателей по СПАВ  (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 0,28 мг/дм3 при норме 0,04 мг/дм3),  аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 5,31 мг/дм3 при норме 3,65 мг/дм3);  

- по результатам отбора проб № 032-ПДК/19 от 27.03.2019 и протокола испытаний  от 02.04.2019 № 2.131 были установлены превышения нормативных показателей по СПАВ  (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 0,17 мг/дм3 при норме 0,04 мг/дм3),  аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 2,95 мг/дм3 при норме 3,65 мг/дм3);  

- по результатам отбора проб № 152-ПДК/19 от 15.07.2019 и протокола испытаний  от 22.07.2019 № 2.351 были установлены превышения нормативных показателей по СПАВ  (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 0,30 мг/дм3 при норме 0,04 мг/дм3),  аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 5,77 мг/дм3 при норме 3,65 мг/дм3);  

- по результатам отбора проб № 153-ПДК/19 от 15.07.2019 и протокола испытаний  от 22.07.2019 № 2.352 были установлены превышения нормативных показателей по СПАВ  (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 0,043 мг/дм3 при норме 0,04 мг/дм3),  аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 19,4 мг/дм3 при норме 3,65 мг/дм3),  фосфаты (выявлено по результатам отбора проб 6,59 мг/дм3 при норме 1,05 мг/дм3);  взвешенные вещества (выявлено по результатам отбора проб 382 мг/дм3 при норме  

89,2 мг/дм3); 

- по результатам отбора проб № 154-ПДК/19 от 15.07.2019 и протокола  испытаний от 22.07.2019 № 2.353 были установлены превышения нормативных  показателей по СПАВ (АПАВ) (выявлено по результатам отбора проб 1,64 мг/дм3 при  норме 0,04 мг/дм3), аммоний – ион (выявлено по результатам отбора проб 5,19 мг/дм3 при  норме 3,65 мг/дм3), фосфаты (выявлено по результатам отбора проб 1,40 мг/дм3 при  норме 1,05 мг/дм3).  

Истец рассчитал плату за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в  сбрасываемых в централизованные системы водоотведения сточных водах в размере  

13 руб. 04 коп. и 745 руб. 84 коп. на основании пункта 15 Порядка взимания платы за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Архангельской области, утвержденного постановлением Администрации Архангельской  области от 09.07.2007 № 132-па (далее – Порядок № 132-па) и выставил к оплате счета- фактуры от 31.03.2019 № РВ-ПДК105 и от 31.07.2019 № РВ-ПДК605 за превышение  нормативных показателей сбросов по составу сточных вод.  

Вышеназванные счета-фактуры направлены ответчику письмами от 12.04.2019  (получено ответчиком 24.04.2019), от 12.08.2019 (получено ответчиком 20.08.2019) с  указанием на то, что письма является одновременно досудебной претензией.  

Поскольку указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим исковым  заявлением.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  

 № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение  Закона о водоснабжении уполномоченным органом.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

 В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим  

Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения  (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).  

Как предусмотрено пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.  

Помимо Закона № 416-ФЗ отношения в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются также Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

 Кроме того, в спорный период – 2019 год, также действовали Правила пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила   № 167); Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"  (далее – Постановление № 1310); нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком  

 № 132-па и постановлением мэра г. Архангельск от 19.02.2010 № 87 "Об утверждении  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в  системы городской канализации на территории муниципального образования "Город  Архангельск" (далее - Постановление № 87).  

 Несмотря на вступление в силу Правил № 644, в спорный период сохраняли свое  действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167.  

 В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по  составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или  уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом  следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и  загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно- канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных  параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;  техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной  канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.  

 Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием  (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов  водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ  производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 Как указано в пункте 1 Постановления № 1310, органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных  вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и  организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб,  наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных  вод и загрязняющих веществ.  

 Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали  применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод  абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в  соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод  абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам № 644.  

 Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют  различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения  (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия  на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод  абонентов, предусмотренные приложением 5 к Правилам № 644 на предотвращение  негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое  стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов)  обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства  двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения  (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии  с Правилами № 167 и постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми  актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой  устанавливается Правилами № 644.  

 В рассматриваемом деле ООО "РВК-Архангельск" взыскивает с ответчика плату за  превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок  исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением  

 № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области -  Порядком № 132-па и Постановлением № 87.  

 При расчете платы за сверхнормативные и сверхлимитные сбросы загрязняющих  веществ в составе сточных вод истцом были учтены объемы сточных вод ответчика за  март 2019 года – 2341 м.куб и за июль 2019 года – 2 272 м.куб., поскольку приборы учета  сточных вод на канализационных выпусках ответчиком не установлены, в эксплуатацию  не вводились. Также при расчете платы по счету-фактуре № РВ-ПДК605 от 31.07.2019  истцом определено усредненное значение концентрации загрязняющих веществ исходя из  результатов по протоколам испытаний от 22.07.2019 № 2.351, от 22.07.2019 № 2.352,  

от 22.07.2019 № 2.353 и результатов параллельной пробы ответчика согласно протоколов  результатов анализа проб сточных вод от 22.07.2019 № 1094-В, от 22.07.2019 № 1121-В,  

от 22.07.2019 № 1122-В. Результаты параллельной пробы, взятые ответчиком в марте  2019 года истцу представлены не были.  

Судом проверены расчеты истца, признаны арифметически верными, контррасчет  ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца  о взыскании с ответчика 758 руб. 88 коп. платы за сверхнормативные и сверхлимитные  сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 137 руб. 97 коп. неустойки за  период с 11.04.2019 по 16.02.2021, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга в  размере 758 руб. 88 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021 по день  фактической оплаты долга.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет предъявленной ко взысканию законной неустойки, арбитражный  суд находит его арифметически обоснованным, верным и подлежащим взысканию в  размере 137 руб. 97 коп. за период с 11.04.2019 по 16.02.2021, а с 17.02.2021 по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации", Постановлением Администрации Архангельской области от  09.07.2007 № 132-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории  Архангельской области", Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 "О  взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов", Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 "Об  утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых  абонентами в системы городской канализации на территории муниципального  образования "Город Архангельск", статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко  Федерального медико-биологического агентства" о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко  Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  896 руб. 85 коп., в том числе 758 руб. 88 коп. долга, 137 руб. 97 коп. неустойки, неустойку  рассчитанную на сумму долга в размере 758 руб. 88 коп. исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.02.2021 по день фактической оплаты а также 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А. Суханова