﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А56-48203/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Петровской Т.С. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу               № А56-48203/2019,

                                          у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 1 490 482 руб. 09 коп. задолженности по выплате субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в период с августа по декабрь 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 №10049.040.1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – Центр).

Решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.09.2019 и постановление от 06.12.2019, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие не обжаловало нормативные акты, повлекшие возникновение разницы в тарифах, и не установило виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти, связанные с утверждением такой разницы; не доказало объем поставленной тепловой энергии, в отношении которого взыскивается задолженность по субсидии, не представило документы, содержащие показания узлов учета; не представило акты сверки объемов тепловой энергии, согласованные с исполнителем коммунальных услуг. Судебный акт, вынесенный по делу № А56-107701/2018, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках  названного дела Комитет не был привлечен к участию в деле. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Центр и Предприятие извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Центр (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 №10049.040.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию.

Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, шоссе Стрельнинское, д. 6, корп. 1.

Во исполнение Договора в период с августа по декабрь 2016 года Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Центра, тепловую энергию на общую сумму 4 628 079 руб. 48 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 137 597 руб. 39 коп., по разнице в тарифах – на сумму  1 490 482 руб. 09 коп.

Комитет и Предприятие (получатель субсидий) заключили договор о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 21.02.2017   № ВВД-01-02, согласно которому субсидии предоставляются в целях компенсации выпадающих доходов, возникших в период с 2015 по 2016 года, в связи с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

В письме от 21.12.2018 № 58-13/51503 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив акты сверки объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период. Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Центра, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

 Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015       № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015       № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2016 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в  пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87               «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» утвержден порядок предоставления субсидий за период с января 2016 по декабрь 2016 года (далее – Порядок № 1174), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета                Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно пункту 3.5 Порядка № 1174 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, определяются на основании актов сверок.

В силу пункта 3.6 Порядка № 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий по форме, утверждаемой Комитетом. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах.  

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письмо-претензию от 21.12.2018 № 58-13/51503 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за период с августа по декабрь 2016 года. В претензии Предприятие пояснило, что акты сверки направлены в адрес Центра,  однако не были им возвращены истцу, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчет, счета-фактуры, акты сверок.

При рассмотрении дела апелляционный суд правомерно указал, что объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период по Договору, проверен в рамках рассмотрения дела № А56-107701/2018, которое возбуждено по иску Предприятия к Центру о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, по тарифу для населения.

Центр, участвуя в настоящем деле, возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период, не представил, равно как и обоснований отказа от подписания актов сверки.

Комитет контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме также не представил.

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Центра за спорный период, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-48203/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова