ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10356/2017

г. Киров

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.04.2018,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.01.2018,

представителя третьего лица – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2018 по делу № А17-10356/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 

о признании незаконным ненормативного правового акта, 

установил:

открытое акционерное общество «Совхоз «Тепличный» (далее – заявитель, ОАО «Совхоз «Тепличный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган) от 15.11.2017 № 02-24/3069 об отказе в возбуждении в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от заключения договора энергоснабжения. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «Совхоз «Тепличный» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права при указании на обязательность предоставления акта о технологическом присоединении для заключения договора энергоснабжения и оценке акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон как ненадлежащего документа для оформления технологического присоединения абонента; судом не принято во внимание, что на момент составления спорного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности действовала иная редакция примененных судом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения). Кроме того, как указывает Общество, не соответствует нормам материального права и вывод суда первой инстанции о том, что для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить гарантирующему поставщику акт ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; при этом заявитель отмечает, что наличие приборов учета обязательно для целей организации учета электрической энергии, однако не является обязательным непосредственно перед заключением договора энергоснабжения. В обоснование приведенных доводов заявитель в жалобе ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы ОАО «Совхоз «Тепличный» изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Ивановской области и ООО «ЭСК Гарант» в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, находят обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСК Гарант» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357 присвоен статус гарантирующего поставщика.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.06.2017 № 611-э/2 зона деятельности гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант» определена административными границами Ивановской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с приложением 1.

26.06.2017 ОАО «Совхоз «Тепличный» обратилось в ООО «ЭСК Грант» в целях заключения договора энергоснабжения, приложив информацию о планируемом объеме потребления электрической энергии (мощности) на 2017 год.

Письмом от 03.07.2017 № 80104-03-17-2503 (т.1 л.д.45) ООО «ЭСК Гарант» уведомило ОАО «Совхоз «Тепличный» о предоставлении неполного комплекта необходимых документов и сообщило, что вернется к рассмотрению вопроса о заключении договора энергоснабжения после предоставления названных в письме документов. В данном письме гарантирующий поставщик обозначил, что потребителю необходимо предоставить в соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), заверенные надлежащим образом копии следующих документов: правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя); документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, осуществляющего учет электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, подписанные сетевой организацией с указанием типа прибора учета, класса точности, места установки, заводского номера, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала и показаний на дату и время начала исполнения договора; документы,  подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор.

С сопроводительным письмом от 16.08.2017 (т.1 л.д.46) ОАО «Совхоз «Тепличный» направило в адрес ООО «ЭСК Гарант» копию решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 по делу № А17-7195/2014, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, Устав. В письме от 16.08.2017 ОАО «Совхоз «Тепличный» сообщило, что ввиду отсутствия приборов учета электрической энергии и мощности обязанность предоставления документов о допуске их в эксплуатацию отсутствует. Дополнительно Общество указало, что в подтверждение величины максимальной мощности по каждой точке поставки представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности от 27.07.2016 № И-1 между ОАО «Совхоз «Тепличный» и ООО «Промэнергосеть-Кохма» и эксплуатационной ответственности по каждой точке поставки.

В ответ на указанное письмо ООО «ЭСК Гарант» письмом от 23.08.2017 № 80104-03-03206 (т.1 л.д.47) сообщило, что на момент оформления акта разграничения границ балансовой принадлежности от 27.07.2016 № И-1 (т.1 л.д.61-69) ООО «Промэнергосеть-Кохма» не являлось сетевой организацией, что подразумевает опосредованное технологическое присоединение, а, следовательно, документом, подтверждающим величину максимальной мощности, будет являться соглашение о перераспределении максимальной мощности. В обоснование требования о предоставлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию ООО «ЭСК Гарант» сослалось на положения частей 1, 7 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). Учитывая изложенное, ООО «ЭСК Гарант» повторно указало Обществу на необходимость представить документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, осуществляющего учет электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, подписанные сетевой организацией с указанием типа прибора учета, класса точности, места установки, заводского номера, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала и показаний на дату и время начала исполнения договора; документы,  подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор. В письме от 03.07.2017 ООО «ЭСК Гарант» отметило, что вернется к рассмотрению вопроса о заключении договора энергоснабжения после получения соответствующих документов.

05.10.2017  ОАО «Совхоз «Тепличный» обратилось в УФАС по Ивановской области с жалобой  на действия   ООО «ЭСК Гарант» по уклонению от заключения  договора  энергоснабжения в соответствии с заявкой  от 26.06.2017 (т.1 л.д.171-173).

Рассмотрев жалобу Общества, антимонопольный орган установил, что  с июня 2016 года владельцем части объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии фидеров 10 кВ №№ 109,112,115 и 119, ПС «Ново-Талицы 110/10 кВ), принадлежавших ранее ОАО «Совхоз «Тепличный», стало ООО «Промэнергосеть - Кохма». Исходя из ранее существовавших и сложившихся впоследствии точек присоединения  энергопринимающих устройств  Общества, Управление   пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место изменение внешней схемы электроснабжения и точек присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Совхоз «Тепличный». Учитывая, что ООО «Промэнергосеть-Кохма» до 01.01.2017 не являлось сетевой организацией и не оказывало услуги по передаче электрической энергии,  на  основании совокупного анализа положений пунктов 40(5), 40(6), 40(7), 40(8) Правил технологического присоединения,  антимонопольный орган пришел к выводу, что представленный Обществом  акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.07.2016 № И-1 в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим законодательством (акта технологического присоединения, соглашения о перераспределении мощности),  не является подтверждением   факта надлежащего присоединения  энергопринимающих устройств Общества   к объектам   электросетевого хозяйства, переданным  в аренду ООО «Промэнергосеть-Кохма».

Исходя из положений пунктов 25, абзаца 3 пункта 26, абзаца 2 пункта 19(1) Правил № 861, антимонопольный орган также сделал вывод о том, что в ходе осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрена обязательная установка приборов учета электрической энергии и допуск их в эксплуатацию и на момент завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств они должны быть оборудованы соответствующими приборами учета.

Поскольку требование о предоставлении документов по допуску прибора учета в эксплуатацию производно и взаимосвязано с подтверждением факта технологического присоединения в точках присоединения энергопринимающих устройств  Общества  РУ-0,4кВ ТП ООО «Промэнергосеть-Кохма»,  УФАС по Ивановской области пришло к выводу об обоснованности требований ООО «ЭСК Гарант» о предоставлении указанных в письмах от 03.07.2017 № 80104-03-17-2503 и от 23.08.2017 № 80104-03-03206 документов.

Не усмотрев в действиях ООО «ЭСК Гарант» уклонения от заключения договора энергоснабжения с ООО «Совхоз «Тепличный», руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 8, подпункта 2 пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, о чем вынесло соответствующее решение, формализованное в письме от 15.11.2017  № 02-24/3069 (т.1 л.д.28-35).

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным (т.1 л.д.21-25).

Согласившись с позицией антимонопольного органа об отсутствии в рассмотренных действиях ООО «ЭСК Гарант» признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ОАО «Совхоз «Тепличный» обратилось в Управление с заявлением о нарушении со стороны ООО «ЭСК Гарант» антимонопольного законодательства. Данное заявление содержало указание на конкретное нарушение, связанное с уклонением третьего лица от заключения договора энергоснабжения.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в числе прочего может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что согласуется с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы в части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, в частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также норм Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства. На этой стадии производства устанавливаются только признаки нарушения антимонопольного законодательства и не устанавливаются конкретные факты нарушения антимонопольного законодательства, как и конкретный нарушитель; отказ в возбуждении дела должен быть мотивирован.

Поступление в антимонопольный орган заявления физического или юридического лица не является основанием для проведения проверки всей деятельности потенциального нарушителя, в связи с чем с точки зрения наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются те деяния, которые описаны в заявлении. В этих целях часть 1 статьи 44 Закона № 135-ФЗ требует от заявителя подробного описания существа нарушения антимонопольного законодательства и требований, с которыми он обращается.

В своем заявлении в антимонопольный орган ОАО «Совхоз «Тепличный», ссылаясь на положения пунктов 28, 39 Основных положений № 442, указало, что в действиях ООО «ЭСК Гарант» по уклонению от заключения договора энергоснабжения в соответствии с заявкой от 26.06.2017 имеются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (т.1 л.д.171-173).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Частью 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика.

Правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, предусматриваются Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с Законом № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений, документы в том числе, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа), а также о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В пункте 36 Основных положений № 442 указано, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пункта 39 Основных положений № 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (абзац 1).

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом (абзац 6 пункта 39 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что ненаправление со стороны гарантирующего поставщика проекта договора энергоснабжения обусловлено непредоставлением Обществом  акта на допуск прибора учета в эксплуатацию и предоставлением, по мнению ООО «ЭСК Гарант», ненадлежащего документа о технологическом присоединении (акта разграничения границ балансовой принадлежности от 27.07.2016).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены Правилами № 861.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861, определено понятие точки присоединения к электрической сети, согласно которому это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В той же норме установлено, что под актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, актом технологического присоединения закрепляются технические характеристики такого присоединения, включая величину максимальной мощности, границы балансовой принадлежности в точке присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, в связи с передачей в июне 2016 года части объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО «Промэнергосеть-Кохма» была изменена внешняя схема электроснабжения и точек присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Совхоз «Тепличный», а, следовательно, в силу пункта 2 Правил технологического присоединения возникла необходимость проведения повторной процедуры технологического присоединения.

Поскольку в 2016 году ООО «Промэнергосеть-Кохма» не имело тарифа на передачу электрической энергии и не осуществляло деятельности по передаче электрической энергии (Приказ ФАС России о включении в реестр субъектов естественных монополий от 01.02.2017 № 87/17), при подтверждении (оформлении) технологического присоединения подлежали применению положения пунктов 40 (4) - 40 (8) Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 40 (4) - 40 (8) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. Перераспределение мощности закрепляется в соглашении о перераспределении мощности между энергопринимающими устройствами в рамках технологического присоединения, которое направляется в сетевую организацию.  В последующем составляются документы, подтверждающие технологическое присоединение, которым в силу пункта 19 Правил технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам.

 Принимая во внимание изложенное, представленный  Обществом акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.07.2016 № И-1 в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим законодательством (акта технологического присоединения, соглашения о перераспределении мощности), правомерно не принят ООО «ЭСК Гарант» в качестве доказательства   надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Совхоз «Тепличный» к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду ООО «Промэнергосеть-Кохма».

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 7 статьи 13 Закона 261-ФЗ  здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В пунктах  41, 42, 181  Основных положений № 442 регламентирована возможность заключить договор энергоснабжения в отсутствии приборов учета электрической энергии, с указанием на обязанность потребителя оборудовать точки поставки ими, а также вести расчеты с потребителем расчетным способом при отсутствии приборов учета электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (или владельца таких объектов).

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции и обоснованно указал антимонопольный орган в обжалуемом решении, применительно к рассматриваемой ситуации при отсутствии документального подтверждения состоявшегося надлежащего технологического присоединения к сетям ООО «Промэнергосеть-Кохма» энергопринимающих устройств ОАО «Совхоз «Тепличный», необходимо учитывать положения Правил № 861.

Исходя из положений пункта 25, абзаца 3 пункта 26, абзаца 2 пункта 19(1) Правил № 861 в процессе технологического присоединения подлежат установке и допуску к эксплуатации приборы учета электрической энергии. По смыслу пункта 82(1) названных Правил одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации. При этом, для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, на момент завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, они должны быть оборудованы соответствующими приборами учета.

Учитывая, что требование о предоставлении документов по допуску прибора учета в эксплуатацию производно и взаимосвязано с подтверждением факта технологического присоединения в точках присоединения РУ-0,4кВ ТП ООО «Промэнергосеть-Кохма»,  требования ООО «ЭСК Гарант» о предоставлении указанных в письмах от 03.07.2017 № 80104-03-17-2503 и от 23.08.2017 № 80104-03-03206 документов  являются  обоснованными.

При этом право запроса дополнительных документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, предусмотрено Основными положениями № 442. Недостающие документы для заключения договора энергоснабжения запрошены ООО «ЭСК «Гарант» в установленный срок. В свою очередь, обязанность по направлению проекта договора энергоснабжения возникает в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов (абзац 6 пункта 39 Основных положений № 442).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для выдачи ООО «ЭСК Гарант» предупреждения и правомерности его решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, с учетом вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права в совокупности с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку выводы судов, содержащиеся в приведенных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми. Более того, названые судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2018 по делу № А17-10356/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 28.03.2018 № 73 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2018 по делу № А17-10356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО6

ФИО1