Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15599/2017

г. Владивосток

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7364/2017

на решение от 26.09.2017 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-15599/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении № 66А/06-2017, представления от 05.06.2017 № 66А/06-2017

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении №66А/06-2017 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.06.2017 № 66А/06-2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган).

         Решением суда от 26.09.2017 заявленные требования удовлетворены в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, возможность устранения которых отсутствует, суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

         Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в части отмены постановления и принять по делу новый судебный акт. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что материалами административного дела доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

         Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представитель ООО «ТЭСК» на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, согласно которому допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении в части неизвещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении являются существенными и являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

         ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

         В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

         Согласно материалам дела, в адрес Приморского УФАС России поступило обращение ФИО2 (далее - потребитель) на действия общества с ООО «ТЭСК» об уклонении сетевой организации от заключения с потребителем договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ) дачного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, дачный потребительский кооператив «Спутник», участок №60 (далее - объект), кадастровый № 25:13:030202:7689.

         Согласно указанному обращению 13.05.2016 потребитель направил в адрес сетевой организации заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), которая получена обществом 23.05.2016.

         Письмом от 25.05.2016 №615  ООО «ТЭСК» сообщило потребителю о необходимости приложить к заявке план расположения энергопринимающих устройств, подлежащих присоединению к электрическим сетям сетевой организации, а также указать в заявке наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

         УФАС пришло к выводу о том, что  ООО «ТЭСК»,  осуществляя естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах пролегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, нарушило процедуру технологического присоединения, определенную Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

         В этой связи, антимонопольный орган посчитал, что в деянии ООО «ТЭСК» имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 25.04.2017 Приморское УФ АС России вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении №66А/06-2017 и проведении административного расследования.

         По окончании административного расследования 15.05.2017 антимонопольным органом в отношении ООО «ТЭСК» составлен протокол об административном правонарушении №55А/06-2017.

         Постановлением от 05.06.2017 ООО «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с применением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

         05.06.2017 антимонопольным органом вынесено представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым  обществу необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение Правил технологического присоединения, направив ФИО2 проект договора об осуществлении технологического присоединения, а также технические условия к нему, и в установленный данным договором срок осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств объекта потребителя.         Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением антимонопольного органа, посчитав, что основания для привлечения к административной ответственности у Управления отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

         Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

         Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

         Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

         Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

         В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

         Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных  Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

         В пункте 6 Правил №861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

         Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункта 11 Правил № 861).

         В соответствии с пунктом 15 Правил №861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 данных Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VIII настоящих Правил.

         В силу подпункта «г» пункта 18 Правил №861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями. 

         Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что ООО «ТЭСК» не исполнило в установленный Правилами №861 срок обязанность по подключению (технологическому присоединению) объекта заинтересованного лица к электрическим сетям. По существу данное обстоятельство обществом не отрицается.

         Отклоняя довод общества о том, что заинтересованное лицо не предоставило совместно с заявкой план расположения энергопринимающих устройств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  предусмотренный пунктом 10 Правил №861 перечень предоставляемых потребителем документов, в том числе, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, не содержит требований к форме и содержанию такого плана. Следовательно, такой план может быть составлен заинтересованным лицом в произвольном порядке.

         Так, в материалах дела имеется обзорная схема расположения принадлежащего ФИО2 земельного участка с привязкой к местности, что по своей сути является выполнением вышеуказанных требований Правил №861.

         Установив, что заявка ФИО2 соответствовала требованиям пункта 10 и 14 Правил № 861, а также то, что предоставленный указанным лицом пакет документов был достаточен для заключения с ним договора и осуществления технологического присоединения объекта заинтересованного лица к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ТЭСК» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

         Вместе с тем, отменяя оспариваемое постановление на основании допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

     Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

         В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

         Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право на защиту.

         Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ. 

         При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

         В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

         В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

         Следовательно, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

         Из материалов дела судом установлено, что  протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 составлен в отсутствие представителя  ООО «ТЭСК». При этом общество указало, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении оно не было извещено надлежащим образом.

         Управление в свою очередь указало на то, что о месте и времени составления прокола об административном правонарушении общество было извещено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении  от 25.04.2017.

         Независимо от способа извещения  на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

         Между тем, каких-либо отметок о вручении указанного определения законному представителю общества, как на самом определении, так и доказательств направления извещения обществу о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении каким-либо иным способом в материалах дела не содержится.

           Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

         В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

         30.05.2015 и 05.06.2017 общество направило в адрес административного органа ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в ходатайстве от 05.06.2017 общество изложило свою позицию относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения.

         В то же время, как видно из постановления о назначении административного наказания от 05.06.2017 ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, назначенного на 05.06.2017, по существу Управлением рассмотрено не было. Указание об отказе в удовлетворении ходатайства постановление не содержит. 

  Таким образом, административный орган принял решение о привлечении общества к административной ответственности, не рассмотрев должным образом ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о переносе рассмотрения дела по существу. 

         Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишило общество процессуальных гарантий защиты и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

 Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Поскольку порядок привлечения ООО «ТЭСК» к административной ответственности Управлением не был соблюден, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, а также частью 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

         Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба Управления - не подлежащей удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2017  по делу №А51-15599/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв

В.В. Рубанова