АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8554/2017

г. Ставрополь

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля  2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский», г. Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Весталия», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>

Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об освобождении от ареста (исключить из описи арестованного имущества), принадлежащее ООО «Торговый Дом «Евдаковский» транспортное средство- МАЗ226067 (VIN 

<

***> год изготовления 2011, регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый), в отношение, которого судебным приставом-исполнителем УФССП по Ставропольскому краю  наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия

при участии в судебном заседании представителя истца  - ФИО2 по доверенности №17/18Е от 12.04.2017,  в отсутствие ответчиков, 3-х лиц надлежаще извещенных

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский», г. Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Весталия», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  об освобождении от ареста (исключить из описи арестованного имущества), принадлежащее ООО «Торговый Дом «Евдаковский» транспортное средство, а имеено: МАЗ226067 (VIN 

<

***> год изготовления 2011, регистрационный номер 

<

***> цвет кузова- белый, в отношение, которого судебным приставом-исполнителем УФССП по Ставропольскому краю наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Определением от 04.07.2017 дело назначено в судебное заседание на 31.07.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчики, третье лицо не явились.

Стороны , 3-е лицо извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, поступили возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие её представителя. 

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь   представило суду копии  исполнительных производств   на должника  ООО КФ «Весталия», которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их, представил дополнение к исковому заявлению. 

Дело рассматривается судом по существу по имеющимся в нем материалам, в отсутствие ответчиков, 3-го лица, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Как следует из материалов  11.04.2016 по делу №А14-18786/2015 Арбитражным судом Воронежской области принято  решение о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Весталия», с. Усухчай, Республика Дагестан ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО КФ «Весталия» г.Ставрополь, ) в пользу общества ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский», 7  взыскан основной долг в сумме 1 720 000 руб.,   неустойка в сумме- 1 408 532 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме-  2 072 616 руб.,  2 000 руб.  судебных расходов по госпошлине.

 Решение суда вступило в законную силу.

      18 мая 2016 года между сторонами на основании  решения суда по делу № А14-18786/2015  при наличии общей суммы задолженности  в размере   5 203 148руб. подписано соглашение об отступном №ТДЕ-639-16, по условиям которого ООО КФ «Весталия» (должник)  передало  в собственность ООО Торговый Дом «Евдаковский»(кредитор) транспортное средство, а именно: автобус МА3226067, VIN 

<

***> год изготовления 2011, регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый, модель, номер двигателя OM904LA HI/5 904951-00-864653, шасси (рама) №Y3M226067B0000079, ПТС 67УО 974645, выданное 24.02.2011, собственник ООО «Кондитерская Фабрика «Весталия», на основании договора купли-продажи, дата продажи (передачи) 23.01.2015.(п.1.1, п. 1.1.1.1 ).

Транспортное  средство  оценено сторонами в сумме- 2 100 000руб.(п.2.1. соглашения).

По акту приема-передачи от 23.05.2016 транспортное средство было передано должником   кредитору  в рамках указанного соглашения.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Ставропольскому краю  ФИО3 в рамках  исполнительного производства  №28707/17/26039-ИП    08.04.2017  постановлением  был   наложен ареста на имущество должника ООО КФ «Весталия» г.Ставрополь  и запрет  на совершение  действий по распоряжению,  регистрационных действий  в отношении  транспортного средства, в том числе : автобус МА3226067, VIN 

<

***> год изготовления 2011, регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый, модель, номер двигателя OM904LA HI/5 904951-00-864653, шасси (рама) №Y3M226067B0000079, ПТС 67УО 974645, выданное 24.02.2011,

Ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит не должнику ООО КФ «Весталия»  по исполнительному производству, а ООО Торговый Дом «Евдаковский», истец обратился в суд с настоящим иском.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ  при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

            При этом ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

 В свою очередь судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При обращении в арбитражный  суд с требованием об освобождении имущества от ареста,  истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В данном случае право собственности истца на спорное транспортное средство  подтверждается соглашением сторон  об отступном №ТДЕ-639-16 от 18.05.2016., актом передачи имущества по соглашению.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

             Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

          Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд считает, соглашение об отступном №ТДЕ-639-16  от 18.05.2016  отвечает признакам  действительной сделки. 

Стороны при заключении соглашения действовали добросовестно с намерением прекратить денежные обязательства ООО КФ «Весталия» перед истцом путем передачи имущества, эквивалентного по стоимости образовавшейся сумме задолженности в рамках принятого судебного акта  в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

 Соглашение об отступном №ТДЕ-639-16  от 18.05.2016  сторон  заключено до  возникновения обязательств по оплате долгов  должником ООО КФ «Весталия» перед  другими указанными в исполнительных производствах кредиторами и возбуждения исполнительных производств, представленных суду  УФССП по Ставропольскому краю .

Представленное суду  соглашение об отступном от 18.05.2016 и акт приема-передачи от 23.05.2017 подтверждают реальность исполнения сторонами  соглашения об отступном и законность возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство.

Обратное,   судом  не установлено и не доказано сторонами.

Согласно действующему законодательству сделки по отчуждению имущества, в отношении которого наложен арест, являются действительными, и в случае отчуждения имущества добросовестному приобретателю возникают основания для освобождения имущества из-под ареста.

При данных обстоятельствах добросовестность истца резюмируется, а именно истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства согласно ст.302 ГК РФ. 

На момент заключения соглашения об отступном у истца отсутствовали основания полагать, что транспортным средством распоряжается лицо, не обладающее правом на его отчуждение.

Истец при заключении сделки проявил должную степень заботливости и осмотрительности, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (соглашения об отступном).

Суду представлены доказательства, что перед совершением сделки истец удостоверился в наличии права собственности и полномочиях ООО КФ «Весталия» отчуждать имущество, на период заключения сделки отсутствовали данные об обременениях, наличии споров, а также  иных сведений, свидетельствующих о наличии ограничений  по распоряжению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил,  что он является  добросовестным приобретателем,  собственником спорного арестованного имущества,  заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Суд отклоняет доводы, возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск по следующим основаниям.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, в отличие от запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, не препятствует переходу  права собственности к приобретателю отчужденного должником автотранспортного средства, поскольку действующее законодательство не увязывает момент возникновения права собственности у приобретателя автотранспортного средства с моментом  его регистрации  в установленном законом порядке.

Регистрация автотранспортных средств в  соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проводится в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство  истца на транспортное средство в силу прямого указания закона.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский», г. Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) и снять  запрет  на совершение  действий по распоряжению,  регистрационных действий  в отношении  транспортного средства, принадлежащего  ООО «Торговый Дом «Евдаковский»,  в том числе: автобус МА3226067, VIN 

<

***> год изготовления 2011, регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый, модель, номер двигателя OM904LA HI/5 904951-00-864653, шасси (рама) №Y3M226067B0000079, ПТС 67УО 974645, выданное 24.02.2011.

               Исполнительный   лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В.Гладских