﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50543/2019

Дело № А57-28999/2018

г. Казань

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Яровой Виктории Сергеевны – Никитина К.А. (доверенность от 20.11.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Сарсенгалиевой К.А. (доверенность от 07.06.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Александрова А.Ю. (доверенность от 08.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-28999/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Яровой Виктории Сергеевны (ОГРНИП 317645100019000, ИНН 645493454585) заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яровая Виктория Сергеевна (далее – заявитель, ИП Яровая В.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила: 

- признать недействительным, как не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и отменить требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.11.2018 № 9062, по состоянию на 20.08.2018 № 5961, по состоянию на 06.07.2018 № 7505, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова); 

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. 

Дополнительные уточненные требования о признании незаконными инкассовых поручений от 01.08.2018 № 114216, от 04.12.2018 № 121712, от 13.09.2018 № 117867 судом не приняты к рассмотрению в порядке статей 49, 159 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, управление). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по состоянию на 06.07.2018 № 7505 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) признано недействительным. 

Суд обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова устранить допущенные нарушения прав ИП Яровой В.С. путем отражения в ее лицевых счетах по страховым взносам (карточках «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) по страховым взносам) сведений об уменьшении соответствующих начислений по страховым взносам с учетом признания требования недействительным.

В остальной части заявленные предпринимателем требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представители инспекции, управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Яровая В.С. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и в 2017 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год ИП Яровой В.С. получен доход в 17 468 901,83 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 17 126 443,54 руб. 

06.07.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова выставлено требование № 7505, согласно которому предпринимателю в срок до 26.07.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 168 030,26 руб. 

Не согласившись с полученным требованием от 06.07.2018 № 7505, ИП Яровая В.С. обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 14.09.2018, жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с требованием от 06.07.2018 № 7505, ИП Яровая В.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в указанной части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Признание утратившим силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и введение в действие с 01.01.2017 главы 34 Кодекса не изменили ранее действовавший порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Судами установлено, что налоговым органом расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2017 год, производился от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов.

Как верно указали суды, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, экономическая обоснованность установления расчетной базы для обложения страховыми взносами предполагает установление расчетной базы в зависимости от размера дохода индивидуального предпринимателя и предполагает при определении размера дохода учет понесенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 35). 

В связи с этим при определении дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, расчетная база подлежит определению с учетом требования пункта 2 статьи 346.18 НК РФ.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Указанная позиция поддержана в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма недействующим.

Однако, налоговым органом не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Согласно указанному пункту Обзора, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, как верно указали суды, предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ18-273 являлись не положения законодательных актов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а наличие у письма Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

На основании изложенного доводы налогового органа о том, что расчет размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом произведенных расходов, должен производиться только индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Ссылка инспекции в обоснование своей позиции на судебные акты по делу № А57-32406/2016 отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку преюдициального характера данные судебные акты по отношению к рассматриваемому спору не имеют. Кроме того, предметом исследования и оценки по указанному делу являлись иные обстоятельства, вытекающие из действий должностных лиц инспекции о предоставлении сведений о доходах в Пенсионный фонд.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 в обжалуемой части по делу № А57-28999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Л.Ф. Хабибуллин

									А.Н. Ольховиков