053/2018-97818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170000, 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11898/2018

г. Тверь

14 сентября 2018 года

 Резолютивная часть объявлена 11.09.2018г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца - ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к ответчику: Акционерному обществу «Кировский сельский строительный  комбинат», г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 2 154 370 руб. 05 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском  к Обществу Акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат», г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - ответчик) о  взыскании 2 154 370 руб. 05 коп., в том числе: 2 017 961 руб. 96 коп. – задол- женность по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г., 136 408 руб.  09 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.04.2018г. по 10.07.2018г. на основании п. 5.4 договора № 357 от 24.03.2017г.  

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК  РФ в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела доказа- тельствам.  

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ немотивированный отказ от иска в  части взыскания основного долга в сумме 2 017 961 руб. 96 коп. - задолжен- ность по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г., поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 136 408 руб. 09 коп.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность  по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности   № 357 от 24.03.2017г. отсутствует, в связи с чем считает, что оснований для  удовлетворения требований истца не имеется. При этом ответчик доказательств  

погашения задолженности не представил.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготов- ленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с  п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в опреде- лении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по  существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно су- ду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти  к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в ар- битражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной ин- станции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в  части взыскания основного долга в сумме 2 017 961 руб. 96 коп. - задолжен- ность по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г., не противоре- чит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц,  совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимает- ся, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для пре- кращения производства по делу в этой части.  

Истец поддержал исковые требования в части неустойки в сумме 136 408  руб. 09 коп. в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г. (далее - договор), согласно услови- ям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупате- лем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве  и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных  документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и яв- ляются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет  сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).  

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за постав- ленный товар.  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более  срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную  неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные  сроки товара за каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и дей- ствует до 20.01.2018г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.10.1 договора).  

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами  

договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным докумен- там (счетам-фактурам) (т. 1 л.д. 17-151; т. 2 л.д. 1-66), представленным в дело,  товар на общую сумму 2 062 054 руб. 23 коп.  

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора, произвел не  своевременно, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием  о взыскании неустойки на основании п.5.4 договора № 357 от 24.03.2017г. за период с 13.04.2018г. по 10.07.2018г. в сумме 136 408 руб. 09 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 06.06.2018г.  исх. № 73440, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворе- ния.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя  истца, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании пред- ставленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4  договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности   № 357 от 24.03.2017г., в Арбитражный суд Тверской области.  

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат  применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положе- ния закона об обязательствах. Требования по иску основаны на ненадлежащем  выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом  товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г. и ст. ст. 307,  309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, преду- смотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пе- редать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им то- вары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, преду- смотренных договором поставки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 357 от 24.03.2017г., универсальными  передаточными документами (счетами-фактурами) (т. 1 л.д. 17-151; т. 2 л.д. 1- 66), претензией истца от 06.06.2018г. исх. № 73440, а так же иными материала- ми дела, надлежаще подтверждается факт несвоевременной оплаты товара, поставленного истцом ответчику по указанному выше договору.  

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств  своевременного погашения задолженности за переданный истцом по договору  товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими про- цессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно суще- ства заявленных требований.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору- чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает- ся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за постав- ленный товар.  

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более  срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную  неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные  сроки товара за каждый день просрочки.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору № 357 от 24.03.2017г. явилось основанием для начисления  истцом неустойки (пени) за период с 13.04.2018г. по 10.07.2018г. в сумме 136  408 руб. 09 коп. на основании п. 5.4 договора № 357 от 24.03.2017г.  

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том,  что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не  оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомер- ным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки (пени) применительно к положениям договора поставки № 357 от  24.03.2017г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.  

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 13.04.2018г. по 10.07.2018г., начисленного на основании п.5.4 договора поставки № 357 от 24.03.2017г., признаются судом право- мерными и подлежат удовлетворению в сумме 136 408 руб. 09 коп.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд отно- сит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 138 руб. 00 коп., которая под- лежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная  госпошлина при подаче иска платежным поручением № 2817 от 10.07.2018г. в  доход федерального бюджета РФ.  

Истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку был заявлен им не мо- тивированный отказ от иска, а так же не представлено доказательств погашения  спорной суммы основного долга ответчиком после принятия иска судом, под- лежит выдаче справка на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в  сумме 31 634 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 2817 от  10.07.2018г.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 163,  167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части  взыскания основного долга в сумме 2 017 961 руб. 96 коп., производство по де- лу в этой части прекратить.  

Взыскать с Акционерного общества «Кировский сельский строительный  комбинат», г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  

- 136 408 руб. 09 коп. - неустойки; 

- 2 138 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской  Федерации государственной пошлины в сумме 31 634 руб. 00 коп., уплаченной  по платежному поручению № 2817 от 10.07.2018г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: В.А.Рощупкин