ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-5076/2025

г. Самара

08 сентября 2025 года

11АП-5906/2025  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Спецарсеналстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 29 апреля 2025 года) по делу № А65-5076/2025 (судья Галеева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецарсеналстрой", Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 о взыскании 179 705 руб. расходов на оплату страховой премии, 35 941 руб. убытков, 117 112 руб. штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финсмарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецарсеналстрой" (далее- ответчик) о взыскании 179 705 руб. страховой премии КАСКО по договору № 49297/046/0000147/24 от 25.01.2024, 35 941 руб. убытков, 117 112 руб. штрафа.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 29 апреля 2025 года) иск удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью "Спецарсеналстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт" взыскано 179 705 руб. долга, 35 941 руб. убытков, 117 112 руб. штрафа и 24 638 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецарсеналстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что судом первой инстанции необоснованно не были  

приняты во внимание условия пункта 6.3 Правил лизинга, в соответствии с которыми в случае, если страхование осуществляется лизингодателем, то стоимость страхования на весь срок договора лизинга будет включена в График платежей к договору лизинга. Ответчик полагает, что поскольку договор страхования был заключен лизингодателем, с ответчиком его условия не согласовывались, у последнего не возникли обязательства по оплате страховой премии, расходы истца на ее уплату подлежат включению в График платежей к договору лизинга и повторному возмещению не подлежат.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 26/24-ДЛ/КЗН от 24.01.2024, предметом лизинга по которому является транспортное средство GWM TANK 500, VTN LGWFF9A64PM606668, год изготовления 2023г., цвет белый, ЭПТС 164302070693057 от 05.09.2023г.  

В соответствии с п. 1.2. договора лизинга он является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с «Правилами лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества лизингодателя», утвержденными лизингодателем «19» октября 2023 года и размещенными на сайте лизингодателя: https://leasing-smart.ru/ (далее также «Правила»).  

Разделом 5 договора лизинга предусмотрено, что страхование предмета лизинга осуществляется в соответствии с Правилами лизинга. Страхователем указан лизингодатель, плательщиком – лизингополучатель.  

Согласно разделу 6 Правил лизинга, в целях компенсации возможных потерь лизингодателя и лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения предмета лизинга, он подлежит страхованию на весь срок действия договора лизинга. Страхование предмета лизинга осуществляется либо лизингодателем, либо лизингополучателем в зависимости от того, как это установлено договором лизинга, но за счет лизингополучателя, но в любом случае не позднее момента приема-передачи предмета лизинга лизингодателем/лизингополучателем от продавца (поставщика) (п.п. 6.1, 6.2).  

В соответствии с п. 6.15 Правил лизинга, в случае если лизингополучателем не оплачена страховая премия в соответствии с условиями договора лизинга и Правил  

лизинга, либо страхование произведено с нарушениями порядка страхования, предусмотренного договором лизинга и (или) Правилами лизинга, правилами страхования, либо лизингополучателем не произведен очередной платеж на новый срок по договору страхования, лизингодатель имеет право, если договор страхования является многолетним, осуществить оплату страховой премии за соответствующий период страхования за лизингополучателя и потребовать компенсации понесенных расходов с лизингополучателя.  

Установлено, что истцом был заключен договор страхования с АО «Альфастрахование», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № № 49297/046/0000147/24 от 25.01.2024.  

27.01.2025 истец произвел оплату страховой премии по договору страхования в размере 179 705 руб.  

В пункте 6.16 Правил лизина определено, что в случаях, предусмотренных пунктами 6.15, 6.15.1, 6.15.2 Правил, лизингополучатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня направления лизингодателем уведомления, возместить последнему убытки, возникшие у лизингодателя в связи уплатой денежных средств за переоформление полиса (договора) страхования предмета лизинга за лизингополучателя. Сумма убытков, указанная в настоящем пункте, является согласованной сторонами, оспариванию не подлежит и рассчитывается по формуле: У = СП + (СП, умноженная на 0, 2). Где, У – убытки, СП – страховая премия, оплаченная лизингодателем страховщику по новому договору страхования или по действующему договору страхования за следующий страховой период. В случае, если лизингополучатель не возместил убытки в указанный срок, лизингодатель имеет право возместить убытки по уплате страховой премии в первоочередном порядке из уплачиваемых лизинговых платежей и (или) из любого иного поступившего от лизингополучателя платежа, с уведомлением лизингополучателя о таком возмещении.  

При этом возмещение убытков лизингодателя, указанных в настоящем пункте, производится в первую очередь и является преимущественным по отношению к назначению платежа, указанному лизингополучателем.  

В случае если стоимость страхования не включена в график платежей, то лизингополучатель не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия очередного периода договора страхования предмета лизинга обязан предоставить лизингодателю оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату страховой премии по договору страхования на новый страховой период (п. 6.18 Правил лизинга).  

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении расходов по уплате страховой премии КАСКО, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

 Правоотношениям сторон по договору лизинга регулируются положениями Главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее- Федеральный закон № 164-ФЗ).  

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 164-ФЗ предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и  

выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.  

Статья 22 Закона № 164-ФЗ предусматривает порядок распределения рисков между сторонами в соответствии с соглашением сторон в договоре лизинга. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора лизинга лизингодатель имеет право на возмещение понесенных за лизингополучателя расходов на оплату страховой премии, а также на возмещение убытков, возникших у лизингодателя в связи с уплатой денежных средств за переоформление полиса (договора) страхования предмета лизинга за лизингополучателя, рассчитываемых по формуле: У=СП+ (СП, умноженная на 0,2). Где, У-Убытки, СП - страховая премия, оплаченная лизингодателем.  

Принимая во внимание, что истцом произведена оплата страховой премии за ответчика, с учетом нарушения последним сроков возмещения понесенных истцом расходов по его требованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по страховой премии в размере 179 705 руб. и убытков в размере 35 941 руб.  

Кроме того, в соответствии с п. 6.19. Правил лизинга, если в нарушении Правил страхования и договора лизинга лизингополучателем не оплачена страховая премия по договору страхования, либо оплачена с нарушением предусмотренного срока оплаты, то лизингодатель вправе начислить лизингополучателю единовременный штраф в размере 2 (два) процента от итоговой суммы платежей по договору лизинга, в случае если предметом лизинга является транспортное средство или самоходная техника и 1 (один) процент от итоговой суммы платежей по договору лизинга, если предметом лизинга является оборудование и иное имущество. Штраф может быть начислен за каждый факт неоплаты страховой премии согласно договору страхования, либо оплаты с нарушением предусмотренного на то срока оплаты.  

Истцом начислен единовременный штраф в размере 117 112 руб. (8 855 594,84*2%).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 117 112 руб.  

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пункт 6.3 Правил лизинга, в соответствии с которыми в случае, если страхование осуществляется лизингодателем, то стоимость страхования на весь срок договора лизинга будет включена в График платежей к договору лизинга.  

Пунктом 2.1. договора лизинга установлено, что оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору лизинга, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора лизинга) независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг.  

Соответственно, как полагает ответчик, расходы на оплату страховой премии возмещаются им лизингодателю в составе платежей, предусмотренных Графиком.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в виду следующего.  

В соответствии с п. 6.4. Правил лизинга в случае если страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем, и он по условиям договора лизинга поручает лизингодателю заключить договор страхования предмета лизинга, то лизингодатель заключает со страховой компанией договор страхования, а лизингополучатель обязан осуществить оплату стоимости страхования (страховой премии) предмета лизинга страховщику или лизингодателю в полном размере (лицу, указанному в счете) в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения соответствующего счета от лизингодателя или страховщика.  

В пункте 6.8. Правил лизинга стороны пришли к взаимному соглашению о том, что в договоре (полисе) добровольного имущественного страхования (КАСКО) страхователем всегда указывается лизингодатель.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Толкование вышеуказанных условий Правил лизинга позволяет прийти к выводу о том, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем по поручению лизингополучателя.  

Таким образом, договор страхования средств наземного транспорта № 49297/046/0000147/24 от 25.01.2024 заключен истцом по поручению ответчика, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.4 Правил лизинга он обязан осуществить оплату стоимости страхования, а в случае неоплаты лизингодатель в соответствии с п. 6.15 Правил лизинга имеет право на компенсацию понесенных расходов с лизингополучателя.  

Ответчиком факт нарушения обязательств по оплате страховой премии не оспаривается.  

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено от 29 апреля 2025 года) по делу № А65-5076/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецарсеналстрой" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Судья Е.А. Митина