АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12299/2021

31 января 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты МО городского округа Ялта Республики Крым,  о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Асгард» о взыскании задолженности по контракту № 903-10-М-СКУД в сумме 99 900.00 руб., пени за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 16 532.64 руб., а также задолженности по контракту № 860-11-АМ в сумме 38 050.00 руб., пени за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 6 296.97 руб.. 

В судебное заседание 24.01.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда. 

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2018г. между МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым и ООО «Асгард» на поставку и монтаж арочного металлодетектора № 860-11-АМ.

Согласно пункта 2.1 контракта поставщик обязуется выполнить поставку и установку товара (арочного металлодетектора) для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гурзуфская средняя школа имени А.С. Пушкина» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1 контракта определено, что цена по настоящему контракту составляет 200 000.00 руб., НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения. В цену настоящего контракта включаются все расходы поставщика по исполнению настоящего контракта, в том числе перевозку, погрузку, разгрузку, монтаж и установку, страхование, налоги и сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата по контракту осуществляется за фактически поставленный и установленный товар по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств не позднее 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке товара, товарной накладной и Акта выполненных работ на основании полученного от поставщика счета, при условии, что товар поставлен и установлен поставщиком в ассортименте и количестве в соответствии с спецификацией в срок, предусмотренный настоящим контрактом (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта весь поставляемый товар должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации, обеспечивать предусмотренную производителем функциональность, не бывшим в ремонте, не восстановленным и не собранным из восстановленных компонентов. Не допускается поставка выставочных образцов. На товаре не должно быть следов механических повреждений. качество товара должно соответствовать установленным стандартам и подтверждаться сертификатом качества, если сертификация данного товара предусмотрена.

Пунктом 5.6 контракта установлен гарантийный срок 12 месяцев, при этом, гарантия действительна с даты подписания сторонами Акта поставки товара.

Согласно пункта 6.1 контракта поставщик при поставке товара должен передать заказчику вместе с Актом о приемке, товар и следующие документы на русском языке: Акт о приемке товара, работ, счет/счет-фактура (при наличии); копии сертификатов (деклараций) соответствия товара (при наличии); товарная накладная; технические паспорта на товар (при наличии); гарантийный талон на товар; руководство пользователя на товар (инструкция по эксплуатации) на русском языке.

Товар поставляется и устанавливается поставщиком на объекте заказчика, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.4.1 контракта установлено, что выполненные поставщиком обязательства по поставке и установке товара принимаются заказчиком по Акту о приемке товара, Акту выполненных работ.

В течение 3 (трех) дней с момента получения подписанного заказчиком Акта о приемке товара, поставщик обязан подписать со своей стороны Акт о приемке товара и возвратить экземпляр акта заказчику. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания Акта о приемке товара, поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ и в течение 20 (двадцати) дней с момента его получения устранить указанные заказчиком недостатки (пункт 6.9 контракта).

Подписанный между заказчиком и поставщиком Акт о приемке товара является основанием для оплаты поставщику оставшейся суммы по настоящему контракту (пункт 6.10 контракта).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и установить товар не более чем за 30 рабочих дней со дня заключения контракта.

Срок поставки и установки оборудования - до 25.12.2018г. (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункта 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.3 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2018г., а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Так, во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком был поставлен товар (система контроля и управления), которая также была смонтирована ответчиком. Работы приняты без каких-либо замечаний на сумму 200 000.00 руб.

В качестве подтверждения исполнения обязательств, ответчиком истцу был представлен Акт № 511 от 03.12.2018г.

Согласно платежного поручения № 505090 от 06.12.2018 г. истцом в полном объеме оплачены денежные средства в сумме 200 000.00 руб.. 

Каких-либо замечаний по поставке и установке товара заказчиком при принятии работ не было заявлено, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

Также, 03.12.2018г. между МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым и ООО «Асгард» на поставку и монтаж арочного металлодетектора был заключен договор № 903-10-М-СКУД.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом, работы по монтажу системы контроля и управления доступом (СКУД) на объекте заказчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гурзуфская средняя школа имени А.С. Пушкина» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, расположенного по адресу: 298640, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гурзуф, улица Соловьева, дом 30, в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ по настоящему контракту 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта. Подрядчик вправе выполнить и сдать работы досрочно (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 99 900.00 руб. без НДС.

Срок выполнения работ - до 25.12.2018г. (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе удержать начисленную подрядчику сумму неустойки за счет любого платежа по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчика обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункта 5.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта. Подрядчик вправе выполнять работы в несколько этапов с передачей и подписанием отдельных актов выполненных работ, а также сдать работы досрочно.

По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику Акт выполненных работ, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта выполненных работ, подрядчику не поступит мотивированный отказ от подписания акта или подписанный Акт выполненных работ, акт считается подписанным, а работы выполненными в полном объеме (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2018г., а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Так, в качестве подтверждения исполнения обязательств, ответчиком истцу был представлен Акт № 493 от 03.12.2018г.

Согласно платежного поручения № 505088 от 06.12.2018 г. истцом в полном объеме оплачены денежные средства в сумме 99 000.00 руб.. 

Каких-либо замечаний по поставке и установке товара, заказчиком при принятии работ не заявлено, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта № 01-13/95 от 04.07.2019г. проведена встречная проверка МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С. Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым с целью подтверждения расходования бюджетных средств и составлен Акт № 01-25-В/12 от 09.12.2019г.

МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым направило в адрес ООО «Асгард» письмо  исх. № 02-08/53 от 25.02.2021г. с описанием недостатков и требованием устранить выявленные недостатки либо возвратить указанные денежные средства.

Ответчиком наличие недостатков не признавалось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по контракту № 903-10-М-СКУД в сумме 99 900.00 руб., пени за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 16 532.64 руб., а также денежные средства по контракту № 860-11-АМ в сумме 38 050.00 руб., пени за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 6 296.97 руб..

Проанализировав условия договоров № 860-11-АМ от 03.12.2018г. и № 903-10-М-СКУД от 03.12.2018г.суд пришел к выводу, что данные договора являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Так, в результате проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой МО городского округа Ялта Республики Крым, было установлено превышение ответчиком цены контракта.

Актом встречной проверки № 01-25-В/12 от 09.10.2019г. МБОУ «Гурзуфская средняя школа имени А.С.Пушкина» МО ГО Ялта Республики Крым с елью подтверждения расходования бюджетных средств, составленным Контрольно-счетной палатой МО городского округа Ялта Республики Крым были зафиксированы необоснованные расходы по выполнению монтажных работ по Акту № 511 от 03.12.2018г. к контракту № 903-10-М-СКУД от 03.12.2018г. на сумму 99 900.00 руб., а также по Акту выполненных работ № 493 от 03.12.2018г. к контракту № 860-11-АМ от 03.12.2018г. на сумму 38 050.00 руб.. 

Как указано в Акте встречной проверки № 01-25-В/12 от 09.10.2019г. завышение стоимости произошло вследствие неприменения проектно-сметного метода при формировании цены контрактов № 860-11-АМ от 03.12.2018г. и № 903-10-М-СКУД от 03.12.2018г., что противоречит пункту 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ. Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе № 44-ФЗ, который в части 2 статьи 34 устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив представленный истцом акт проверки № 01-25-В/12 от 09.10.2019г. суд считает, что нарушения, указанные в акте, - отсутствие рабочей документации, эскизного проекта, не могут являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств по контракту.

Так из материалов дела, представленных суду, усматривается, что товар поставлен в надлежащем виде, надлежащего качества, монтаж осуществлен без каких-либо замечаний, работы приняты и оплачены, что сторонами не оспаривается. Кроме того, наличие эскизного проекта, рабочей документации, по условиям заключенных контрактов, не предусматривалось. Обязательства ответчика были выполнены согласно предусмотренных контрактами Технических заданий, а также согласно спецификации.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, смонтированные ответчиком системы контроля находятся в исправном состоянии, нареканий к работе не имеют.

Таким образом, акт проверки сам по себе не может являться доказательством ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контрактам и основанием для взыскания денежных средств.

Одновременно, судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, в том числе разъяснялись положения статьи 82 АПК РФ.

Вместе с тем, стороны правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы не воспользовались, при этом, 12.10.2021г. от ответчика поступили пояснения об отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы по делу.

Таким образом, истец, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Следовательно, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения, истец согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ и поставленного товара.

Утверждение истца о несоответствии выполненных работ и поставленного товара, ввиду отсутствия не предусмотренной контрактами проектной и рабочей документации, выявленных по результатам проверок истцом в одностороннем порядке, судом не может быть принято, ввиду отсутствия достаточных и безусловных доказательств, учитывая полное принятие работ истцом, согласно актам принятия работ.

Кроме того, проверка финансово-хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут служить основанием для возврата оплаты.

Правомерность данных доводов основывается на сформировавшейся судебной практике (постановление АС ЦО № Ф10-2484/2018 от 12.07.2018г. по делу № А14-17155/2017, постановление АС ЦО № Ф10-2175/2021 от 08.07.2021г. по делу № А62-5140/2020, постановление АС ЦО № Ф10-4347/2021 от 27.09.2021г. по делу № А83-875/2020, постановление АС ЦО № Ф10-4056/2021 от 06.10.2021г.  по делу № А83-22083/2019).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, предусмотренных контрактами.

Кроме того, истцом также суду заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 860-11-АМ за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 6 296.97 руб., а также по контракту № 903-10-М-СКУД за период с 26.12.2018г. по 02.04.2021г. в сумме 16 532.64 руб..

С учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская