ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-884/2024

город Самара

10 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,  с участием:  

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01 апреля 2024 года, ФИО2, паспорт,  от ответчика - не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Поместье» на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 27 июня 2024 года по делу № А49-884/2024 (судья Удавихина В.К.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поместье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

о признании недействительным решения от 04 декабря 2023 года № Р-5-2023ис об  исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Пензенской области,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поместье» (далее - заявитель,  управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты  населения Пензенской области (далее - ответчик, министерство) о признании  недействительным решения от 04 декабря 2023 года № Р-5-2023ис об исключении сведений  о многоквартирных домах из реестра лицензий Пензенской области.  

Решением суда от 27.06.2024 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном  заседании просили и представители общества.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей министерства,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  

решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области принято  решение № Р-5-2023ис о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области,  исключении из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО  «Поместье», сведений о многоквартирных домах № 12а по ул. Попова, № 3, 53, 20 по ул.  Мира, № 3а по ул. Набережная реки Мойки, № 3 по ул. Пацаева в г. Пензе. Основанием для  его принятия послужило совершение лицензиатом и должностным лицом лицензиата в  течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение  лицензионных требований (постановление первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН  Пензенской области от 08.06.2023 г. № П-14) повторного грубого нарушения лицензионных  требований (постановление первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области  от 09.10.2023 г.) (л.д. 11).  

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у министерства  отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в реестр, в  соответствии с которым из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении  ООО «Поместье», исключены сведения обо всех многоквартирных домах в соответствии с  ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ. Общество считает, что не совершало повторного грубого нарушения  лицензионных требований, выразившегося, по мнению министерства, в наличии у  управляющей организации задолженности перед ООО «Горводоканал», установленной  решениями АС Пензенской области от 13.03.2023 г. по делу № А49-175/2023 и от 29.05.2023  по делу № А49-3010/2023, так как услуги ресурсоснабжающей организации за указанные  периоды были полностью оплачены 27.02.2023 г. по платежному поручению № 69 и  20.04.2023 г. по платежному поручению № 114 соответственно сразу при получении  расчетных документов, то есть до привлечения генерального директора к административной  ответственности (л.д. 18 - 19). Фактов грубых нарушений лицензионных требований,  совершенных заявителем после назначения административного наказания генеральному  директору 08.06.2023 г., при вынесении оспариваемого решения административным  органом не установлено.  

Министерство в обоснование своей позиции ссылается на норму, установленную п. 5.2  ст. 198 ЖК РФ, согласно которой в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом,  должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения  административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к  грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение  лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из  реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения о многоквартирном доме или  многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством РФ.  

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного  министерством, 08.06.2023 г. вынесено постановление первого заместителя министра ЖКХ  и ГЗН Пензенской области ФИО3 № П-14 в отношении генерального директора  ООО «Поместье» ФИО4, он признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу  28.07.2023 г.) (л.д. 45 - 49).  

Также по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного  министерством, было выявлено наличие у ООО «Поместье» подтвержденной вступившим в  законную силу судебным актом задолженности перед ООО «Горводоканал» в размере,  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения  (решения АС Пензенской области от 13.03.2023 г. по делу № А49-175/2023, от 29.05.2023 г.  по делу № А49-3010/2023) (л.д. 16 - 17). Совершено выявленное правонарушение 04.09.2023  г. в 16:45 час., по адресу: 

<

...>, ООО «Поместье». Выявлено данное  правонарушение 04.09.2023 г. в 16:45 час. по адресу: 

<

...>. Дата  совершения данного административного правонарушения определена 04.09.2023 г. в  

соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, когда при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со  дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, днем обнаружения  вышеназванного правонарушения является дата составления акта документарной проверки04.09.2023 г. (л.д. 107 - 108). Именно актом документарной проверки было зафиксировано  (обнаружено) наличие грубых нарушений лицензионных требований в деятельности ООО  «Поместье».  

Кроме того, в рамках проведения указанной документарной проверки в адрес ООО  «Поместье» 29.08.2023 г. направлялся запрос письменных объяснений (исх. от 29.08.2023 г.   № П-55) (л.д. 88, 104 - 105), в том числе об оплате коммунального ресурса по холодной воде  и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества за период с июля по  сентябрь 2022 г. Однако на указанный запрос информации от ООО «Поместье» об оплате  коммунальных ресурсов не поступило. Также на возбуждение протокола об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО  «Поместье» и на рассмотрение данного дела представитель общества не явился, ходатайств  и пояснений не представил.  

09.10.2023 г. вынесено постановление первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН  Пензенской области ФИО3 № П-32 в отношении ООО «Поместье», которое  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения (вступило в  законную силу 24.11.2023 г.) (л.д. 55 - 58).  

ООО «Поместье» вышеуказанные постановления о привлечении его к  административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований  обжалованы не были, что указывает на согласие общества с вменяемыми  правонарушениями, а также с последствиями, которые установлены ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ.  

Таким образом, лицензиатом (ООО «Поместье») и генеральным директором ООО  «Поместье» ФИО4 в течение 12 месяцев со дня назначения административного  наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям  лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований.  

Согласно реестру лицензий Пензенской области в перечне многоквартирных домов,  управление которыми осуществляло ООО «Поместье», были внесены сведения о  следующих многоквартирных домах: 1. 

<

...> (с 01.03.2020 г.); 2. 

<

...> (с 01.03.2020 г.); 3. 

<

...> Пензы, д. ЗА (с  01.07.2020 г.); 4. 

<

...> (с 01.03.2020 г.); 5. 

<

...> (с  01.03.2020 г.); 6. 

<

...> (с 01.09.2021 г.).  

На основании изложенного 04.12.2023 г. было принято решение № Р-5-2023ис об  исключении сведений о вышеуказанных многоквартирных домах из реестра лицензий  Пензенской области.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 г. министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской  области принято решение № Р-5-2023ис об исключении сведений о многоквартирных домах  из реестра лицензий Пензенской области, о внесении изменения в реестр лицензий  Пензенской области, исключении сведений о многоквартирных домах № 12а по ул. Попова,   № 3, 53, 20 по ул. Мира, № 3а по ул. Набережная реки Мойки, № 3 по ул. Пацаева в г. Пензе,  управление которыми осуществляет ООО «Поместье» (л.д. 11).  

Полагая, что указанное решение министерства является незаконным, ООО «Поместье»  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении  заявленного требования, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1  ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор  осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы  государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и  проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.  

В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии,  осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого  установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Поместье» -  юридическое лицо, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.12.2019 г. за номером 1195835018048, основным  видом деятельности является 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за  вознаграждение или на договорной основе, а генеральным директором ООО «Поместье»  является ФИО2 (с 30.03.2023 г.) (л.д. 8).  

Таким образом, ООО «Поместье» является организацией, управляющей  многоквартирным домом (домами), деятельность которой в соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12  Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.  

ООО «Поместье» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии от 24.01.2020 г. № Л045-01327- 58/00603329.  

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами предусмотрено ст. 192 ЖК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 1 № 99-ФЗ.  

Лицензионные требования к лицензиату определены ст. 193 ЖК РФ, Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с  «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», «Положением о ведении реестра лиц,  осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия  которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами  лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении  которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных  предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых  применено административное наказание в виде дисквалификации», «Положением об  осуществлении контроля за соблюдением исполнительными органами субъектов РФ,  осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований ЖК РФ  и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности" к  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами») (далее - Положение о лицензировании).  

Пунктом 2 Положения о лицензировании определено, что лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта РФ.  

В силу п. 1.1 постановления Правительства Пензенской области от 19.07.2021 г. № 424- пП «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и  гражданской защиты населения Пензенской области» (далее - Постановление № 424-пП)  министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской  области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор,  лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный  контроль.  

Согласно п. 3.10 Постановления № 424-пП министерство в рамках своей компетенции  и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в том числе полномочия  по обеспечению формирования и ведение реестра многоквартирных домов и жилых домов,  признанных аварийными, в соответствии с приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.07.2015 г. № 536/пр «Об утверждении  Методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров  многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными».  

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом. 

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и  общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из  реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности,  технических регламентов и иных нормативных правовых актов РФ, устанавливающих  обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев,  если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к  таким сведениям в соответствии с законодательством РФ ограничен).  

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности  по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре  лицензий субъекта РФ, при этом реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел,  который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат  (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ЖК РФ ведение сводного федерального реестра лицензий  и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном  Правительством РФ. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для  ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством  РФ.  

Согласно п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ,  утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - Порядок № 938/пр),  изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ, в  том числе, на основании его решения, принятого в соответствии с ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК  РФ.  

В соответствии с ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ в случае если лицензиатом и (или) должностным  лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения  административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к  грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение  лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из  реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения о многоквартирном доме или  многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством РФ.  

Таким образом, ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о  многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта РФ (ч. 2, 3 ст. 198) и основания и  

порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (ч. 5 - 5.4 ст.  198).  

В свою очередь, ч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ определены случаи, когда орган  государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ («Обзор судебной  практики ВС РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021г.)).  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного  постановления.  

В силу п. 4(2) Положения о лицензировании при повторном совершении лицензиатом в  течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение  лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных  требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б»,  «г», «д» и «з» п. 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта РФ в  соответствии с ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном  доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения  лицензионных требований совершены.  

Согласно п.п. «д» п. 4(1) Постановления № 1110 к грубым нарушениям лицензионных  требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «б» п.  3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные  величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в  многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной  задолженности лицензиатом.  

Таким образом, для применения положения ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ необходимо  вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенное в течение 12 месяцев со дня  вступления в силу указанного постановления.  

Судами установлено, что генеральный директор общества ФИО4 привлечен к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за совершение грубого  нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «д» п. 4(1) Положения о  лицензировании, на основании постановления первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН  Пензенской области от 08.06.2023 г. № П-14 и ему назначено наказание в виде наложения  административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 45 - 49). Указанное постановление  вступило в законную силу 28.07.2023 г.  

Также ООО «Поместье» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.1.3 КоАП РФ за совершение грубого нарушения лицензионных требований,  предусмотренных п.п. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании на основании  постановления первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области от  04.10.2023 г. № П-32 в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в  законную силу 24.11.2023 г.  

Таким образом, лицензиатом (ООО «Поместье») и должностным лицом лицензиата  (генеральным директором ООО «Поместье» ФИО4) в течение 12 месяцев со дня  назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое  отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое  нарушение лицензионных требований.  

На основании ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ министерством со ссылкой на указанные выше  вступившие в законную силу акты о привлечении руководителя заявителя к  административной ответственности было принято оспариваемое решение.  

Оспаривая вышеуказанное решение, заявитель ссылается на то, что ООО «Поместье»  не совершало повторного грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в  наличии у управляющей организации задолженности перед ООО «Горводоканал»,  установленной решениями АС Пензенской области от 13.03.2023 г. по делу № А49-175/2023  и от 29.05.2023 г. по делу № А49-3010/2023, услуги ресурсоснабжающей организации за  указанные периоды были полностью оплачены по платежным поручениям от 27.02.2023 г.   № 69 и от 20.04.2023 г. № 114 соответственно при получении расчетных документов, то есть  до привлечения генерального директора к административной ответственности.  

Данные доводы исследованы и правомерно отклонены судом в связи со следующим. 

Министерством по результатам контрольного (надзорного) мероприятия 11.05.2023 г. в  17:45 час. по адресу: 

<

...>, выявлено правонарушение,  выразившееся в наличии у ООО «Поместье» подтвержденной вступившим в законную силу  судебным актом задолженности перед ООО «Горводоканал» и ООО «ТНС энерго Пенза» в  размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договорам  ресурсоснабжения (решения АС Пензенской области от 15.08.2022 г. по делу № А496045/2022, от 12.07.2022 г. по делу № А49-4983/2022, от 14.10.2022 г. по делу № А499006/2022). Указанные решения суда не обжаловались обществом в установленный законом  срок и вступили в законную силу.  

Согласно постановлению первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН Пензенской  области от 08.06.2023 г. № П-14 генеральный директор ООО «Поместье» ФИО4  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - наличие у  лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности  перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные  величины обязательств), назначено наказание в виде наложения административного штрафа  в размере 50 000 руб. Постановление № П-14 вступило в законную силу 28.07.2023 г.  

Министерством по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного  на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом от 08.08.2023 г. № 28 (л.д. 106) 04.09.2023 г. в  16:45 час. по адресу: 

<

...>, выявлено правонарушение,  выразившееся в наличии у ООО «Поместье» подтвержденной вступившим в законную силу  судебным актом задолженности перед ООО «Горводоканал» в размере, превышающем 2  среднемесячные величины обязательств по договорам ресурсоснабжения (решения АС  Пензенской области от 13.03.2023 г. по делу № А49-175/2023, от 29.05.2023 г. по делу   № А49-3010/2023). Указанные решения суда не обжаловались обществом в установленный  законом срок и вступили в законную силу.  

Согласно постановлению первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН Пензенской  области от 09.10.2023 г. № П-32 ООО «Поместье» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ  (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований - наличие у лицензиата  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины  обязательств), назначено наказание в виде предупреждения. Постановление № П-32  вступило в законную силу 24.11.2023 г.  

Поскольку способом совершения административного правонарушения является  действие (бездействие), указанное правонарушение является длящимся и будет считаться  оконченным с момента либо его выявления (обнаружения), либо прекращения  неправомерного бездействия.  

Вмененное ООО «Поместье» правонарушение являлось длящимся и выразилось в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований - наличием у лицензиата  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины  обязательств.  

Соответственно, к указанному правонарушению, являющемуся длящимся, срок  давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст.  4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП  РФ», согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям  необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное  правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном  непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных  законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть  возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного  характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной  названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том,  что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь  в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается  день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

Указанная позиция также изложена в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КАП РФ»: при  проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и  выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует  понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и  характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.  

Судами установлено, что днем обнаружения административным органом  правонарушения в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия  (документарной проверки) является 04.09.2023 г., что зафиксировано актом документарной  проверки в отношении лицензируемой деятельности ООО «Поместье».  

Таким образом, критерием для исключения сведений о многоквартирном доме или  многоквартирных домах, деятельность по контролю за которыми осуществляет общество,  является совершение повторного грубого нарушения лицензионных требований в течение  12 месяцев со дня назначения административного наказания.  

Постановления первого заместителя министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области от  08.06.2023 г. № П-14 и от 09.10.2023 г. № П-32 обществом в установленный законом срок  обжалованы не были и вступили в законную силу.  

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что лицензиатом (ООО  «Поместье») и должностным лицом лицензиата (генеральным директором ФИО4) в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение  лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных  

требований (08.06.2023 г.), повторно совершено такое нарушение лицензионных требований  (04.09.2023 г.).  

Вышеуказанными постановлениями установлена вина руководителя ООО «Поместье»  и лицензиата в грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных п.п. «д» п.  4(1) Положения о лицензировании, они дважды привлечены к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, министерством правильно применены  положения ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с которыми принято оспариваемое решение  об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Пензенской  области.  

В соответствии с п.п. «д» п. 4(1) Положения нарушение лицензионного требования,  предусмотренного п.п. «б» п. 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата  признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от  факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

Ответов на запрос министерства от 29.08.2023 г. № П-55 в части предоставления  письменных пояснений об оплате коммунальных ресурсов, причин образования  задолженности по оплате, мер, принимаемых для уменьшения задолженности, в материалы  дела не представлено.  

Следовательно, довод заявителя о том, что услуги ресурсоснабжающей организации за  период с июля по сентябрь 2022 г. были полностью оплачены 27.02.2023 г. и 20.04.2023 г.  при получении расчетных документов, до привлечения генерального директора к  административной ответственности, также отклоняется судом, факт оплаты задолженности  за коммунальный ресурс не исключает наличия грубого нарушения лицензионного  требования лицензиатом и привлечения его к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и возникновения последствий, установленных ч.  5.2 ст. 198 ЖК РФ.  

Нарушений порядка принятия министерством решения об исключении сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял заявитель, из  реестра лицензий судами не установлено.  

Министерство действовало в соответствии с предусмотренной ЖК РФ и Порядком   № 938/пр процедурой исключения сведений из реестра лицензий Пензенской области в  рамках предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания  оспариваемого решения министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области незаконным не  имеется.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение является законным и  обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к  правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной  жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., но учитывая, что по  рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., то  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из  федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2024 года по делу   № А49-884/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 144 от 25  июля 2024 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 С.Ю. Николаева