Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57901/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Соржа» (198264, Санкт-Петербург, вн.терг. г. Муниципальный округ Сосновая поляна  ул. Тамбасова, дом №7, стр.1, пом. 5Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.223-225, литер Ю, пом.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001)

о взыскании, 

при участии

- от истца: до перерывы - ФИО2, доверенность от  01.05.2022, после перерыва – не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Соржа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (далее - ответчик) 912 600, 88 руб., в том числе 509 291,40 руб. задолженности, 403 309, 48 руб. неустойки.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.09.2022. 

В судебное заседание 08.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования; ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с необходимостью уточнения истцом расчета неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2022.

10.09.2022 истец представил уточнения исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 840 790, 79 руб. в том числе 509 291,40 руб. задолженности, 331 499,39 руб. неустойки. а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 15.09.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2021 между ООО «Бетонный завод Соржа» (далее Поставщик) и ООО «СевЗапСтрой» (далее Покупатель) был заключен договор поставки №78/05-2021 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю бетонную смесь и/или раствор (далее - Товар), а также оказать услуги по его доставке автобетоносмесителем и прокачке автобетононасосом, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его и оказываемые услуги.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №2 к Договору предусмотрена оплата поставляемого Товара на условиях отсрочки платежа на 2 банковских дня со дня отгрузки товара.

Всего истцом осуществлена поставка бетонной смеси на общую сумму 4 211 091 руб., из которых ответчиком оплачено 3 701 800 руб.

По состоянию на 18.05.2022 основная задолженность составила 509 291 руб.

Направленная ответчику претензия от 16.03.2022 с требованием погасить задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №№78/05-2021 о 18.05.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил, требование о взыскании основной суммы задолженности в размере 509 291 руб.. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.9 Договора в случае образования задолженности по оплате за Товар Поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 331 499,39 руб., исчисленной по 31.03.2022.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки истца, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 816 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с уточнением исковых требований 1 436 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Соржа» 509 291,40 руб. задолженности, 331 499,39 руб. неустойки, а всего 840 790,79 руб., а также 19 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Соржа» из федерального бюджета 1 436 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.