ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20845/2022

г. Самара

18 августа 2025 года

11АП-17392/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Прогресс-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу № А55-20845/2022 по иску Акционерного общества «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» о расторжении договора и о взыскании, 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об обязании принять работы и о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Авиакомплект», Публичное акционерное общества «ОДК- ФИО1»

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» о расторжении договора № 210-Д027/36 от 01.06.2021, о взыскании 7 541 461 руб. 86 коп., в том числе 2 968 876 руб. - неотработанный аванс, 2 733 844 руб. 31 коп. – неустойка, 1 838 741 руб. 55 коп. – стоимость давальческого материала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» к Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» об обязании принять в счет перечисленного аванса выполненные Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Прогресс-1» по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 работы на сумму 2 609 270 руб. 82 коп. и о взыскании стоимости затрат по договору № 210-Д027/36 от 01.06.2021 в размере 733 724 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу № А55-20845/2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 07.08.2025 истцом и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, также представлен оригинал соглашения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу норм ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Судом установлено, что от имени истца мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО4, от имени ответчика - директором ФИО3, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абз.1 и абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Проанализировав условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. 

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 27 374 руб. 50 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению № 1613 от 11.07.2022. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу № А55-20845/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А55-20845/2022 между Акционерным обществом «Государственный проектно-конструкторский и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Прогресс-1» на следующих условиях:

" 1. Стороны расторгают Договор в соответствии с п. 9.5 Договора по соглашению сторон с 26.09.2024.

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик фактически исполнены обязательства по выполнению работ в рамках Договора на сумму 2 572 318,04 руб. (в т.ч. НДС 20%).

3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик подлежат компенсации затраты, не включенные в стоимость работ, но фактически понесенные ответчик, на сумму 210 220,25 руб. (в т.ч. НДС 20%).

4. Стороны пришли к соглашению, что пени в соответствии с п. 7.3.1 Договора за весь период просрочки выполнения работ по договору до даты его расторжения не начисляется.

5. Истец отказывается от исковых требований в размере 2 572 318,04 руб. (в т.ч. НДС 20%). - неотработанный аванс, 2 733 844,31 руб. (в т.ч. НДС 20%). - неустойка, 1 838 741,55 руб. (в т.ч. НДС 20%). - стоимость давальческого материала.

6. Истец по встречному исковому заявлению отказывается от исковых требований об обязании принять в счет перечисленного аванса выполненные по Договору работы на сумму 36 952,78 руб. (в т.ч. НДС 20%)., о взыскании стоимости затрат по Договору в размере 523 504,74 руб. (в т.ч. НДС 20%).

7. С учетом зачета встречных исковых требований ответчик обязуется перечислить Стороне-1 сумму в размере 186 338,31 руб. (в т.ч. НДС 20%).

8. Сумма, указанная в п. 7 настоящего мирового соглашения подлежит перечислению в срок до 30.09.2025.

9. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. Стороны отказываются от предъявления взаимных требований о взыскании судебных расходов (в т.ч. государственных пошлин, расходов на оплату услуг представителей и т.п.), связанных с рассмотрением дела № A55-20845/2022.

10. Отказ Сторон от взаимных требований, указанных в настоящем Мировом соглашении, признается Сторонами как процессуальный способ урегулирования спора, направлен на примирение Сторон на взаимоприемлемых условиях на основе взаимных уступок и не является прощением долга.

11. Стороны договариваются, что условия, предусмотренные настоящим

соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер требований, прямо или косвенно связанных с исполнением условий Договора, включая, но не ограничиваясь, требования изложенные в Иске, пени, штрафные санкции, прямые и косвенные убытки, упущенную выгоду и иные возможные материальные претензии Сторон, прямо или косвенно связанные с исполнением Истцом и Ответчиком условий Договора. С подписанием настоящего соглашения стороны отказываются в полном объеме от остальных требований, в том числе, и материальных, не урегулированных в настоящем соглашении.

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

15. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

16. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств." 

Производство по делу № А55-20845/2022 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 374 руб. 50 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению № 1613 от 11.07.2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи В.А. Морозов

Н.Р. Сафаева