АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Мотивированное 

решение

Дело № А40-142527/23-117-908

г. Москва

26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И  ФАРМАЦИИ" (115088, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (107023, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ,  ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании суммы 246 284 руб. 28 коп., в том числе, 217 600 руб. –  задолженность по договору от 19.04.2021 № РТИ2021/88 за период с августа по декабрь  2021 года и 28 683 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по  оплате по состоянию на 07.06.2023,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И  ФАРМАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании суммы 246 284 руб.  28 коп., в том числе, 217 600 руб. – задолженность по договору от 19.04.2021 №  РТИ2021/88 за период с августа по декабрь 2021 года и 28 683 руб. 28 коп. – неустойка,  начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 07.06.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В  соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или  другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу  и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с  этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333  ГК РФ.  

11.07.2023 от ответчика поступило заявление о применении  правительственного моратория.  

28.08.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.  

07.09.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в  мотивированном виде.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И ФАРМАЦИИ" и АО «К- ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор услуг по выявлению РНК коронавируса №  РТИ2021/88 от 19.04.2021, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику  платные медицинские услуги, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме  оплачивать предоставленные в рамках договора услуг.  

Факт оказания услуг на сумму 217 600 руб. подтверждается актами от  31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021.  

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение  15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет  217 600 руб.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является  договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются  положения гл. 39 ГК РФ, что согласно п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено,  в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении  требования о взыскании долга в сумме 217 600 руб.  

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленного  в соответствии с п. 6.2 договора из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что по  состоянию на 07.06.2023 составляет 28 683,28 руб. суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению лишь в размере 21 035,40 руб., исходя при этом из  следующего.  

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком с учетом  действия моратория, размер которой составил 21 035 руб. 40 коп. за период с  22.09.2021 по 31.03.2022.  

Между тем, суд отклоняет заявление ответчика о применении положений ст.  333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65  АПК РФ).  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о  наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в  случае просрочки оплаты платежей. Каких-либо возражений относительно размера  неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не  было.  

При этом, суд отмечает, что договорный размер неустойки представляет собой  минимально возможный для подобного рода правоотношений, установленный на  законодательном уровне.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные  на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «К-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ И ФАРМАЦИИ" сумму 238 635  руб. 40 коп., в том числе, 217 600 руб. – задолженность и 21 035 руб. 40 коп. –  неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 680 руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по  заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Большебратская