Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60887/2018

22 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" 

к 1) закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303", 

2) закрытому акционерному обществу "Пилон", 

3) обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98", 

4) обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СОЦСТРОЙ" 

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога

а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-СОЦСТРОЙ" как третьего лица с самостоятельными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98" об обращении взыскания на предметы залога 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 № СФ/4/19-ДП

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 13.01.2019

2-3) не явился, извещен

4) ФИО3, доверенность от 27.12.2017

установил:

акционерное общество БАНК «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (далее ЗАО «СМУ-303»), закрытому акционерному обществу "Пилон", обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98" (далее - ООО «УмиАТ-98»), обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СОЦСТРОЙ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1. Взыскать в пользу АО «СМП Банк» с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» задолженность в общей сумме              323 214 680,54 (Триста двадцать три миллиона двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 54 копейки, в том числе:

• по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 г. в размере 80 832 848,01 рублей (из которых: просроченный основной долг - 77 571 632,74 рублей; просроченные проценты - 2 964 742,87 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 296 472,40 рублей).

• по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 г. в размере 60 736 627,05 рублей (из которых: просроченный основной долг - 58 514 672,64 рублей; просроченные проценты - 2 019 958,55 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 201 995,86 рублей).

• по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017 г. в размере 181 645 205,48 рублей  (из которых просроченный основной долг — 175 000 000,00 рублей; просроченные проценты - 6 041 095,89 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 604 109,59 рублей).

2. Обратить взыскание на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере                  38 572 349,95 рублей по Договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014, заключенного с Закрытым акционерным обществом «Пилон».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пилон» денежные средства в размере 38 572 349,95 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016.

3. Обратить взыскание на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору залога имущественных прав (требований) №02-26-2016/ДИП-01 от 21.12.2016 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере 60 736 627,05 рублей по Договору №21-ЗСМр-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» денежные средства в размере 60 736 627,05 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-01 от 30.03.2018 согласно нижеприведенной таблице (далее – Таблица №1), определив начальную продажную стоимость в размере        9 575 640,00 рублей.

Наименование

Основные идентификационные признаки

Залогов

ая

стоимость, руб.

№ п/п

Марка, Модель

Заводской номер

Год вып уска

Местоположение

Погрузчик

ВП-05

658

2002

142 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

2.

Трактор

Беларус-82.1

80855026

2007

360

ФИО4, ул. 50 Октября, д. 3

3.

КамАЗ 55111-15

КС-55713-1

XTC55111R72298737

2007

815 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

4.

КамАЗ 43118-15

КС-55713-5

ХТС 43118R62278870

2006

790 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

5.

Трактор

МТЗ-82.1

08068671

2002

148 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

6.

КамАЗ 43114-15

КС-43114-15

XTC43114R82332393

2008

543 600

Турухтанные ос-ва, д.20/2

7.

КамАЗ 53228-15

КС-55713-4

ХТС 53228R82479520

2008

843 600

<

...>

8.

КамАЗ

65117

ХТС 65117071149238

2007

360

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

9.

Полуприцеп

993930

XWL99393080000704

2008

323 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

10.

Кран стреловой самоходный

КС-5 871

105

2008

460 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

11.

КамАЗ 53215-15

КС-55713-1К

XTC 53215R72299777

2007

360

Соловки, ул. Заозерная, д. 26

12.

КамАЗ

65117

ХТС 65117071145691

2007

409 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

13.

Полуприцеп

СЗАП93272-01

XIW93272A80001356

2008

360

Игора, 54-км Приозерского ш.

14.

Полуприцеп

СЗАП93272А

XIW92372A70001214

2007

46 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

15.

Автомобиль спец-ный грузовой

F1

NMOC93TEDE8K71462

2010

452 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

16.

ФИО5 для очистки канализационных сетей гидродинамическим способом

КО-152

ХТС65115371145630

2008

360

ж/д Каменногорск

17.

Автомобиль-фургон

АФ-57435В

XTC53228R62260346

2006

321 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

18.

ГА Цистерна

МАЗ 500 А

31752

1973

232 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

19.

Купава(прицеп)

81331Ю

0030843

2004

88 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

20.

Полуприцеп

СЗАИ93272А

0001005

2006

44 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

21.

Полуприцеп

МАЗ-938662-041

Y3M93866260008381

2006

59 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

22.

Полуприцеп

993930

XWL99393070000017

2007

360

Соловки, ул. Заозерная, д. 26

23.

Купава (прицеп)

813280

0041860

2007

96 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

24.

Прицеп

ЛАВ-81014

40001445

2004

13 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

25.

ГАЗ

330232

56010070030437

2007

360

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

26.

КамАЗ 43114-5

АТХ 56152-020-03

XTC43114R62278068

2007

526 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

27.

MЕTALLBAU HENN1GSDF

АТР 3/30

W09ATP330RHH11185

1994

56 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

28.

Автомобиль с краном-манипулятором

391106

ХТС65117381165084

2008

752 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

29.

Грузовой фургон цельно

ГАЗ-27057

Х9627057090652236

2009

45 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

30.

Полуприцеп

МАЗ-93 8662-042

Y3M93866280009896

2008

63 600

Турухтанные ос-ва, д.20/2

31.

Багем

27851-0000010-01

X4J27851B60000215

2006

88 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

32.

Полуприцеп

МАЗ-938660-041

Y3M93866060006260

2006

360

Турухтанные ос-ва, д.20/2

33.

ФИО5 илоссосная

КО-507А

XV L48231D40000099

2004

344 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

34.

Прицеп

СЗАП-8305

X1W83050040001384

2004

85 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

35.

Прицеп

FK-35

Х7583740150000010

2005

263 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

36.

Грузовые

391106

X8939110675AY7I37

2007

730 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

37.

Прицеп

СЗАП-8305

X1W83050020000760

2002

360

Турухтанные ос-ва, д.20/2

38.

Грузовой фургок

Mercedes-Benz 2538

WDB6584181К184990

1996

289 200

<

...>

39.

Атомобиль-фургон

АФ-47415

XTC53215R52241771

2005

84 000

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

40.

Трайлер

Mеfah TU3

ТР1222963Х

1993

202 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

41.

Полуприцеп

LR 20 Cometto

ZCALR2D00M0010511

1992

135 600

<

...>

42.

Прицеп

С2АП8305

X1W83050080002538

2008

71 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

Итого                                                                                         

9 575 640

6. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-02 от 17.04.2018 согласно нижеприведенной таблице (далее – Таблица № 2), определив начальную продажную стоимость    в размере 38 367 000,00 руб.

№ п/ п

Наименование

Основные идентификационные признаки

Марка, Модель

Заводской номер

Год

выпус

ка

Залоговая стоимость

1

Каток грунтовый

НАМ М 3412

Н1801683

2010

1 129 800

2

Грузовой тягач седельный

VOLVO FM 6X4

YV2JS02D3AB565160

2010

1 469 400

3

Трактор

БЕЛАРУС 82.1-СМ

801112

2010

224 400

4

Погрузчик-экскаватор

TEREX 860

SMFH44TCOACJM8472

2010

703 200

5

Погрузчик-экскаватор

TEREX 860

SMFH44TCOACJM8477

2010

703 200

6

Погрузчик-экскаватор

TEREX 970

SMFH64TCOAEJM9631

2010

852 000

7

Экскаватор одноковшовый

DOOSAN SOLAR S340LC-V

DHKHELW0TA0002890

2010

1 321 800

8

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103160

2011

1 402 200

9

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103145

2011

1 464 600

10

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102961

2011

1 447 200

11

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102980

2011

1 481 400

12

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102959

2011

1 503 000

13

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103137

2011

1 441 200

14

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103071

2011

1 453 200

15

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103127

2011

1 442 400

16

Экскаватор-погрузчик

VOLVO BL71B

VCEBL71BT01445496

2011

867 600

11

Экскаватор

DOOSAN SOLAR 340LC-V

DHKHELWOCB0003119

2011

1 461 000

18

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BC00015814

2011

1 213 200

19

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BC00015831

2011

1 213 200

2С

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIM I:

VCEC240BC00015430

2011

1 213 200

21

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIMF

VCEC240BC00015446

2011

1 213 200

22

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BK00017895

2011

1 423 200

23

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BTOOO17893

2011

1 423 200

24

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BA00018549

2011

1 423 200

25

Автобус     категории     М2 класса В

Fiat DUCATO

Z7G244000BS029178

2011

132 000

26

Буровая установка УРБ 2А-2Д на шасси KAMA3-43114-15

УРБ 2А-2Д

X89485922B0AW8190

2011

644 400

27

ФИО5 илососная

KO-507AM

XVL482316B0001124

2011

710 400

28

Грузоой самосвал

TATRAT815-2A0S01 6X6.2

TNT2A0S01BK045927

2011

562 800

29

Грузовой самосвал

TATRAT815-2A0S01 6X6.2

TNT2A0S01BK045928

2011

562 800

30

Грузовой тягач седельный

VOLVO FM 6X4

X9PJS02D0BW102043

2011

1 414 800

31

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BE00015517

2011

1 213 200

32

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BE00015515

2011

1 213 200

33

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIM F!

VCEC240BE00015514

2011

1 213 200

34

Автобус

224221

X89224221COEK2005

2012

395 400

35

Автомобиль    с    бортовой платформой и КМУ

1732N9

XUY1732N9C0000060

2012

258 600

36

Автомобиль    с    бортовой платформой и КМУ

1732N9

XUY1732N9C0000061

2012

268 800

37

Трактор

БЕЛАРУС 82.1

808119643

2011

287 400

Итого

38 367 000

Протокольным определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ООО «УмиАТ-98» относительно предмета спора, привлечено ООО «РТ-СоцСтрой», которое просит обратить взыскание на указанное выше в таблице из 37 позиций имущество в свою пользу, а также обратить взыскание на следующее имущество:

п/п

Наименование оборудования        (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные

технические

характеристики

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

1

Гидромолот BR2155 (инв. №000000495)

2013

Оборудование   для автотехники

198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 20, корп. 2, лиг. А

000000493

1 000 834,10

1 064 000

2

Гидромолот

BR2577

(инв. №000000482)

2013

Оборудование  для автотехники

000000412

643 242,73

1 351 000

3

Сварочный аппарат

М0SА TS 400

PS/EL

(инв. №000000474)

2011

Сварочный агрегат MOSA TS 400 PS/EL

000000474

447 115, 21

420 000

4

Сварочный аппарат

MOSATS400

PS/ EL

(инв. N9000000442)

2011

Сварочный агрегат

MOSA TS400 PS/EL

000000442

341 588,07

315 000

5

Гидростанция (инв №000000413)

2011

Гидростанция

000000413

308 996,90

490 000

б

Вибропогружатель 23                      VML высокочастотный (инв. №000000406)

2011

Оборудование  для автотехники

000000406

I 840 177,65

5 607 000

7

Вибропогружатель шпунта MOVAX SPH-80 DB

(Инв. №000000452)

2011

Оборудование для 

автотехники

000000437

0

1 463 000

ИТОГО

10 710 000

В судебном заседании 09.01.2019 истец заявил отказ от иска в части требования, указанного в пункте 2 (Обратить взыскание на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере 38 572 349,95 рублей по Договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014, заключенного с Закрытым акционерным обществом «Пилон». Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пилон» денежные средства в размере 38 572 349,95 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016). Данный отказ связан с тем, что ЗАО «Пилон» произвело вышеуказанные платежи в пользу истца. Отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с тем, что судом принят отказ от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчиком по иску об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018 является залогодатель, то есть ЗАО «СМУ-303», а  отказ от иска не связан с его действиями, постольку госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная Банком за рассмотрение данного требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Также истцом в связи с вышеуказанной выплатой ЗАО «Пилон» 09.01.2019 уточнен первый пункт просительной части иска, согласно данным уточнениям истец просит взыскать в пользу АО «СМП Банк» с Закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» задолженность в общей сумме  284 642 330 руб. 59 коп., в том числе:

• по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 г. в размере 42 260 498,06 рублей (из которых: просроченный основной долг – 38 999 282,79 рублей; просроченные проценты - 2 964 742,87 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 296 472,40 рублей).

• по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 г. в размере 60 736 627,05 рублей (из которых: просроченный основной долг - 58 514 672,64 рублей; просроченные проценты - 2 019 958,55 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 201 995,86 рублей).

• по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017 г. в размере 181 645 205,48 рублей  (из которых просроченный основной долг — 175 000 000,00 рублей; просроченные проценты - 6 041 095,89 рублей; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 604 109,59 рублей).

Уточнение пункта 1 просительной части иска также принято судом 09.01.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.02.2019 представителем ЗАО «СМУ-303» заявлено ходатайство об истребовании платежных документов, подтверждающих погашение ЗАО «Пилон» задолженности по Договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014 в пользу Банка и об отложении рассмотрения дела до представления этих документов.

Арбитражным судом данное ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку с учетом сделанных Банком и уже принятых судом отказа от части иска и уточнения иска  истребование данных документов не приведет к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

ЗАО «СМУ-303» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-267719/2018. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ основания для приостановления производства. В рамках дела № А40-267719/2018 оспаривается договор займа между ЗАО «СМУ-303» и ООО «РТ-СоцСтрой» как ничтожная сделка; аналогичные доводы о ничтожности данной сделки заявлены Банком и в настоящем споре; в свою очередь, ООО «РТ-СоцСтрой» по этим доводам даны объяснения с представлением соответствующих доказательств; невозможность установления факта ничтожности/действительности сделки в рамках настоящего дела отсутствует.

В судебном заседании представитель Банка поддержала уточненный иск в полном объеме; представитель ООО «РТ-СоцСтрой» поддержал свои требования; представитель ЗАО «СМУ-303» возражает против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании..

Как следует из материалов дела, между Банком и ЗАО «СМУ-303» заключен кредитный договор № 

<

***> от 22.04.2016 с лимитом выдачи 120 000 000 руб.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 возврат Кредита (Транша) производится Заемщиком в Дату возврата Кредита.

В разделе 1 кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 в качестве даты возврата Кредита указана дата 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 15,5%.

В соответствии с пунктом 3.5 уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша) и в Дату возврата Кредита. При этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

28.04.2016 Банком в рамках кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 перечислено на счет ЗАО «СМУ № 303» 94 968 163 руб. 80 коп.

29.04.2016 Банком в рамках кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 перечислено на счет ЗАО «СМУ № 303» 25 031 836 руб. 20 коп.

Таким образом, обязательства Банка по  кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «СМУ-303» по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 ЗАО «СМУ-303» передало Баку (Залогодержателю) в залог как принадлежащие ему, так и возникающие в будущем имущественные права (требования) по Договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014, заключенному между ЗАО «СМУ-303» на стороне «Субподрядчика» и ЗАО «Пилон» на стороне «Генподрядчика» (договор залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018).

Согласно пункту 2.1 договора залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены Кредитным договором, - в том объеме, в каком требования Залогодержателя (Банка) к Заемщику (ЗАО «СМУ-303» по Кредитному договор будут существовать к моменту их удовлетворения, включая возмещение расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию.

В пункте 3.2 договора залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 38 572 349 руб. 95 коп.

 В соответствии с пунктом 3.6 договора залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 стороны пришли к соглашению о том, что Залогодержатель вправе в силу настоящего пункта Договора на основании и во исполнение пункта 1 статьи 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации получать исполнение по Контракту от Контрагента в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора.

В целях исполнения требования настоящего пункта Залогодатель не позднее 10 рабочих дней с даты направления Залогодержателем обязуется:

- надлежащим образом уведомить Контрагента о праве Залогодержателя на получение исполнения денежных обязательств Контрагента по Контракту непосредственно Залогодержателю, а также документы, подтверждающие направление Залогодателем Контрагенту указанного уведомления.

Согласно пункту 4.1 договора залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

В пункте 5.1.2 договора залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02 стороны согласовали, что реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, может быть произведено посредством перевода предмета залога на Залогодержателя на основании пункта 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению арбитражного суда.

Также в данном пункте стороны установили, что цена, по которой предмет залога будет переведен на Залогодержателя, определяется решением арбитражного суда.

Банк 29.03.2018 направил в адрес ЗАО «Пилон» уведомление, составленное и подписанное ЗАО «СМУ-303», о возникновении залога имущественных прав по договору залога имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-02. В данном уведомлении ЗАО «СМУ-303» указало, что в случае направления от имени Банка уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016, прошу денежные средства, причитающиеся ЗАО «СМУ-303» по Контракту (договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014), направлять напрямую залогодержателю по указанным в данном уведомлении реквизитам.

  Также между Банком и ЗАО «СМУ-303» заключен кредитный договор № 

<

***> от 21.12.2016 с лимитом выдачи 175 000 000 руб.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора № 

<

***> от 21.12.2016 возврат Кредита (Транша) производится Заемщиком в Дату возврата Кредита.

В разделе 1 кредитного договора № 

<

***> от 22.04.2016 в качестве даты возврата Кредита указана дата 01.02.2018 (с учетом внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 29.08.2017, №2 от 10.11.2017, №3 от 22.12.2017 изменений), в приложении № 4 к кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 также указан график платежей, согласно которому в срок до 24.11.2017 должна быть возвращена часть кредита в размере 3 003 550 руб. 18 коп., 10.01.2018 – часть кредита в размере 8 319 449 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора № 

<

***> от 21.12.2016 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14%.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора № 

<

***> от 21.12.2016 уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша) и в Дату возврата Кредита. При этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

21.12.2016 Банком в рамках кредитного договора № 

<

***> от 21.12.2016 перечислено на счет ЗАО «СМУ-303» 175 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства Банка по  кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «СМУ-303» по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 ЗАО «СМУ-303» передало Баку (Залогодержателю) в залог указанные в пункте 1.3 настоящего Договора и возникшие из Договора № 21-ЗСМР-ПЕТ на завершение  строительства перинатального центра от 09.12.2016, заключенного между Залогодателем (ЗАО «СМУ-303») и ООО «РТ-СоцСтрой» (договор № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 21.12.2016).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) предметом залога являются требования по Договору № 21-ЗСМР-ПЕТ на завершение  строительства перинатального центра в сумме 973 071 163 руб. 78 коп. и со сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей ООО «РТ-СоцСтрой» 01.09.2017 (дополнительным соглашением от 10.11.2017 № 2 дата исполнения корреспондирующих обязанностей заменена на 01.02.2018).

Согласно пункту 1.2.1 договора № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) Залог обеспечивает, в числе прочего, исполнение Заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены Кредитным договором, - в том объеме, в каком требования Залогодержателя (Банка) к Заемщику (ЗАО «СМУ-303») по Кредитному договору будут существовать к моменту их удовлетворения, включая возмещение расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию.

Согласно пункту 4.1 договора № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В пункте 4.1.3 договора № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) стороны согласовали, что реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, может быть произведено посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Кроме того, между Банком и ЗАО «СМУ-303» заключен кредитный договор № 

<

***> от 07.03.2017 с лимитом выдачи 175 000 000 руб.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора № 

<

***> от 07.03.2017 возврат Кредита (Транша) производится Заемщиком в Дату возврата Кредита.

В разделе 1 кредитного договора № 

<

***> от 07.03.2017 в качестве даты возврата Кредита указана дата 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора № 

<

***> от 07.03.2017 за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14%.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора № 

<

***> от 07.03.2017 уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша) и в Дату возврата Кредита. При этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

10.03.2017 Банком в рамках кредитного договора № 

<

***> от 07.03.2017 перечислено на счет ЗАО «СМУ-303» 175 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства Банка по  кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017 выполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом  а) 1) пункта 4.2 данного кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления Кредита (траншей) Заемщику (полностью или частично) и/или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по настоящему Договору (возврат Кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование Кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с настоящим Договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.

В связи с тем, что по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017  ЗАО «СМУ-303» в установленный срок не погашены проценты за пользование кредитом, банк 01.03.2018 направил в адрес ЗАО «СМУ-303» требование о досрочном возврате кредита.

Также в связи с просрочкой ЗАО «СМУ-303» возврата кредитов и уплаты процентов за их пользование истцом направлены в адрес ЗАО «СМУ-303» требования о погашения задолженности по остальным двум кредитным договорам, указанным выше (л.д.54-61, т.2).

Поскольку данные требования не были удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность споров, вытекающих из кредитных договоров, предусмотрена пунктом 8.6 кредитных договоров.

В части требования о взыскании задолженности суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ЗАО «СМУ-303» в пользу Банка надлежит взыскать заявленную Банком задолженность. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитами по состоянию на 09.04.2018. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ЗАО «Пилон» выплатило задолженность по Договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014 в пользу Банка, истец отказался от требования об обращении взыскания на права требования по Договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018. 

Требования об обращении взыскания на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору залога имущественных прав (требований) №02-26-2016/ДИП-01 от 21.12.2016 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере 60 736 627,05 рублей по Договору №21-ЗСМр-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой», а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» денежных средств в размере                  60 736 627,05 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 Банком поддержаны.

Уведомление об обращении в суд с настоящим требованием истец направил в адрес ЗАО «СМУ-303» 26.04.2018 (л.д.78, 94, том 2).

Пунктом 11.14 Договора №21-ЗСМр-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016 подсудность, вытекающих из него споров, согласована сторонами Арбитражному суду города Москвы.

Вместе с тем, истец кроме требований о взыскании задолженности по указанному договору также заявил иные требования, отнесенные к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В том случае, если истец в одном исковом заявлении соединил несколько исковых требований, подсудных разным судам, в том числе и в случае определения одного из них по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то применительно к положениям части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом правил процессуальной аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Подсудность споров, вытекающих из Договора залога имущественных прав (требований) №02-26-2016/ДИП-01 от 21.12.2016, согласована сторонами Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пункте  6.9 данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385.1 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

ООО «РТ-СоцСтрой» ссылается на то, что все его обязательства перед ЗАО «СМУ-303» по договору №21-ЗСМр-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016 исполнены, а соответственно, права требования к ООО «РТ-СоцСтрой» у ЗАО «СМУ-303» в настоящее время отсутствуют. Банк документально данный довод не опроверг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ Банк должен в обоснование своего иска представить доказательства того, что у ЗАО «СМУ-303» в настоящее время существуют права требования к ООО «РТ-СоцСтрой». Соответствующие доказательства Банком не представлены.

В этой связи иск в части обращения взыскания на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору залога имущественных прав (требований) №02-26-2016/ДИП-01 от 21.12.2016 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере 60 736 627,05 рублей по Договору №21-ЗСМр-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой», а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» денежных средств в размере                  60 736 627,05 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 не подлежит удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «СМУ-303» по всем вышеперечисленным кредитным договорам ООО «Управление механизации и автотранспорта – 98» передало Баку (Залогодержателю) в залог указанное выше в Таблице №1 движимое имущество (договор № 02-07-2016/ДЗ-01 о залоге движимого имущества).

Пунктом 1.3 договора № 02-07-2016/ДЗ-01 о залоге движимого имущества общая оценочная стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон в размере 9 575 640 руб. 000 коп.

В пункте 1.4 Залогодатель (ООО «УМиАТ-98») гарантировало, что  на дату подписания настоящего Договора Предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен и не ограничен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

В пункте 4.1 договора № 02-07-2016/ДЗ-01 о залоге движимого имущества стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в судебном порядке. При этом реализация Предмета залога на основании решения суда может осуществляться среди прочих способом продажи Предмета залога на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «СМУ-303» по всем вышеперечисленным кредитным договорам ООО «Управление механизации и автотранспорта – 98» передало Баку (Залогодержателю) в залог указанное в Таблице №2 движимое имущество (договор № 02-07-2016/ДЗ-02 о залоге движимого имущества от 17.04.2018).

Пунктом 1.3 договора № 02-07-2016/ДЗ-02 о залоге движимого имущества общая оценочная стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон в размере 38 367 000 руб. 00 коп.

В пункте 1.4  договора № 02-07-2016/ДЗ-02 о залоге движимого имущества Залогодатель (ООО «УМиАТ-98») гарантировало, что  на дату подписания настоящего Договора Предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен и не ограничен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора № 02-07-2016/ДЗ-02 о залоге движимого имущества Залогодатель обязан  передать Залогодержателю по акту приема-передачи:

- в день подписания настоящего Договора оригиналы Паспортов транспортных средств (ПТС) на имущество, являющееся Предметом залога;

- оригиналы паспортов самоходных машин не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации Предмета залога по настоящему Договору в органах Гостехнадзора.

В пункте 4.1 договора № 02-07-2016/ДЗ-02 о залоге движимого имущества стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в судебном порядке. При этом реализация Предмета залога на основании решения суда может осуществляться среди прочих способом продажи Предмета залога на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку кредитные обязательства ЗАО «СМУ-303» перед Банком, в счет исполнения которых заложено указанное недвижимое имущество, не исполнены, иск в части обращения взыскания на предметы залога подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ООО «УмиАТ-98» относительно предмета спора, привлечено ООО «РТ-СоцСтрой», которое просит обратить взыскание на указанное выше в таблице № 2 имущество в свою пользу, а также обратить взыскание на следующее имущество:

п/п

Наименование оборудования        (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные

технические

характеристики

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

1

Гидромолот BR2155 (инв. №000000495)

2013

Оборудование   для автотехники

198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 20, корп. 2, лиг. А

000000493

1 000 834,10

1 064 000

2

Гидромолот

BR2577

(инв. №000000482)

2013

Оборудование  для автотехники

000000412

643 242,73

1 351 000

3

Сварочный аппарат

М0SА TS 400

PS/EL

(инв. №000000474)

2011

Сварочный агрегат MOSA TS 400 PS/EL

000000474

447 115, 21

420 000

4

Сварочный аппарат

MOSATS400

PS/ EL

(инв. N9000000442)

2011

Сварочный агрегат

MOSA TS400 PS/EL

000000442

341 588,07

315 000

5

Гидростанция (инв №000000413)

2011

Гидростанция

000000413

308 996,90

490 000

б

Вибропогружатель 23                      VML высокочастотный (инв. №000000406)

2011

Оборудование  для автотехники

000000406

I 840 177,65

5 607 000

7

Вибропогружатель шпунта MOVAX SPH-80 DB

(Инв. №000000452)

2011

Оборудование для 

автотехники

000000437

0

1 463 000

ИТОГО

10 710 000

Указанное имущество заложено ООО «УмиАТ-98» по договору займа от 21.02.2018 № 2612/5 залога движимого имущества в счет обеспечения надлежащего исполнения закрытым акционерным обществом «СМУ-303» обязательств перед ООО «РТ-СоцСтрой» по договору целевого займа от 23.01.2018 № 2612. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 61 871 250 руб.

В соответствии с договором займа от 23.01.2018 № 2612 ООО «РТ-СоцСтрой» как займодавец предоставляет ООО «СМУ-303» как заемщику в качестве займа денежные средства в размере 78 500 000 руб.

Согласно пункт 1.2 данного договора заем по договору является целевым. Заем предоставляется для финансирования строительства перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 21.02.2018 № 1 сумма займа увеличена до 143 500 000 руб.; дополнительным соглашением от 19.03.2018 № 2 сумма займа увеличена до 150 000 000 руб.

ООО «РТ-СоцСтрой» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 3.2 договора займа заемщик возвращает сумму займа одномоментно, не позднее 30.03.2018.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 №3 срок возврата займа продлен до 04.04.2018.

Поскольку в установленный срок займ не был возвращен, ООО «РТ-СоцСтрой» обратилось с требованием обратить взыскание на предметы залога в счет погашения задолженности ЗАО «СМУ-303» по договору займа.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «РТ-СоцСтрой» требований, банк указывает на ничтожность договора займа от 23.01.2018 № 2612. Банк считает данный договор притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть авансирование и увеличение стоимости работ по договору на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016 № 21-ЗСМР-ПЕТ. По утверждению Банка, сумма затрат и стоимости работ по указанному договору подряда значительно превысила установленную Договором подряда цену в размере 1 08 155 000 руб., и по окончании строительства составила сумму в размере 1,14-1, 24 млрд.руб.

Признаком притворности договора займа, по мнению Банка, является то, что денежные средства по договору займа на счет ЗАО «СМУ-303» не поступали, а перечислялись займодавцем ООО «РТ-СоцСтрой» на счета третьих лиц по письменным поручениям ЗАО «СМУ-303».

Суд находит доводы о ничтожности договора займа необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В рассматриваемом случае из поведения ООО «РТ-СоцСтрой» не усматривается, что оно намеревалось совершить притворную сделку. Как следует из пояснений Банка (письменная позиция л.д.85-86, том 15), ООО «СМУ-303» предложило ООО «РТ-СоцСтрой» внести изменения в договор подряда в части увеличения цены договора, однако, ООО «РТ-СоцСтрой» в ответ на данное обращение предложило осуществить целевое финансирование.  Каких-либо доказательств того, что ООО «РТ-СоцСтрой» не намеревалось получить обратно займ, в материалы дела не представлены. Направленная справка по форме КС-3, подписанная ЗАО «СМУ-303» в одностороннем порядке (вх.от 02.11.2018 № 02/2018-1), которая, по мнению истца, подтверждает изменение цены договора подряда, не является надлежащим доказательством.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

ООО «РТ-СоцСтрой» отказалось от приемки данных работ, что подтверждается письмом от 18.12.2018 № 4034.

То обстоятельство, что ООО «РТ-СоцСТрой» предложило заключить договор займа не может свидетельствовать о том, что на стороне ООО «РТ-СоцСтрой» присутствовала воля на заключение дополнительного соглашения по увеличению цены договора подряда.  Наоборот, очевидно, что на момент заключения договора займа ООО «РТ-СоцСтрой» не видело оснований для увеличения цены договора подряда.

Также не свидетельствует о пороке воли ООО «РТ-СоцСтрой» и то обстоятельство, что договор являлся целевым. ООО «РТ-СоцСтрой» пояснило, что к концу 2017 года срок завершения строительства объекта, установленный договором подряда (30.10.2017) истек. В свою очередь, по состоянию на 31.12.2017 ЗАО «СМУ-303» было выполнено работ менее половины общего объема работ. В письме от 19.01.2018 № 23 ЗАО «СМУ-303» обратилось к ООО «РТ-СоцСтрой» с просьбой в связи с отсутствием денежных средств (имеющемся дефиците денежных средств) на завершение строительства объекта изыскать возможность осуществить оплату поставщикам оборудования и материалов, а также субподрядным организациям, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте (л.д.50, том 17). Оценив сложившуюся ситуацию, как указывает ООО «РТ-СоцСтрой», оно пришло к выводу о том, что при расторжении договора подряда в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ (в связи с истечением конечного срока выполнения работ) и привлечении иной подрядной организации ООО «РТ-СоцСтрой» понесет больше убытков, нежели при предоставлении займа, поскольку вероятность возврата денежных средств со стороны ЗАО «СМУ-303» с учетом возбужденного в отношении него дела о банкротстве № А56-71907/2017 невысока. В то время как размер неотработанного аванса составлял 529 969 285 руб. 01 коп., а размер требуемых заемных денежных средств составлял 200 000 руб., ООО «РТ-СоцСтрой» было принято решение предоставить займ, нежели расторгать договор подряда с ЗАО «СМУ-303». Данные объяснения логичны, последовательны, объясняют причину заключения договора займа и подтверждают наличие воли ООО «РТ-СоцСтрой» на заключение договора займа.

 В отсутствие порока воли со стороны ООО «РТ-СоцСтрой» договор займа не может быть признан притворной сделкой.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на предметы залога в связи с неисполнением ЗАО «СМУ-303» обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В связи с тем, что в счет обеспечения кредитных обязательств перед Банком и заемных обязательств перед ООО «РТ-СоцСтрой» ООО «УмиАТ-98» предоставило в залог одно и то же имущество, у Банка и ООО «РТ-СоцСтрой» возник спор  в какой очередности должны быть удовлетворены их требования из стоимости соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В рассматриваемом случае сначала имущество передано в залог ООО «РТ-СоцСтрой» по договору залога от 21.02.2018 № 2612/5, а затем – в залог Банку по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-02 от 17.04.2018.

Банк возражает против удовлетворения своих требований из заложенного имущества после удовлетворения требований ООО «РТ-СоцСтрой», ссылаясь на то, что ООО «РТ-СоцСтрой» не представило доказательства того, что им после оформления залога была произведена регистрация залога.

Суд считает требования ООО «РТ-СоцСтрой» подлежащими удовлетворению из заложенного имущества (в части где это имущество совпадает) в первую очередь по отношению к требованиям Банка по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Данная норма направлена на защиту интересов лица, добросовестно известившего остальных лиц о том, что ему в залог передано то или иное имущество, и не позволяет лицу, не совершившему указанные действия, ссылаться на первенство залога перед лицом, которое эти сведения разместило.  

В рассматриваемом случае ООО «РТ-СоцСтрой», действительно, не осуществлена регистрация залога в соответствии с главой ХХ.I Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Вместе с тем, и сам Банк осуществил такую регистрацию ненадлежащим образом, поскольку неправильно указал лицо, в собственности которого находилось имущество, передаваемое в залог. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В этой связи, правило о том, что ООО «РТ-СоцСтрой» не вправе ссылаться на первенство залога для Банка не действует, поскольку сам Банк также не разместил эти сведения.

Поскольку Банком внесены изменения в уведомление о залоге в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть  уже после того, как оно узнало о залоге ООО «РТ-СоцСтрой», постольку ООО «РТ-СоцСтрой» в силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ уже могло ссылаться в отношениях с Банком на принадлежащее ему право залога (В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

С учетом изложенного, из стоимости имущества, которое заложено и в пользу ООО «РТ-СоцСтрой», и в пользу Банка, в первую очередь должны быть удовлетворены требования ООО «РТ-СоцСтрой», а во вторую – Банка.

При этом суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется на сайте Федеральной нотариальной палаты, позволяет осуществлять поиск предмета залога по регистрационному номеру уведомления, по информации о предмете залога, по информации о залогодателе. Предоставив неверную информацию о залогодателе, Банк тем самым не обеспечил возможность третьим лицам проверить передачу в залог имущества определенной организацией, то есть ООО «УмиАТ-98». Оригиналы технических паспортов на переданную в залог технику находятся у ООО «РТ-СоцСтрой», в связи с чем у последнего не могло возникнуть сомнений о собственнике переданного в залог имущества. В такой ситуации, очевидно, лицо, проверяющее предмет залога, будет пользоваться поиском по наименованию залогодателя. Поскольку уведомление о залоге было размещено таким образом, что не позволяло третьим лицам, воспользовавшиеся строкой поиска по организации, определить то обстоятельство, что спорное имущество находится в залоге, суд не может признать первоначально размещенное Банком уведомление надлежащим. То обстоятельство, что при внесении изменений в уведомление о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты дата размещения уведомления остается прежней (в рассматриваемом случае 17.04.2018), не означает, что обязанность по надлежащему уведомлению третьих лиц о залоге была исполнена Банком 17.04.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд в рамках настоящего дела Банком плачено 245 000 руб. госпошлины, из них: 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 12 000 руб. – за обращение взыскания на заложенное ООО «УмиАТ-98» по двум договорам залога движимое имущество, 12 000 руб. – за обращения взыскания на права требования, заложенные ЗАО «СМУ-303», 200 000 руб. – за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, 18 000 руб. – за рассмотрение требований о расторжении кредитных договоров.

В связи с тем, что в принятии обеспечительных мер отказано, а также отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на права требования по договору № 02-26-2016/ДИП-01 о залоге имущественных прав (требований) от 21.12.2016, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 000 руб. остаются за ним.

Поскольку судом не были приняты к рассмотрению требования о расторжении кредитных договоров, уплаченная истцом госпошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Также возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 6 000 руб. в связи с прекращением производства по делу в части требования об обращении взыскания  на предмет залога по  договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018.

За счет ООО «УмиАТ-98»  истцу возмещается госпошлина в размере 12 000 руб., в связи с тем, что удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное данной организацией по двум договорам залога имущество.

В остальной части расходы истца по оплате госпошлины относятся на ЗАО «СМУ-303».

Расходы ООО «РТ-СоцСтрой» по оплате госпошлины за рассмотрение заявленных им требований относятся на ООО «УмиАТ-98».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

1. Принять отказ акционерного общества Банк «Северный морской путь» от иска в части требований об обращении взыскания на залог, принадлежащий закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303», по договору залога имущественных прав (требований) №

<

***>/ДИП-02 от 16.03.2018 путем перевода прав на акционерное общество Банк «Северный морской путь» на получение денежных средств в размере 38 572 349 руб. 95 коп. по договору субподряда № 10/ПД от 01.04.2014, заключенного с закрытым акционерным обществом «Пилон»; о взыскании закрытого акционерного общества «Пилон» денежных средств в размере           38 572 349 руб. 95 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь»  задолженность в общей сумме 284 642 330 руб. 59 коп., в том числе:

• по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 г. в размере                     42 260 498 руб. 06 коп. (из которых: просроченный основной долг – 38 999 282 руб.          79 коп.; просроченные проценты - 2 964 742 руб. 87 коп.; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 296 472 руб. 40 коп.);

• по кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2016 г. в размере                      60 736 627 руб. 05 коп. (из которых: просроченный основной долг - 58 514 672 руб.           64 коп.; просроченные проценты - 2 019 958 руб. 55 коп.; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 201 995 руб. 86 коп.); 

• по кредитному договору № 

<

***> от 07.03.2017 г. в размере   181 645 205 руб. 48 коп.  (из которых просроченный основной долг — 175 000 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 6 041 095 руб. 89 коп.; накопленные проценты (за период с 01.04.2018 по 09.04.2018) - 604 109 руб. 59 коп.).

3. В счет исполнения обязательств закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» перед акционерным обществом Банк «Северный морской путь» по кредитным договорам № 

<

***> от 22.04.2016 г., № 

<

***> от 21.12.2016 г., № 

<

***> от 07.03.2017 г.  обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-01 от 30.03.2018 согласно нижеприведенной таблице путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере   9 575 640 руб. 00 коп.

Наименование

Основные идентификационные признаки

Залогов

ая

стоимость, руб.

№ п/п

Марка, Модель

Заводской номер

Год вып уска

Местоположение

Погрузчик

ВП-05

658

2002

142 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

2.

Трактор

Беларус-82.1

80855026

2007

360

ФИО4, ул. 50 Октября, д. 3

3.

КамАЗ 55111-15

КС-55713-1

XTC55111R72298737

2007

815 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

4.

КамАЗ 43118-15

КС-55713-5

ХТС 43118R62278870

2006

790 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

5.

Трактор

МТЗ-82.1

08068671

2002

148 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

6.

КамАЗ 43114-15

КС-43114-15

XTC43114R82332393

2008

543 600

Турухтанные ос-ва, д.20/2

7.

КамАЗ 53228-15

КС-55713-4

ХТС 53228R82479520

2008

843 600

<

...>

8.

КамАЗ

65117

ХТС 65117071149238

2007

360

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

9.

Полуприцеп

993930

XWL99393080000704

2008

323 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

10.

Кран стреловой самоходный

КС-5 871

105

2008

460 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

11.

КамАЗ 53215-15

КС-55713-1К

XTC 53215R72299777

2007

360

Соловки, ул. Заозерная, д. 26

12.

КамАЗ

65117

ХТС 65117071145691

2007

409 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

13.

Полуприцеп

СЗАП93272-01

XIW93272A80001356

2008

360

Игора, 54-км Приозерского ш.

14.

Полуприцеп

СЗАП93272А

XIW92372A70001214

2007

46 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

15.

Автомобиль спец-ный грузовой

F1

NMOC93TEDE8K71462

2010

452 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

16.

ФИО5 для очистки канализационных сетей гидродинамическим способом

КО-152

ХТС65115371145630

2008

360

ж/д Каменногорск

17.

Автомобиль-фургон

АФ-57435В

XTC53228R62260346

2006

321 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

18.

ГА Цистерна

МАЗ 500 А

31752

1973

232 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

19.

Купава(прицеп)

81331Ю

0030843

2004

88 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

20.

Полуприцеп

СЗАИ93272А

0001005

2006

44 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

21.

Полуприцеп

МАЗ-938662-041

Y3M93866260008381

2006

59 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

22.

Полуприцеп

993930

XWL99393070000017

2007

360

Соловки, ул. Заозерная, д. 26

23.

Купава (прицеп)

813280

0041860

2007

96 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

24.

Прицеп

ЛАВ-81014

40001445

2004

13 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

25.

ГАЗ

330232

56010070030437

2007

360

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

26.

КамАЗ 43114-5

АТХ 56152-020-03

XTC43114R62278068

2007

526 800

Турухтанные ос-ва, д.20/2

27.

MЕTALLBAU HENN1GSDF

АТР 3/30

W09ATP330RHH11185

1994

56 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

28.

Автомобиль с краном-манипулятором

391106

ХТС65117381165084

2008

752 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

29.

Грузовой фургон цельно

ГАЗ-27057

Х9627057090652236

2009

45 600

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

30.

Полуприцеп

МАЗ-93 8662-042

Y3M93866280009896

2008

63 600

Турухтанные ос-ва, д.20/2

31.

Багем

27851-0000010-01

X4J27851B60000215

2006

88 200

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

32.

Полуприцеп

МАЗ-938660-041

Y3M93866060006260

2006

360

Турухтанные ос-ва, д.20/2

33.

ФИО5 илоссосная

КО-507А

XV L48231D40000099

2004

344 400

Турухтанные ос-ва, д.20/2

34.

Прицеп

СЗАП-8305

X1W83050040001384

2004

85 200

Турухтанные ос-ва, д.20/2

35.

Прицеп

FK-35

Х7583740150000010

2005

263 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

36.

Грузовые

391106

X8939110675AY7I37

2007

730 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

37.

Прицеп

СЗАП-8305

X1W83050020000760

2002

360

Турухтанные ос-ва, д.20/2

38.

Грузовой фургок

Mercedes-Benz 2538

WDB6584181К184990

1996

289 200

<

...>

39.

Атомобиль-фургон

АФ-47415

XTC53215R52241771

2005

84 000

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

40.

Трайлер

Mеfah TU3

ТР1222963Х

1993

202 800

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

41.

Полуприцеп

LR 20 Cometto

ZCALR2D00M0010511

1992

135 600

<

...>

42.

Прицеп

С2АП8305

X1W83050080002538

2008

71 400

Лисий Нос, ул. Аэродромная, д. 3

Итого                                                                                         

9 575 640

4. В счет исполнения обязательств закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» перед обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» по договору займа от 23.01.2018 № 2612 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», по договору от 21.02.2018 № 2612/5 залога движимого имущества согласно нижеприведенной, определив начальную продажную стоимость    в размере 51 161 250 руб. 

№ п/ п

Наименование

Основные идентификационные признаки

Марка, Модель

Заводской номер

Год

выпус

ка

Залоговая стоимость, руб.

1

Каток грунтовый

НАМ М 3412

Н1801683

2010

1 451 250

2

Грузовой тягач седельный

VOLVO FM 6X4

YV2JS02D3AB565160

2010

922 500

3

Трактор

БЕЛАРУС 82.1-СМ

801112

2010

168 750

4

Погрузчик-экскаватор

TEREX 860

SMFH44TCOACJM8472

2010

780 000

5

Погрузчик-экскаватор

TEREX 860

SMFH44TCOACJM8477

2010

780 000

6

Погрузчик-экскаватор

TEREX 970

SMFH64TCOAEJM9631

2010

1 012 500

7

Экскаватор одноковшовый

DOOSAN SOLAR S340LC-V

DHKHELW0TA0002890

2010

1 361 250

8

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103160

2011

1 646 250

9

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103145

2011

1 815 000

10

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102961

2011

1 713 750

11

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102980

2011

1 758 750

12

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW102959

2011

1 818 750

13

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103137

2011

1 732 500

14

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D4BW103071

2011

1 710 000

15

Самосвал

VOLVO FM-TRUCK 6x4

X9PJSG0D6BW103127

2011

1 762 500

16

Экскаватор-погрузчик

VOLVO BL71B

VCEBL71BT01445496

2011

1 023 750

11

Экскаватор

DOOSAN SOLAR 340LC-V

DHKHELWOCB0003119

2011

1 518 750

18

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BC00015814

2011

2 193 750

19

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BC00015831

2011

2 193 750

20

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIMЕ

VCEC240BC00015430

2011

2 193 750

21

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIMЕ

VCEC240BН00015446

2011

2 193 750

22

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BK00017895

2011

1 927 500

23

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BTOOO17893

2011

1 927 500

24

Экскаватор

VOLVO EC290 BLC PRIME

VCEC290BA00018549

2011

1 927 500

25

Автобус     категории     М2 класса В

Fiat DUCATO

Z7G244000BS029178

2011

210 000

26

Буровая установка УРБ 2А-2Д на шасси KAMA3-43114-15

УРБ 2А-2Д

X89485922B0AW8190

2011

795 000

27

ФИО5 илососная

KO-507AM

XVL482316B0001124

2011

885 000

28

Грузоой самосвал

TATRAT815-2A0S01 6X6.2

TNT2A0S01BK045927

2011

1 241 250

29

Грузовой самосвал

TATRAT815-2A0S01 6X6.2

TNT2A0S01BK045928

2011

1 203 750

30

Грузовой тягач седельный

VOLVO FM 6X4

X9PJS02D0BW102043

2011

1 132 500

31

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BE00015517

2011

2 193 750

32

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIME

VCEC240BE00015515

2011

2 193 750

33

Экскаватор

VOLVO EC240 BLC PRIMЕ

VCEC240BE00015514

2011

2 193 750

34

Автобус

224221

X89224221COEK2005

2012

446 250

35

Автомобиль    с    бортовой платформой и КМУ

1732N9

XUY1732N9C0000060

2012

465 000

36

Автомобиль    с    бортовой платформой и КМУ

1732N9

XUY1732N9C0000061

2012

465 000

37

Трактор

БЕЛАРУС 82.1

808119643

2011

232 500

Итого

51 161 250

После удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» по договору займа от 23.01.2018 № 2612  удовлетворить из стоимости вышеуказанного имущества требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление № 303» по кредитным договорам № 

<

***> от 22.04.2016 г., № 

<

***> от 21.12.2016 г., № 

<

***> от 07.03.2017 г.

5. В удовлетворении остальной части иска акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

 

6. В счет исполнения обязательств закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» перед обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» по договору займа от 23.01.2018 № 2612 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», по договору от 21.02.2018 № 2612/5 залога движимого имущества согласно нижеприведенной таблице, определив начальную продажную стоимость    в размере 10 710 000 руб.

п/п

Наименование оборудования        (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные

технические

характеристики

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость, руб.

1

Гидромолот BR2155 (инв. №000000495)

2013

Оборудование   для автотехники

198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 20, корп. 2, лиг. А

000000493

1 000 834,10

1 064 000

2

Гидромолот

BR2577

(инв. №000000482)

2013

Оборудование  для автотехники

000000412

643 242,73

1 351 000

3

Сварочный аппарат

М0SА TS 400

PS/EL

(инв. №000000474)

2011

Сварочный агрегат MOSA TS 400 PS/EL

000000474

447 115, 21

420 000

4

Сварочный аппарат

MOSATS400

PS/ EL

(инв. N9000000442)

2011

Сварочный агрегат

MOSA TS400 PS/EL

000000442

341 588,07

315 000

5

Гидростанция (инв №000000413)

2011

Гидростанция

000000413

308 996,90

490 000

б

Вибропогружатель 23                      VML высокочастотный (инв. №000000406)

2011

Оборудование  для автотехники

000000406

I 840 177,65

5 607 000

7

Вибропогружатель шпунта MOVAX SPH-80 DB

(Инв. №000000452)

2011

Оборудование для 

автотехники

000000437

0

1 463 000

ИТОГО

10 710 000

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» 12 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

9. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь»   212 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

10. Возвратить акционерному обществу Банк «Северный морской путь» из федерального бюджета 24 000 руб. госпошлины, перечисленной платежными поручениями от 22.05.2018 № 669, от 22.10.2018 №№ 1498, 1499, 1500.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья           С.С.Салтыкова