АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11551/2017

г. Чебоксары

25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи                 Борисова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 107 014 руб. 22 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 53 359 руб. 84 коп. долга, 53 654 руб. 38 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 24.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2016 по 25.04.2017 в рамках договоров аренды нежилых помещений от 01.07.2016 и от 01.01.2017.

Определением суда от 25.10.2017 дело принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления отзыва на заявление, доказательств, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

15.11.2017 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчик считает, что неустойка должна быть уменьшена до 2 769 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 18,4 кв.м. под офис, находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 9 200 руб. и подлежит оплате арендатором не позднее 2 числа месяца, за который производятся платежи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Объект аренды передан арендатору актом приема-передачи от 01.07.2016, что подтверждается подписями сторон.

Также 01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязанность арендодателя передать, а арендатора принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 18,4 кв.м. под офис, находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1 договора, он заключен сроком на 3 месяца до 31.03.2017.

Условия расчетов по договору от 01.01.2017 аналогичны условиям, установленным договором от 01.07.2016.

Актом приема-передачи от 01.01.2017 нежилое помещение передано арендатору.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по указанным договорам аренды за период с 01.01.2016 по 25.04.2017 года в сумме 53 359 руб. 84 коп.

02.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 53 359 руб. 84 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 654 руб. 38 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 24.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договоров от 01.07.2016 и 01.01.2017 предусмотрено, что в случае просрочки платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим пункту 4.2 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки 1% в день, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов обеих сторон и исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, суд считает возможным  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 10 878 руб. 07 коп. исходя из ставки 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств причинения истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 359 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 84 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 по 25.04.2017 в рамках договоров аренды нежилых помещений от 01.07.2016, от 01.01.2017, 10 878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 07 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 24.04.2017, 4 210 (четыре тысячи двести десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной 08.06.2017 безналично согласно чеку ПАО "Сбербанк России", номер операции 2134069, идентификатор операции 79914.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов