Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                          Дело № А40-250022/22-109-456

21.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» (123001, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1167746918382, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 9710018094) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 принято к производству заявление ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» (123001, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1167746918382, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 9710018094) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2023 до 17.04.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании огласил позицию по заявлению, поддержал поданное в суд заявление о признании должника банкротом, просил применить упрощенную процедуру отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

С учетом положений указанного пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97  заявитель на вопрос суда указал, что размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет сумму, не превышающую 450 000 руб.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, у ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Бизнес квартал «НОВЬ», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу № А40-11258/20-141-87, согласно которому с ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» в пользу ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» взысканы  1 946 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 97 340 руб. 00 коп. неустойки и 33 225 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд также приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве изложена в Определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника 30.11.2021 внесены сведения о недостоверности адреса; 12.10.2022 на сайте Федресурс имеется запись о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 53 и 227 Закона о банкротстве, должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре.

Определением от 16.01.2023 суд, с учетом имеющихся данных в системе Контур.Фокус (л.д. 43), методом случайного выбора запросил иные саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления в суд кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника в настоящем деле о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305- ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. 

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). 

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. 

Согласно позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305- ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019, суд вправе запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (в том числе ситуаций, где имеется прямое законодательное предписание).

Рассмотрев ответы СРО, суд пришел к выводу об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО, которой представлена информация о соответствии кандидатуры Богдановой Галины Николаевны требованиям Закона о банкротстве. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 53, 124, 224-225, 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» (123001, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1167746918382, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 9710018094) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным.

Признать ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» (123001, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1167746918382, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 9710018094) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» (123001, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1167746918382, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 9710018094) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Богданову Галину Николаевну (ИНН 623100466706, адрес для направления корреспонденции: 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, 21), члена ПАУ ЦФО.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» в размере 1 946 800 руб. – основной долг, 97 340 руб. – неустойка и 33 225 руб. – госпошлина, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с ООО «БИЛД ГРУПП ОНИКС» в пользу ООО «Бизнес квартал «НОВЬ»  6 000 руб. госпошлины.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.10.2023 в 10 час. 05 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья                                                                                 Д.В. Сулиева