АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18431/2019

г.Тверь

16 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь (ИНН 6905050672, ОГРН 1036900006604, дата государственной регистрации-08.06.1998)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архивное бюро», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.07.2006)    

о взыскании 141 040,69 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архивное бюро», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 141 040 руб. 69 коп. задолженности по договору строительного подряда № 14-г от 21.11.2018 года.

Определением суда от 29 ноября 2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривалось в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

22 января 2020 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

13 февраля 2020 г. на основании поступившего от истца ходатайства выдан исполнительный лист серия ФС № 031862102.

Письмом исх. № 460 от 19.02.2020 г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд направил в Арбитражный суд Тверской области апелляционную жалобу ООО «Архивное бюро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2020 по делу № А66-18431/2019, как поданную в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ, минуя арбитражный суд Тверской области.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Архивное бюро» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС» (подрядчик) заключен договор подряда № 14-г от 21.11.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Газоснабжение нежилого строения (отдельно стоящего здания) на земельном участке 69:40:0400067:336 по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору (цена договора) определена открытой договорной ценой и составляет на момент подписания договора 470 135  руб. 63 коп., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» (Письмо Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области № 113 от 08.02.2012 г.), из них:

- «Наружный газопровод» – 339 389,97 руб.;

- «Внутренний газопровод» – 130745,66 руб.

Между сторонами был подписан акт выполненных работ № 1 от 31.01.2019 г., согласно которому работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству (л.д.22).

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.01.2018 г. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 470 135 руб. 63 коп. (л.д.23).

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы в установленный договором срок, в результате чего, за ним образовалась задолженность по их оплате.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 74 от 27.06.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 7-8).

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на договоре № 14-г от 21.11.2018 г., который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором № 14-г от 21.11.2018 г., актом о приемке выполненных работ (л.д. 22), подписанным ответчиком без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 14-г от 21.11.2018 г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 141 040 руб. 69 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 141 040 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архивное бюро», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.07.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЛААРС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-08.06.1998) задолженность в сумме 141 040,69 руб., а также 5231руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина