﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13495/2019-АК

г. Пермь

23 октября 2019 года

Дело № А71-5141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича: Борисова М.В., паспорт, доверенность №18 АБ 1353699 от 14.03.2019 диплом ВСБ 0362356 от 20.03.2005,

от заинтересованного лица, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича, заинтересованного лица, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2019 года по делу № А71-5141/2019,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (ИНН 182100007913, ОГРН 304182110000049)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Огородников Николай Геннадьевич (далее - ИП Огородников Н.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 №011782.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года по делу № А71-5141/2019 восстановлен срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 19.11.2018 №011782; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лица, участвующие в деле, обжаловали данное решение суда в апелляционном порядке.

Предприниматель в своей жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Полагает, что не доказано событие вмененного административного правонарушения. указывает на то, что картой маршрута регулярных перевозок серии 000018 №003981 в разделе 6 не указаны какие-либо сведения. Ссылается на то, что на данный маршрут уполномоченным органом выдана также карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 №004617, которой предусмотрен большой класс транспортного средства. Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ применена Управлением как для юридического лица, что свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда в обжалуемой предпринимателем части  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица сводятся к тому, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, просит решение суда изменить в части восстановления предпринимателю срока для обжалования постановления от 19.11.2018 №011782.

В отзыве предпринимателя на апелляционную жалобу административного органа приведены доводы о несостоятельности позиции подателя жалобы, предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа отказать, решение в соответствующей части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе представляемого им лица, относительно доводов апелляционной жалобы административного органа возражал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 сотрудником Управления на основании распоряжения от 25.10.2018 №01/18, проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения. 

При проведении рейда было проверено транспортное средство ВАН-ХОЛЛ гос. peг. знак Е879МА/82, принадлежащее ИП Огородникову Д.Н., находящееся в момент проверки под управлением водителя Крутикова И.Г.

Установлено, что ИП Огородников Н.Г. осуществляет на данном транспортном средстве регулярные и заказные междугородные перевозки пассажиров по маршруту г.Ижевск – п.Ува – с.Селты.

В ходе рейдового осмотра, установлено, что ИП Огородников Н.Г. допустил осуществление перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту №544 (с. Селты – г. Ижевск) на автобусе ВАН-ХОЛЛ гос. per. знак Е879МА/82 путевой лист №004163 от 25.10.2018 с нарушением порядка использования автобуса, а именно: выпустил на линию транспортное средство Большого класса, что не соответствует данным карте маршрута регулярных перевозок серии 000018 №003981, представленной при проведении проверки, в которой вид транспортного средства указан Малый класс. 

По результатам проверки составлен акт осмотра (обследования) транспортного средства от 25.10.2018 № 84/10/18 (л.д.31).

25.10.2018 Управлением вынесено определение № 21-И о возбуждении в отношении ИП Огородникова Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и назначении административного расследования (л.д.39-40). 

Определением от 25.10.2018 №22-И в рамках административного расследования, у ИП Огородникова Н.Г. были истребованы соответствующие сведения и документы (л.д.41).

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о том, что перевозку ИП Огородников Н.Г. осуществлял с нарушением правил перевозки, установленных ч.3 ст. 17, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №220-ФЗ), в связи с чем, в действиях ИП Огородникова Н.Г. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Извещение от 25.10.2018 №1113 о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес заявителя, вручено ИП Огородникову Н.Г. 02.11.2018, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении (л.д.43). 

06.11.2018 уполномоченным лицом Управления в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении №011782, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Копия протокола и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 19.11.2019, направлены ИП Огородникову Н.Г. 06.11.2018, вручены лично заявителю 13.11.2018, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении  (л.д. 46-48). 

19.11.2018 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя вынесено постановление об административном правонарушении № 011782, в соответствии с которым ИП Огородников Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) определены следующие понятия: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16);  карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20).

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 ст. 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона №220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Закона №220-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 28 Закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности,  следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;  порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства. 

На основании изложенного, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут – карта маршрута. Карта маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу, в которой указываются соответствующие сведения в отношении юридического лица. Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что предприниматель осуществлял на транспортном средстве автобусе ВАН-ХОЛЛ гос. per. знак Е879МА/82 регулярные и заказные межмуниципальные перевозки пассажиров по маршруту г. Ижевск - п. Ува - с. Селты, с нарушением порядка использования автобуса, а именно, на линию было выпущено транспортное средство Большого класса, что не соответствует характеристикам, предусмотренной картой маршрута регулярных перевозок серии 000018 №003981, представленное при проверке, в котором вид транспортного средства указан Малый класс.

Согласно копии карты маршрута регулярных перевозок серии 000018 №003996, выданной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, в графе «класс транспортного средства» указано «Малый класс» (л.д. 15).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1855 №295836, тип транспортного средства указан – «Автобус длиной от 8м до 12м», что в соответствии с п.14 ст.3 Закона №220-ФЗ не соответствует малому классу транспортного средства (л.д.14).

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.3 Закона №220-ФЗ под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте уполномоченного органа – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики  (http://mindortrans.su) (л.д.19) вид и классы транспортных средств, которые используются ИП Огородниковым Н.Г. для перевозок по маршруту регулярных перевозок…. указан автобусы малого класса. 

Таким образом, факт нарушения предпринимателем указанных выше требований нормативных актов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 25.10.2018 № 83/10/18, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 № 011782,  заявителем не опровергнут.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждено.

Довод заявителя о том, что на данный маршрут уполномоченным органом была выдана также карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 004617, в которой предусмотрен большой класс транспортного средства, судом не принимается, поскольку в ходе проведения проверки предпринимателем была представлена карта маршрута серии 000018 №003981 (что подтверждается фотоматериалом).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако в примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей  4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности

В рассматриваемом случае не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи  2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом того, что в примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы предпринимателя подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Таким образом, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы административного органа об отсутствии оснований для восстановления предпринимателю пропущенного срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановление было получено им лишь 26.03.2019.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №011782 вынесено 19.11.2018. Вместе с тем, в арбитражный суд заявитель обратился 07.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Заявитель указывал, что 21.12.2018 вместо оспариваемого постановления от 19.11.2018 №011782, ему было вручено постановление от 19.11.2018 №011777 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.55).

Суд первой инстанции указал, что доказательства опровергающие факт вручения заявителю иного постановления, (от 19.11.2018 №011777) о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместо оспариваемого постановления от 19.11.2018 №011782. Административный орган  не представил. 

Арбитражный суд счел, что данная причина пропуска срока является уважительной. С целью предоставления заявителю права на судебную защиту пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный судом восстановлен.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда правильными, оснований для переоценки не находит, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 13 августа 2019 года по делу № А71-5141/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича и Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Е.Ю. Муравьева