СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17661/2018-АК

Дело №А60-19274/2018

г. Пермь

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Кривощековой С. В.,

при участии:

от заявителя – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732): Батанина И. А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.11.2016

от заинтересованного лица – государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940): не явились 

от третьего лица – государственной инспекции труда в Свердловской области: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2018 года по делу №А60-19274/2018

принятое судьей Хачевым И. В.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление»

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области 

с участием третьего лица - государственной инспекции труда в Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – заявитель, предприятие, ЕМУП «ТТУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПФР в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области)  о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №075V12180000236 от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Свердловской области (л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года по делу №А60-19274/2018, принятым судьей Хачевым И. В., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица сводятся к тому, что с учетом обстоятельств, установленных государственной инспекцией труда в Свердловской области о проведении специальной оценки условий труда (далее также - СОУТ), утвержденной 30.10.2014, по результатам которой установлен допустимый класс условий труда для водителей трамваев и троллейбусов, суммы выплат и иных вознаграждений в пользу водителей трамваев и троллейбусов ЕМУП «ТТУ» за период работы с 30.10.2014 по 17.11.2015 (даты утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ), подлежат обязательному обложению страховыми взносами по дополнительным тарифам. В обоснование правомерности оспоренного решения ссылается на решения судов общей юрисдикции, удовлетворивших на основании признания проведения предприятием СОУТ от 30.10.2014 с нарушением, требования истцов о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в соответствующей должности водителей трамвая ЕМУП «ТТУ». Отмечает, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы более 1 200 работников ЕМУП «ТТУ».

ЕМУП «ТТУ» против удовлетворения доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалобы пенсионного фонда возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо, третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, заявитель, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ	«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», являвшегося действующим в спорный период, (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является страхователем (плательщиком страховых взносов) по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Заинтересованным лицом в порядке реализации компетенции по контролю за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведена выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 29.01.2018 №075V10180000103 (л.д. 12-16).

По итогам проверки пенсионным фондом вынесено решение от 05.03.2018 №075V12180000236 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ЕМУП «ТТУ» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 26 331 802,55 руб. (по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ), образовавшиеся за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 462 782 318,09 руб., соответствующие пени в сумме 4 761 497,19 руб., за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (за период 2015 г.) предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 4 692 305,89 руб. (л.д. 17-19).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном в нарушение статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ неисчислении и неуплате взносов по дополнительным тарифам с сумм выплат и иных вознаграждений в пользу водителей трамваев и троллейбусов ЕМУП «ТТУ»  за период работы с 30.10.2014 по 17.11.2015. 

Выводы проверяющего органа в вынесенном им решении основаны на следующих фактических обстоятельствах.

В 2012 году ЕМУП «ТТУ» была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой по условиям труда термиста твч, водителя трамвая установлен допустимый класс условий труда (2), при этом отмечено право на досрочное назначение трудовой пенсии, по условиям труда водителя троллейбуса, электрогазосварщика, аккумуляторщика, маляра установлен вредный класс условий труда (3.1), кузнеца ручной ковки - 3.2. Это явилось основанием к применению дополнительных тарифов страховых взносов, установленных статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, когда специальная оценка условий труда не проводилась. По результатам аттестации рабочих мест страховые взносы по дополнительным тарифам за период с 01.01.2013 по 30.10.2014 начислены в полном объеме, нарушений не выявлено.

В 2014 году в ЕМУП «ТТУ» проведена СОУТ, которая утверждена 30.10.2014. По результатам СОУТ установлен допустимый класс условий труда (2) для водителей трамваев и троллейбусов. В этой связи, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в отношении указанных работников с 30.10.2014 дополнительный тариф страховых взносов не начисляется и не уплачивается, и, следовательно, периоды работы в таких условиях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Проведенной государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании распоряжения от 26.01.2015 внеплановой проверкой в отношении предприятия, было установлено, что данная СОУТ проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела акта проверки государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.02.2015 следует, что в нарушение ч. 1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» приказы о проведении СОУТ ЕМУП «ТТУ» изданы 25.04.2014, сроки проведения СОУТ, включая идентификацию и замеры вредных производственных факторов, согласно указанным приказам установлены с мая 2014 г. по июль 2014 г., фактически замеры факторов производственной среды производились организацией ООО «УРЦСА» в период с 23.04.2014 по 15.05.2014. Указанные обстоятельства обусловили выводы о проведении СОУТ в ЕМУП «ТТУ» с нарушением действующего порядка, а  также о том, что работники лишены права, предусмотренного ст. 219 Трудового кодекса РФ, на получение достоверной информации об условиях труда и риске повреждения здоровья (л.д. 20-21). 

20.02.2015 ЕМУП «ТТУ» было выдано предписание №7-354-15-ПВ/733/9/3 с требованием в срок до 20.08.2015 провести внеплановую специальную оценку условий труда работников в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 219 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. 22).

По результатам внеплановой СОУТ, также проведенной организацией ООО «УРЦСА», и утвержденной 18.11.2015, на рабочих местах водителей трамваев и водителей троллейбусов установлен допустимый класс условий труда (2), т.е. подтверждены выводы первоначальной СОУТ.

Проведенной Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области государственной экспертизой условий труда, объектом которой являлась оценка качества проведения СОУТ на рабочих местах ЕМУП «ТТУ», нарушений, относящихся к предмету качества проведения СОУТ, не выявлено, о чем свидетельствует заключение №8/16 от 16.05.2016 (л.д. 26-32).

Исходя из установленной пенсионным фондом в ходе проверки недействительности СОУТ, утвержденной 30.10.2014, утверждения последующей внеплановой СОУТ 18.11.2015, а также, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которыми в случае проведения внеплановой СОУТ на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая СОУТ, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения СОУТ, результаты которой получены с нарушениями требований Федерального закона №426-ФЗ, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что с целью сохранения права на пенсионные льготы, которыми сотрудники предприятия пользовались до проведения СОУТ в 2014 г., действуют результаты аттестации рабочих мест данных работников при условии уплаты дополнительных тарифов страховых взносов. То есть суммы выплат и иных вознаграждений в пользу водителей трамваев и троллейбусов ЕМУП «ТТУ» за период работы с 30.10.2014 по 17.11.2015 подлежат обязательному обложению страховыми взносами по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ.

Считая решение пенсионного фонда недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении требований ЕМУП «ТТУ», суд исходил из отсутствия у пенсионного фонда оснований для доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пени, привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа по данному основанию. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ (являющегося действующим в период спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (статья 3 Федерального закона №212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном указанным Законом, в частности выездные проверки плательщиков страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 33 Федерального закона №212-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 25 Федерального закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: в 2014 году – 4%, в 2015 году – 6%.

Часть 4 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ предусматривала, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в законную силу с 01.01.2014, ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление «нулевой» ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежавшей применению до 01.01.2015.

В силу частей 3, 6 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из оспариваемого решения, пенсионный фонд, делая вывод о нарушении предприятием положений статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, исходил из того, что заявителем за период с 01.11.2014 по 17.11.2015 (период с момента утверждения проведенной с нарушением СОУТ до момента утверждения внеплановой СОУТ, проведенной на основании предписания государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.02.2015, претензий к предмету качества проведения которой не было выявлено контролирующим органом) не исчислены взносы по дополнительным тарифам с сумм выплат, начисленных в пользу водителей троллейбусов и водителей трамваев, а до утверждения внеочередной оценки условий труда ухудшение положения работников не допустимо. 

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, признавая оспариваемое решение пенсионного фонда недействительным, суд руководствовался тем, что, несмотря на неоднократные требования суда, государственной инспекцией труда в Свердловской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не было представлено каких-либо пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения внеочередной оценки условий труда и отмене ранее проведенной СОУТ.

Кроме того, суд также принял во внимание, что предписание государственной инспекции труда в Свердловской области не содержит указаний об отмене результатов проведенной предприятием СОУТ от 30.10.2014, обоснованность которых, к тому же, подтверждена результатами проведенной внеочередной СОУТ от 18.11.2015, прошедшей государственную экспертизу качества (заключение Департамента по труду и занятости населения Свердловской области №8/16 от 16.05.2016). В вопросе соблюдения прав застрахованных лиц суд исходил из того, что система пенсионного страхования основана на принципе солидарного финансирования страховых выплат. 

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, руководствуясь при этом следующим.

Обстоятельства, установленные государственной инспекцией труда в Свердловской области по результатам проведенной в отношении предприятия проверки, отраженные в акте проверки от 20.02.2015, о проведении СОУТ, утвержденной 30.10.2014, с нарушением действующего порядка, свидетельствуют о невозможности использования такой СОУТ в вопросе освобождения плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

При этом, не имеют какого-либо правового значения доводы предприятия о том, что решение вопроса о качестве проведенной СОУТ не входит в силу положений пункта 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости от 02.06.2014 №199 «Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда» в компетенцию государственной инспекции труда. Поскольку, независимо от того, касались ли претензии контролирующего органа качества проведенной СОУТ или нет, оценка, проведенная с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, установленным нарушением прав работников, регламентированных трудовым законодательством, не может быть положена в основу пенсионных прав физических лиц.

При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные статьей 58 Федерального закона №212-ФЗ для освобождения предприятия от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в спорный период, не соблюдены, заявителю обоснованно доначислены страховые взносы за указанный период, соответствующие суммы пени. Решение пенсионного фонда в указанной части признано законным и обоснованным апелляционным судом, а выводы суда первой инстанции ошибочными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для привлечения ЕМУП «ТТУ» к налоговой ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа у заинтересованного лица не имелось, ввиду отсутствия вины заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Федерального закона №212-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в связи с вынесенным в адрес предприятия предписанием о проведении внеплановой СОУТ, в том числе, в пределах срока его исполнения ЕМУП «ТТУ» (обращение от 08.07.2015) обращалось в адрес пенсионного фонда по вопросу о порядке уплаты дополнительных страховых взносов, которым в ответ на обращения предприятия неоднократно (ответ фонда от 26.10.2015 исх. №17-18573 на обращение заявителя от 08.07.2015; ответ от 20.02.2016 исх. №20-0251) была высказана позиция, аналогичная той, которой придерживается заявитель по существу рассматриваемого спора (л.д. 23-24, 25). Так, из разъяснений пенсионного фонда, данных в указанных ответах, следует, что с учетом того обстоятельства «что предписание государственной инспекции труда в Свердловской области о проведении внеплановой специальной оценки условий труда не содержит указаний об отмене результатов ранее проведенной специальной оценки условий труда, применение дополнительных тарифов страховых взносов должно осуществляться с учетом результатов проведенной специальной оценки условий труда до проведения внеплановой специальной оценки условий труда»; «последствиями с 30.10.2014 являлись: во-первых, утрата водителями трамвая и троллейбуса ЕМУП «ТТУ» права на пенсионные льготы, во-вторых, освобождение работодателя от уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за соответствующие рабочие места». 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЕМУП «ТТУ» руководствовалось письменными разъяснениями пенсионного фонда о порядке исчисления и уплаты страховых взносов, что исключает виновные действия (бездействие) предприятия, и, как следствие, возможность его привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) следует отменить в части.

Оспариваемое решение пенсионного фонда подлежит признанию недействительным лишь в части привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в сумме 4 692 305,89 руб., как не соответствующее Федеральному закону №212-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных ЕМУП «ТТУ» требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ не применяется.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требования заявителя неимущественного характера, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с оспариванием решения пенсионного фонда, подлежат взысканию в полном объеме с заинтересованного лица в пользу предприятия.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  УПФР в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2018 года по делу №А60-19274/2018 отменить в части.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №075V12180000236 от 05.03.2018 в части взыскания штрафных санкций в размере 4 692 305 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста пять) рублей 89 копеек, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ	«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление».

В удовлетворении остальной части заявленных Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий 					Е.Е. Васева 

 

Судьи 								И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова