ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7029/2024

г. Саратов

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 23.10.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-7029/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными  решения УФАС по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 311-23 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01-03-33-33 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (далее – ООО «Концессия водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 13.02.2024 по делу № 034/01/10-1288/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее - АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также, Волгоградское УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кроме того, от АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.08.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом от 10.11.2022 № 83/22 (т. 3 л.д. 101-102) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на основании заявления АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в отношении ООО «Концессии водоснабжения» возбуждено дело № 034/01/10-1218/2022  о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

В заявлении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» указывало на то, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в неправомерном проведении отбора проб сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения, выявлении по результатам отбора проб превышения предельно допустимых концентраций четырёххлористого углерода, а также выставлении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295.

По результатам рассмотрения материалов дела № 034/01/10-1218/2022, антимонопольным органом вынесено решение от 13.02.2024 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО «Концессии водоснабжения» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Концессии водоснабжения», выразившегося в проведении контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», лишении абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, что создаёт негативные последствия для конкуренции и ущемление интересов абонента.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии факта нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Концессии водоснабжения» и ущемлении интересов абонента. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ является открытым.

При оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, занимающее доминирующее положение на определенном рынке производства товара, оказания услуг.

Субъективная сторона рассматриваемого антимонопольного нарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Волгоградским УФАС России проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО "Концессии водоснабжения" на территории Волгограда за период с 01.01.2022 по 30.12.2023, по результатам которого, установлено доминирующее положение ООО «Концессии водоснабжения» на указанном рынке (т. 4 л.д. 74-76).

Соответственно, обществу, занимающему доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории Волгограда, необходимо соблюдать установленные антимонопольным законодательством запреты, в том числе, определенные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом, между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.202018 № 014295, по условиям которого, организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с пунктом 12 договора от 10.10.202018 № 014295, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль соблюдения абонентом режима водоотведения, нормативов объема сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "р"); осуществлять контроль соблюдения абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов объема сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "с").

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 28 договора).

В рамках осуществления контроля состава сбрасываемых абонентом сточных вод, лаборантом химической лаборатории инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» произведен отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 11.04.2022 № 139-22 (т. 3 л.д. 29-31).

Анализ контрольных проб сточных вод произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического контроля (далее - ОО по Волгоградской области "ЦЭК").

По результатам испытаний отобранных проб сточных вод, представленных в протоколах испытаний от 20.04.2022 № 177-22, от 18.04.2022 № 71СВ/1, выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе  содержание четырёххлористого углерода/тетрахлорметана 0,013 мг/дм3 при допустимой концентрации 0,004 мг/дм3 по постановлению Правительства от 29.07.2023 № 644 (т. 3 л.д. 39-40).

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» оспаривает выявленное превышение загрязняющих веществ и указывает на то, что организацией ВКХ нарушен порядок отбора проб, а именно Общество не было уведомлено об отборе проб сточных вод, чем ООО «Концессии водоснабжения» создало препятствия для проведения параллельного отбора проб сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 728).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (пункт 6 Правил N 728).

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  антимонопольным органом установлено, что в соответствии с пунктом 30 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295 нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 7.

Пунктом 31 договора от 10.10.2018 № 014295 предусмотрено, что сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод, требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованной системы водоотведения, указываются в форме согласно приложению № 8.

По результатам лабораторных исследований пробы, отобранной ООО «Концессии водоснабжения» 11.04.2022 установлено превышение содержания четырёххлористого углерода, вместе с тем, в приложении № 8 к договору от 10.10.2018 № 014295 отсутствует указание на проведение контроля организацией ВКХ в отношении данного вещества.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «Концессии водоснабжения» не выполнило обязательства, предусмотренные п. 30 Договора, и не уведомило АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» о веществах, на которые будет проводиться отбор проб, произвело отбор сточных вод на вещества, не предусмотренные договором, а именно 1,2- дихлорэтан, трихлорэтилен/трихлорэтен, дихлорметан (хлористый метилен)/метиленхлорид, четыреххлористый углерод/тетрахлорметан (далее - летучие органические соединения).

При этом, ООО «Концессии водоснабжения» 11.04.2022 в 10 часов 08 минут направило в адрес АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» уведомление от 11.04.2022 № 180 о проведении в 10 часов 30 минут визуального контроля и отбора проб сточных вод, в котором дополнительной информации о подлежащих к отбору веществах, не предусмотренных договором, не содержалось. Абонент узнал об отборе проб на вещества, не предусмотренные договором, только в процессе отбора проб (т. 2 л.д. 114).

По смыслу пункта 33 Правил № 728, для проведения параллельного отбора проб сточных вод  абонент должен заблаговременно знать на какие вещества будет производиться отбор проб, подготовить ёмкости для параллельной пробы, иметь заключённый договор с аккредитованной лабораторией для проведения анализа параллельной пробы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» было лишено возможности подготовиться к параллельному отбору проб сточных вод на вещества, которые ранее не подлежали отбору, не указаны в Договоре и для проведения, которого необходимо соблюсти определённый порядок.

При этом, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и ООО ГК «Дом науки и Техники» (далее - ООО «ГК «ДНиТ») заключен договор № 1879 от 08.06.2020 на проведение инструментальных замеров в рамках производственного контроля.

После проведённого ООО «Концессии водоснабжения» 11.04.2022 отбора проб на вещества, не предусмотренные договором от 10.10.2018 № 014295, и невозможностью параллельного отбора проб на данные вещества со стороны абонента, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» 12.04.2022 в адрес ООО ГК «Дом науки и Техники» направило письмо от 12.04.2022 № 072/101-2 о возможности проведения исследований сточных вод на указанные вещества (т. 4 л.д. 28).

В ответ на данное обращение ООО «ГК «ДПиТ» сообщило об отсутствии возможности проведения анализов данных веществ. Для решения вопроса и необходимо 3-4 недели на поиск и заключение договора с аккредитованной лабораторией, имеющей в области аккредитации вышеуказанные вещества (письмо от 14.04.2022 – т. 4 л.д. 29). 

По мнению Волгоградского УФАС России, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Концессии водоснабжения» фактически осуществляя плановый контроль на общие показатели  состава сточных вод, проводя отборы проб на наличие в сточной воде запрещённых веществ, фактически лишило абонента (АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») права на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Суд первой инстанции отметил, что в материалах антимонопольного дела содержатся доказательства того, что АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» было лишено возможности воспользоваться правом на параллельный отбор проб, предусмотренным разделом IV «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утверждённых постановлением Правительства РФ № 728 от 22.05.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Волгоградского УФАС России и суда первой инстанции, при этом также учитывает, что при последующих отборах проб сточных вод ООО «Концессии водоснабжения» в уведомлениях указывает перечень веществ, на которые будет производиться отбор проб (уведомление от 18.07.2022 № 361, уведомление от 25.10.2022 № 600 – т. 4 л.д. 81-82).

По результатам измерений, привлечённой предприятием аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией установлено, что запрещённые загрязняющие вещества в сточных водах предприятия не превышают предельно допустимых концентраций (протокол № 920в/22 от 18.07.2022, протокол № 984в/22 от 27.07.2022, протокол № 1513в/22 от 19.09.2022, протокол № 1853в/22 от 02.11.2022, протокол № 1854в/22 от 02.11.2022, протокол № 2056в/22 от 30.11.2022, протокол № 2057в/22 от 30.11.2022, протокол № 2097в/22 от 14.12.2022, протокол № 2098в/22 от 14.12.2022, протокол № 33в/23 от 08.02.2023, протокол № 34в/23 от 08.02.2023, протокол № 57в/23 от 01.03.2023, протокол № 58в/23 от 01.03.2023, протокол № 192в/23 от 12.04.2023, протокол № 193в/23 от 12.04.2023 – т. 4 л.д. 83-147).

Кроме того, по результатам отбора проб, проведённого 25.10.2022 ООО «Концессии водоснабжения», также подтверждено отсутствие превышений содержания запрещённых загрязняющих веществ в сточных водах предприятия (исх. от 17.11.2022 № КВ/24474, протокол № 1853в/22 от 02.11.2022, протокол № 1854в/22 от 02.11.2022).

В последующем, ООО «Концессии водоснабжения» отборы проб сточной воды на вещества, не предусмотренные договором уже не осуществляло (акты отбора проб сточных вод № 127-23 от 29.03.2023, № 128-23 от 29.03.2023, № 240-23 от 15.06.2023, № 241-23 от 15.06.2023, № 369-23 от 14.09.2023, № 370-23 от 14.09.2023, № 487-23 от 07.12.2023, № 488- 23 от 07.12.2023).

Также при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее - установленные требования).

Требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в иных случаях) вправе использовать данные анализа проб сточных вод при проведении проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

На территории городского округа город-герой Волгоград деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» в рамках заключенного концессионного соглашения между органом местного самоуправления и указанным хозяйствующим субъектом.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (даже - Правила N 644)

Подпунктом "е" п. 34 Правила N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правшами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с п. 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, на ООО «Концессии водоснабжения», как на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, возложена обязанность по проведению контрольных проверочных мероприятий по наличию значении нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения также негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также на наличие перечня загрязняющих веществ в сточных водах в целях контроля за сбросом запрещенных веществ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ 16-4)

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для зашиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60-49183/2011).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающею доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А12-25869/2022 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках антимонопольного дела исследовались иные обстоятельства.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав неопределенного круга лиц или хозяйствующих субъектов.

На территории городского округа город-герой Волгоград деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» в рамках заключённого концессионного соглашения между органом местного самоуправления и указанным хозяйствующим субъектом.

В соответствии с обзором состояния конкурентной среды от 15.01.2024 № 15 ООО «Концессии водоснабжения» в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории Волгограда (т. 4 л.д. 74-76).

Установленные факты и хронология действий ООО «Концессии водоснабжения», позволяют сделать вывод о превышении ООО «Концессии водоснабжения» пределов осуществления своих прав, что, в свою очередь, привело к нарушению интересов АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», которое было лишено права на проведение параллельного отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная коллегия признает верным вывод антимонопольного органа о том, что вышеуказанное свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков нарушения антимонопольного законодательства ООО «Концессии водоснабжения», занимающего доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда, выразившегося в проведении контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», лишении абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, что создаёт негативные последствия для конкуренции и ущемляет интересы абонента.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ООО «Концессии водоснабжения» действие в рассматриваемом случае свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением.

В апелляционной жалобе ООО «Концессии водоснабжения» указывает на то, что судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А12-25869/2022.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Волгоградским УФАС России исследовались дополнительные обстоятельства и исследовались дополнительные доказательства, представленные АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», оценка которым судом при рассмотрении дела № А12-25869/2022 не дана.

Также, ООО «Концессии водоснабжения» в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные в антимонопольный орган новые доказательства фактически представляют собой переписку АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в целях производственного контроля за содержанием веществ в сточных водах между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и ООО Группа компаний «Дом науки и техники» заключен договор от 08.06.2020 № 1879 (т. 4 л.д. 30), по условиям которого ООО ГК «ДНиТ» обязуется оказать услуги по проведению инструментальных замеров в рамках производственного контроля. В связи с наличием действующего договора АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в данную специализированную организацию с запросом о возможности проведения исследований о наличии в сточных водах рассматриваемых веществ (в том числе четырёххлористого углерода). Такая возможность у специализированной организации отсутствовала, о чем ООО ГК «ДНиТ» сообщило своему контрагенту.

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно учтены данные обстоятельства, в материалы дела представлены копии писем, договора возмездного оказания услуг (т. 4 л.д. 28, 29, 30).

Также, ООО «Концессии водоснабжения» несогласно с вменяемым ему нарушением пункта 30 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295. По мнению заявителя, расширенный перечень загрязняющих веществ утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, отбор проб проведён 11.04.2022, в связи с чем, у АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» имелось достаточно времени для того, чтобы привести свою хозяйственную деятельность в соответствие с требованиями принятого нормативно-правового акта.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку пунктом 30 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295 установлена обязанность организации ВКХ уведомить абонента об утверждении уполномоченными органами нормативов водоотведения по составу сточных вод. Заключая договор, каждая сторона принимает на себя обязательства по исполнению его условий в полном объёме и самостоятельно несёт ответственность за допущенные нарушения. 

При этом, у АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» возникли негативные экономические последствия, в связи с нарушениями, допущенными при ведении экономической деятельности в виде взыскания платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 13.02.2024 по делу № 034/01/10-1218/2022 соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы ООО "Концессии водоснабжения", незаконно не возлагает на общество какие-либо обязанности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения УФАС России по Волгоградской области действовало в рамках предоставленных законом полномочий, и вынесенное им решение соответствует нормам права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-7029/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2024 № 20675 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

 

Ю.А. Комнатная