ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-36350/2017

г. Самара

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, принятое по делу №А65-36350/2017, судья Юшков А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Актанышский район, село Такталачук,

к исполнительному комитету Актанышского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Актанышский район, село Актаныш,

о признании права собственности на самовольную постройку: здание магазина «Алина», площадью 97,5 кв.м., кадастровый номер 16:04:010114:126, расположенное по адресу: 

<

...> д. 6а;

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Татарстан, город Казань,

с участием от истца представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2017 г.), представитель ФИО3 (доверенность от 02.10.2017 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина «Алина» с инвентарным номером №1-6415 площадью 97,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:04:010114:126 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

В обоснование своей просьбы истец указал, что спорное здание возведено без нарушения строительных правил, однако разрешение на строительство магазина истцом получено не было, земельный участок, на котором размещено здание, истцу на каком-либо праве не принадлежит.

Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что спорное здание является самовольной постройкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, признав за истцом право собственности на самовольную постройку.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что построенный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, его безопасная эксплуатация возможна, ответчиком истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия права на земельный участок. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2018 г. приняли участие представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 02.10.2017 г., выданных за подписью директора ООО «Тан» ФИО4 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

В 2016 году ООО «Тан» было построено здание магазина «Алина» общей площадью 97,8  кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 07.10.2016 г., здание магазина имеет бетонный фундамент, керамзитобетонные стены и деревянные перегородки, бетонные полы, крыша из профнастила.

Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, подтверждает внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с соответствующими координатами на земельном участке.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «Отличная оценка» от 12.09.2017 г. установлено, что нежилое здание магазина «Алина» общей площадью 76,9 кв.м, расположенное по адресу Республика Татарстан, 

<

...>, размещено на земельном участке с кадастровым номером 16:04:010114, выделенном под строительство объекта капитального строительства. Несущие способности конструктивных элементов надлежащего уровня. Нарушений требований строительных правил не выявлено. 

По техническим характеристикам (неразрывно связано с земельным участком, не может быть перемещено без капиталовложения равного стоимости строительства нового аналогичного объекта, имеет стационарные подземно-проложенные коммуникации) – относится к объекту капитального строительства, является объектом недвижимости.

Объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация.

 15.03.2017 г. Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №226-р утвердил схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2221 кв.м., установить образуемому земельному участку вид разоешенного использования – магазин.

25.05.2017 г. обществом в Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:04:010114:126, площадью 2221 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, для постройки магазина по продаже мясных продуктов.

30.05.2017 г. за исх.№281а Палата имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района в ответ на заявление от 25.05.2017 г. уведомила общество о необходимости оформления недвижимости, находящейся на данном земельном участке.

Отказ в предоставлении земельного участка явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, без предоставления земельного участка для строительства и без утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

Наличие у заявителя технического паспорта и технического плана не подтверждает тот факт, что строительство осуществлялось в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г.. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №11066/09).

На момент обращения с иском в суд у истца отсутствуют какие-либо позволяющие осуществлять капитальное строительство права на земельный участок, на котором расположено спорное здание, собственник земельного участка своего согласия на строительство спорного объекта недвижимости не давал.

Апелляционный суд отмечает также, что истец не представил доказательств подтверждающих своевременное обращение за получением разрешения на строительство, разрешения на использование земельного участка под строительство здания. Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство, доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учетом материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, принятое по делу №А65-36350/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева 

 

                                                                                                              С.Ш. Романенко