АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9184/2019

г. Белгород

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании: от предпринимателя ФИО1 – не явились, надлежаще извещен; 

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области – не явились, надлежаще  извещены  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 30.04.2019  Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.  

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 06.09.2019  заявление предпринимателя на основании положений ст.30.2 КоАП РФ передано в  Арбитражный суд Белгородской области по подведомственности.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде заявитель в судебное заседание не  явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени  разбирательства дела предприниматель уведомлен надлежащим образом.  

Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области в судебное заседание не  явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.  

Налоговый орган отзывом заявленное требование не признал, сославшись на  пропуск заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к  административной ответственности № 12 от 30.04.2019 (л.д.80-83).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, постановлением № 12 от 30.04.2019 Межрайонной  ИФНС России № 3 по Белгородской области предприниматель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.86-91).  

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель 05.09.2019  обратился в суд (л.д.38).  

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.  

Доводы предпринимателя о том, что он узнал об оспариваемом постановлении  только 27.08.2019 (л.д.10) и своевременно обратился в суд с соответствующей жалобой, не  могут быть приняты судом.  

Оспариваемое постановление вынесено 30.04.2019, копия постановления вручена  предпринимателю под роспись 15.05.2019 (л.д.91). Кроме того, названное постановление  направлено в адрес предпринимателя заказным письмом и получено им по почте  29.05.2019 (л.д.92).  

Поскольку с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд общей  юрисдикции только 05.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о значительном  пропуске срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного  срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  

восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Арбитражный суд Белгородской области определениями от 06.12.2019 и от  27.12.2019 предлагал предпринимателю представить свои возражения по существу  доводов административного органа о пропуске им срока на обжалование постановления о  привлечении административной ответственности.  

Заявитель своих пояснений по существу доводов инспекции не представил,  ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.  

Вместе с тем, силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу положений указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к  административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение  фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования  (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 310-ЭС19-21550, Определение  Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 306-ЭС19-13780).  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не  подлежит.  

Госпошлина судом не распределялась, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении  требования о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 30.04.2019  Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Хлебников А. Д.