﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-901/2018

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» (ИНН 2344012343, ОГРН 1022300001272) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Артеменко А.А. (доверенность от 02.11.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ИНН 6454099048, ОГРН 1156451001740), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Химсталькон-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-901/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО КБ «Новопокровский» (далее − должник, банк) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными совершенных 01.12.2017 сделок по досрочному погашению простых дисконтных векселей, банковских операций по перечислению банком ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – общество) 1 055 888 рублей 17 копеек, 1 047 506 рублей 85 копеек, 1 982 142 рублей 47 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для досрочного погашения векселей с целью погашения кредита. Сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности, имеют экономическое обоснование, не привели к уменьшению конкурсной массы должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя кассационной жалобе не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной. Доводы достаточно подробно изложены в жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Кроме того, в суде кассационной инстанции обеспечена возможность участия в онлайн-заседании. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. 

В судебном заседании представитель банка повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказами Банка Росси от 04.12.2017 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Определением от 15.01.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 30.03.2018 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано; постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 30.03.2018 отменено, должник признан банкротом.

Как установили суды, банк передал обществу: простой дисконтный вексель от 26.12.2016 серии МФ 0009189 с вексельной суммой 1 198 032 рублей 79 рублей и сроком платежа до 14.04.2020 за 1 млн рублей; простой дисконтный вексель от 13.03.2017 серии МФ 0009222 с вексельной суммой 2 309 528 рублей 72 копеек и сроком платежа до 15.10.2020 за 1 900 тыс. рублей; простой вексель от 15.02.2017 серии МФ 0009221 с вексельной суммой 1 189 815 рублей 41 копейка и сроком платежа до 15.04.2020.

1 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению о досрочном погашении банком указанных векселей; должник перечислил обществу 4 085 537 рублей 49 копеек на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными, как совершенных с предпочтением.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 названного Закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.).

Оспариваемые сделки совершены 01.12.2017 – в течение одного месяца до отзыва лицензии у банка (04.12.2017).

Суды установили, что назначение временной администрации обусловлено наличием оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве – в связи с уменьшением величины собственных средств (капитала) и нарушением нормативов их достаточности, при наличии обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. рублей) превышающих стоимость активов. О том, что активы банка являются переоцененными и в полной мере не обеспечивают обязательства кредитной организации, также ранее указано в предписании Банка России от 06.09.2017, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами должника. 

При рассмотрении заявления о признании банка банкротом апелляционный суд установил вынесение Банком России предписания от 06.09.2017, в котором установлено наличие неоднократных фактов недооценки банком кредитного риска, проведение высокорискованных кредитных операций с физическими лицами, отсутствие в банке должного уровня контроля со стороны руководства, возможность возникновения потенциальной угрозы интересам кредитов (вкладчиков), в связи с чем введен ряд ограничений на осуществление отдельных банковских операций. Банком России вынесено предписание от 27.11.2017, согласно которому формирование резервов в необходимом объеме, по состоянию на 01.11.2017 могло привести к возникновению в соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и назначению временной администрации по управлению кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали. основания для вывода об отсутствии у банка признаков неплатежеспособности в период совершения оспариваемых сделок только лишь исходя из отсутствия картотеки.

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае – на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве), что (в отличие от общих правил об оспаривании сделок – пункт 2 статьи 61.4 Закона) по сути означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 308-ЭС18-16370 (2)). Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что оспариваемые сделки отличаются от ранее совершенных сделок: ранее банк перечислял обществу денежные средства в счет погашения векселей на расчетный счет общества, открытый в банке (операции от 03.04.2017, 10.04.2017, 28.04.2017); между тем, 01.12.2017, за один рабочий день до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, денежные средства в счет погашения векселей перечислены на расчетный счет общества, открытый в ПАО «Сбербанк», в то время, как по условиям договора о приобретении векселей банк обязался выплатить вексельные суммы путем их перечисления на счет векселедержателя, открытый в банке. Суды установили, что в результате досрочного погашения векселей общество  не получило 611 839рублей. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в преддверии отзыва лицензии у банка (за один рабочий день) и общество не обосновало наличие разумных экономических мотивов для совершения названных сделок. Основания для иной оценки обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Довод о досрочном предъявлении к погашению векселей в связи с необходимостью погашения кредита ПАО «Сбербанк России» не опровергает выводы судов, принимая во внимание, что кредитный договор заключен 29.11.2016, до приобретения спорных векселей.

По данным управляющего в первой очереди реестра учтены требования                       778 кредиторов на сумму 6 795 527,29 тыс. рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия на момент совершения спорных сделок иных кредиторов, чьи требования не были бы исполнены, наличия признаков неплатежеспособности банка и выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. Суды, признав оспариваемые сделки недействительными, как совершенные с предпочтением, применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника                4 085 537 рублей 49 копеек и восстановления требований общества к банку на ту же сумму. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										  Е.В. Андреева

										  Ю.В. Мацко