АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2019 года

Дело №

А55-31707/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев  25 октября 2019 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Акционерного общества УК "Жилстройэксплуатация"      

к  Акционерному обществу "Тевис", с участием третьих лиц - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации г.о. Тольятти

о взыскании 

при участии в заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности №19 от 01.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности №206 от 02.09.2019

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество УК «Жилстройэкспуатация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «ТЕВИС» неосновательного обогащения в размере 4 156 787 руб. 91 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» и АО УК «Жилстройэксплуатация» (ранее - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация») был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №253т от 01.01.2008 г., согласно которому Энергоснабжающая организация (ОАО «ТЕВИС») обязалась подавать Абоненту (АО УК «Жилстройэксплуатация») на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду - далее ХОВ), а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Теплоэнергия и теплоноситель приобретался АО УК «Жилстройэксплуатация» в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО УК «Жилстройэксплуатация».

ОАО «ТЕВИС» за период октябрь-декабрь 2015 года предъявил к оплате Истцу объемы потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанные без учета действующего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Истцом оплата коммунальных ресурсов произведена в полном объеме.

В результате неиспользования ответчиком норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения при определении потребленных в многоквартирных домах объемов коммунальных ресурсов, ОАО «ТЕВИС» необоснованно приобрел за счет АО УК «Жилстройэксплуатация» денежные средства в размере 4 156 787 рублей 91 копейку.

Истец считает неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в следующем.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В такой ситуации в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсо снабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, а также аналогичная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей организации и неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.

ОАО «ТЕВИС» в отношениях с АО УК «Жилстройэксплуатация» определяло объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, и предъявляло к оплате коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно было определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 №3815-п/1, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Таким образом, ОАО «ТЕВИС» без достаточных к тому правовых оснований предъявляло к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В результате этого ОАО «ТЕВИС» неосновательно обогатилось за счет АО УК «Жилстройэксплуатация».

АО УК «Жилстройэксплуатация» свои обязательства по оплате поставленных ОАО «ТЕВИС» коммунальных ресурсов исполнило в полном объеме и задолженности перед ОАО «ТЕВИС» за поставленные коммунальные ресурсы за период октябрь-декабрь 2015 года не имеет.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора АО УК «Жилстройэксплуатация» обращалось с соответствующей претензией к ОАО «ТЕВИС» (исх. № 403юл/и от, 20.09.2018 г.). Ответ на претензию в установленные сроки не получен, сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд.

       В обоснование возражений ответчик ссылается  на решение Арбитражного суда Самарской области 02.06.2017 по делу № А55-32928/2016, которым  с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу ОАО «ТЕВИС» взысканы пени по договору № 253т от 01.01.2008 за период декабрь 2013 - декабрь 2015 в размере 440 727,61 руб. При этом в тексте вышеуказанного решения (стр. 2, абз. 10) содержится следующая формулировка: «Факт исполнения истцом принятых на себя в рамках вышеуказанного договора обязательств ответчиком не оспаривается; споры по объему и стоимости энергоресурса между сторонами также отсутствуют».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019  производство по делу № А55-31707/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-28296/2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО УК «Жилстройэксплуатация» в рамках дела № А55-28296/2018 суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-32928/2016 о взыскании с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу АО «ТЕВИС» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период декабрь 2013 - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г.

В рамках указанного дела судом было установлено, что спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии в рамках договора № 253т от 01.01.2008 г., в том числе за период сентябрь 2015 года между сторонами отсутствует.

Таким образом, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АО УК «Жилстройэксплуатация» в рамках дела № А55-32928/2016 признала обоснованность

предъявленных к оплате объемов тепловой энергии, в том числе за период сентябрь 2015 года, и определенных на основании показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций по делу № А55-28296/2018 было принято во внимание, что в рамках дела № А55-32928/2016 АО УК «Жилстройэксплуатация» был представлен контррасчет суммы взыскиваемых пени за период декабрь 2013 - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г. на общую сумму 440 727,61 руб.

Из указанного контррасчета следует, что при его составлении управляющая организация исходила из обязанности оплачивать фактически предъявленные объёмы тепловой энергии в рамках договора № 253т от 01.01.2008 г., в том числе за период сентябрь 2015 года.

Таким образом, в представленном в рамках дела № А55-32928/2016 контррасчете, управляющая организация рассчитала пени исходя из сумм основной задолженности, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета, в том числе за период сентябрь 2015 года.

Оценив представленный контррасчет, суд в рамках дела № А55-32928/2016 признал его обоснованным, подлежащим применению, взыскал в пользу АО «ТЕВИС» пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 253т от 01.01.2008 г. за период декабрь 2013 - декабрь 2015 года в размере 440 727,61 руб.

Таким образом, суды в рамках дела № А55-28296/2018 пришли к выводу о том, что размер основной задолженности за спорный период (сентябрь 2015 года) был предметом исследования в рамках дела № А55-32928/2016, в связи с чем указали, что: доводы истца в рассматриваемом случае направлены на преодоление вступившего в законную судебного акта, что является недопустимым.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований АО УК «Жилстройэксплуатация» к АО «ТЕВИС» в рамках дела № А55-28296/2018 было отказано в полном объеме.

В рамках настоящего дела позиция АО «ТЕВИС» основана  на тех же обстоятельствах, которым дана правовая оценка в рамках дела № А55-28296/2018, а именно на наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неустойки по делу № А55-32926/2016.

Спорным периодом в рамках рассматриваемого дела является октябрь - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г.

Как было указано выше, в рамках дела № А55-32928/2016 были удовлетворены исковые требования АО «ТЕВИС» к АО УК «Жилстройэксплуатация» о взыскании неустойки за просрочку платежей за период декабрь 2013 - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 в размере 440 727,61 руб.

При этом требования АО «ТЕВИС» были удовлетворены с учетом контррасчета, представленного АО УК «Жилстройэксплуатация» в материалы дела № А55-32928/2016.

Таким образом, спорный период октябрь - декабрь 2015 года также вошел в контррасчет неустойки, представленный управляющей организацией в материалы дела № А55-32926/2018.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг истцу за период октябрь - декабрь 2015 года в рамках договора № 253т от 01.01.2008 г. были предъявлены к оплате объемы тепловой энергии на сумму 15 057,21 руб. (акт оказанных услуг № 44907 от 31.10.2015), 5 799 565,04 руб. (акт оказанных услуг № 44908 от 31.10.2015), 64 731,85 руб. (акт оказанных услуг № 54098 от 30.11.2015), 11 385 094,86 руб. (акт оказанных услуг № 54099 от 30.11.2015), 91 565,05 руб. (акт оказанных услуг № 58350 от 31.12.2015), 15 575 289,68 руб. (акт оказанных услуг № 58351 от 31.12.2015).

При этом, как следует из контррасчёта, представленного АО УК «Жилстройэксплуатация» в материалы дела № А55-32928/2016, неустойка за период октябрь - декабрь 2015 года рассчитана управляющей организацией на идентичные суммы основного обязательства.

Таким образом, при составлении контррасчета неустойки АО УК «Жилстройэксплуатация» исходило из обязанности оплачивать фактически потребленные объемы тепловой энергии, определяемые АО «ТЕВИС» на основании показаний общедомовых приборов учета, в том числе за период октябрь - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г.

Кроме того,  при рассмотрении дела № А55-32928/2016 судом было установлено следующее обстоятельство: «Факт исполнения истцом, принятых на себя в рамках вышеуказанного договора обязательств ответчиком не оспаривается; споры по объему и стоимости энергоресурса между сторонами также отсутствуют».

Следовательно, судом в рамках дела № А55-32928/2016 исследовался вопрос о размере основного обязательства АО УК «Жилстройэксплуатация» перед АО «ТЕВИС» за период октябрь - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г., а также вопрос о наличии у сторон спора по объему и стоимости оказанных услуг за указанный период.

АО УК «Жилстройэксплуатация» имело процессуальную возможность заявить несогласие с предъявляемыми к оплате объемами тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г. в рамках дела № А55-32928/2016. Однако, управляющая организация несогласия с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2015 года по договору № 253т от 01.01.2008 г. в рамках дела № А55-32928/2016 не заявила.

Поэтому доводы истца, заявляемые в настоящем деле, свидетельствуют об изменении АО УК «Жилстройэксплуатация» процессуальной позиции, по отношению к делу № А55-32928/2016, а также направлены на преодоление фактов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-32928/2016.

       Согласно    правовой    позиции,    изложенной    в    постановлении Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 20.11.2012г. №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения,    будучи    направленным    на    обеспечение    стабильности    и общеобязательности    судебного    решения,    исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  дела.  Тем  самым  преюдиция  служит  средством  поддержания непротиворечивости  судебных  актов  и  обеспечивает  действие  принципа правовой определенности.

      Суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-32928/2016 и №А55-28296/2018.

       Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.  

       При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова