АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-6121/2021

город Калуга

9  августа  2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу                             № А84-6121/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, общество, ООО УК "Центр") о взыскании задолженности по оплате поставленного по договорам поставки товара в размере 562075,71 руб., государственной пошлины в размере 14242,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Дадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба - ИП ФИО1 рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "УК "Центр" (покупатель) заключены договоры поставки от 11.03.2021 № 018Б/21, от 17.03.2021 № 025Б/21, от 19.03.2021 № 028Б/21, от 23.03.2021 № 033Б/21, от 25.03.2021 № 035Б/21, от 29.03.2021 № 038Б/21, от 30.03.2021 № 040Б/21, от 07.04.2021 № 048Б/21, от 12.04.2021 № 052Б/21, от 21.04.2021 № 058Б/21 (далее - договоры), согласно условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 Договоров).

Оплата за товар осуществляется до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом) или с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара покупателю по договоренности сторон. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункты 3.4 и 3.5 Договоров).

Во исполнение условий договоров предпринимателем в период с 02.02.2021 по 26.04.2021 произведена поставка ответчику товара на общую сумму 1005719,81 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2021.

В свою очередь, оплата за поставленный товар, произведена ответчиком частично в сумме 443644,10 руб., неоплаченной осталась задолженность в размере 562075,71 руб.

12.08.2021 предприниматель направила в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 562075,71 руб. в течение 10 календарных дней. Указанная претензия получена ответчиком 12.01.2021.

Неисполнение ООО "УК "Центр" в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов является достаточным доказательством осуществления поставки товара на взыскиваемую сумму и его получения ответчиком, и как следствие, о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта наличия товара, истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 по 12.08.2021 на сумму 562075,71 руб. (сальдо конечное).

Вместе с тем, суд указал, что, акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом в качестве доказательства факта поставки товара, является документом, который показывает расчеты двух организаций за определенный период и он не является первичным учетным документом, по смыслу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", в силу чего сам по себе не может быть положен в основу оценки судом доказательств поставки товара ответчику.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, то есть акт сверки взаимных расчетов может иметь юридическую силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.

Поскольку акт сверки - не первичный документ, он должен включать ссылку на договор, как на основание возникновения обязательств по оплате, а также на наименование товаров, работ, услуг и их стоимость. В противном случае акт сверки расчетов не может являться надлежащим доказательством задолженности, поскольку из него невозможно установить основания возникновения указанной в этом акте задолженности.

Вместе с тем, в представленном истцом акте сверки отсутствуют ссылка на договоры как на основание возникновения обязательств по оплате, на наименование товаров, работ, услуг и их стоимость.

Таким образом, если у кредитора не имеется первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг, то сам по себе акт сверки не поможет подтверждать наличие или отсутствие у должника денежного обязательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки и принятия товара ответчику, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных в статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А84-6121/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья       Леонова Л.В.