ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11315/2017

г. Челябинск

03 октября 2017 года

Дело № А07-20737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Костина В.Ю., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватстекло" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года по делу № А07-20737/2016 (судья Азаматов А.Д.).

 

Акционерное общество "Салаватстекло" (далее - заявитель, АО "Салаватстекло", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, Башкортостанская таможня, таможенный орган), с учетом уточнения заявленных требований:

 1) о признании незаконным отказа Башкортостанской таможни в корректировке таможенных деклараций № 10401052/251113/0000844 и № 10401052/100215/0000138, 

2) об обязании Башкортостанской таможни внести корректировки:

в декларацию на товары № 10401052/251113/0000844 на основании формы корректировки декларации на товары (КТД), указав следующие сведения:

- в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" - 3 747 418,61 ЕТЖ;

- в графе 45 "Таможенная стоимость" - 166 210 381,83;

- в графе 46 "Статистическая стоимость" - 5 051 142,87;

- в графе 47 "Исчисление платежей" в столбце "Основа начисления" указать по виду 5010 вместо 157 784 141,90, сумму 166 210 381,83; в столбце "Сумма" сумму 28 401 145,54 заменить на 29 917 868,73;

- в декларацию на товары № 10401052/100215/0000138 на основании формы корректировки декларации на товары (КТД) в следующие сведения:

- в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" указать 20,00 ЕТЖ;

- в графе 44 "Дополнит. информация/документ" дополнить 03012 - 1 от 23.03.2015;

- в графе 45 "Таможенная стоимость" указать 1491,67;

- в графе 46 "Статистическая стоимость" указать 22,68;

- в графе 47 "Исчисление платежей" в столбце "Основа начисления" указать по виду 5010 вместо 14 170 827,00, сумму 1491,67; в столбце "Сумма" сумму 2 550 748,86 заменить на 268,50. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (резолютивная часть от 07.03.2017) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-20737/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Салаватстекло" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 № Ф09-3182/17 (резолютивная часть от 31.05.2017) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-20737/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Салаватстекло" - без удовлетворения.

Башкортостанская таможня, в установленный срок - 22.06.2017 (т. 4, л.д. 29) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с акционерного общества "Салаватстекло" 26 387,13 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по настоящему делу заявление Башкортостанской таможни о взыскании судебных издержек удовлетворено.        

В апелляционной жалобе АО "Салаватстекло" просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать таможенному органу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, общество приводит следующие доводы:

- согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", размер суточных за каждый день нахождения в командировке составляет 100 рублей. Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные определены, как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. В данном случае представленные в суд документы не содержат подтверждения наличия трудовых отношений между Башкортостанской таможней и ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- Башкортостанской таможней заявлено о компенсации судебных расходов в виде стоимости оплаты билетов "...на проезд на трамвае по г.Челябинск стоимостью 20руб. каждый (всего 8шт) на сумму 160руб и за проезд по г.Екатеринбург билет на трамвай за 28руб. и на автобусе 28руб., всего 56руб.". Поскольку расходы на проезд в общественном транспорте по городу не являются компенсационными, они входят в состав суточных. Кроме того, билеты на проезд на городском общественном транспорте являются обезличенными и не содержат идентификационных данных их приобретателей;

- "В служебном задании №03-02-10/0109 от 13.02.17г. о направлении гр.ФИО3 в г.Челябинск в 18 ААС и №01-07-47/111 от 13.02.17г. о направлении ФИО2 указана продолжительность 4 кален.дня с 05.03.17г по 08.03.17г., однако заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 07.03.17г. Таким образом, следует, что данные представители приезжали в Челябинск не только для участия в заседании по нашему делу №А07-20737/2016, а еще и на заседание 06.03.17г. (о чем свидетельствует отметка о выполнении задания за подписью ФИО3), а также подтверждается информацией с сайта картотеки по делу № А07-9397/2016 (между Башкортостанской таможней и ОАО "Мелеузовский завод металлоконструкций"). При чем, 06.03.17г. было рассмотрение в Челябинске апелляционной жалобы Башкортостанской таможни. Таким образом, поездка в Челябинск (дорога туда 05.03.17г.) сама по себе не связана с действиями АО "Салаватстекло" и с заявленной нами жалобой и расходы по поездке заблаговременной (за 2 дня до заседания) являются расходами именно ответчика и не могут относится на АО "Салапватстекло". Это также относится и к проживанию в гостинице 2 сут. В данном случае должно быть применено судом правило о пропорциональном распределении судебных расходов. АО "Салаватстекло" не признает законным включение оплаты ж/д билетов двух представителей по маршруту УФА-Челябинск от 05.03.17г. в сумме 5 990руб(2995р*2) и сутки проживания каждого представителя 06.03.17г. в гостинице - 3 800руб. (1900*2)";

- "...к настоящему заявлению представителями приложены документы, в которых усматривается оплата физ. лиц. Например, в электронном билете на поезд Уфа-Челябинск №716245651274423, в графе форма оплаты стоит "банковская карта". Билет не может служить доказательством платежа от имени Башкортостанской таможни, платеж может быть подтвержден чеком, квитанцией, прих.ордером, платежным поручением. Кроме того, в ж-д билете указано на приобретение лицом полных сервисных услуг - с кодом "У1", который подтверждает включение в стоимость проезда еще дополнительное питание (на сумму 450руб.), т.е. представитель ФИО2 приобрела более дорогостоящий билет по сравнению с билетом сервисной услуги "У0" хотя расходы по питанию не входят в состав транспортных расходов и не должны возмещаться работодателем в составе командировок из бюджета, т.к. питание покрывается за счет суточных денег. Для того, чтобы подтвердить стоимость проезда необходимо с кассы Ж-Д вокзала города Уфы взять справку о стоимости проезда с расшифровкой сервисных услуг (выдается на руки лицу, которое совершило поездку или покупку билета). Таким образом, заявление суммы проезда 2 995руб. неправомерна, подлежит исключению из данной суммы стоимость питания. Аналогичная ситуация по билетам Челябинск-Уфа №71674651353792 и №7162465127074, 71674651343060 (по ФИО3). Усматривается, что в Башкортостанской таможне ведется учет командировочных расходов не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002г. № 729.

В этой связи АО "Салаватстекло" полагает, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).                             

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.    

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы АО "Салаватстекло".                      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, определением от 02.02.2017 (т. 2, л.д. 112) к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была принята апелляционная жалоба акционерного общества "Салаватстекло" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-20737/2016. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.03.2017 в 11:30.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.03.2017 интересы Башкортостанской таможни представляли ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 27.09.2016 № 01-07-15/11435 (т. 2, л.д. 131) и ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 27.07.2016 № 01-07-14/9114 (т. 2, л.д. 132).

Данное зафиксировано в протоколе судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.03.2017 (т. 2, л.д. 138, 139), во вводной части постановления от 14.03.2017 по делу № А07-20737/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 141) и также следует из аудиозаписи судебного заседания 07.03.2017 (т. 2, л.д. 137).

Согласно служебному заданию ФИО2 - должностного лица правового отдела Башкортостанской таможни, от 13.02.2017 № 01-07-47/111 для направления в командировку и отчету о выполнении служебного задания (т. 4, л.д. 13), данное лицо убыло в командировку в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.03.2017 для участия в судебном заседании и прибыло в г. Уфу 08.03.2017 (дата окончания командировки).

Согласно утвержденному авансовому отчету ФИО2 от 09.03.2017 № 73 (т. 4, л.д. 8, 9), израсходована сумма 10 216 руб., включающая в себя в том числе: электронный билет Уфа - Челябинск от 21.02.2017 № 71624651274423 стоимостью 2995 руб.; электронный билет Челябинск - Уфа от 21.02.2017 № 71674651353792 стоимостью 2941 руб.; счет от 06.03.2017 № 403/1 и чек от 06.03.2017 на сумму 3800 руб.; трамвайный билет от 06.03.2017 № 204489 стоимостью 20 руб.; трамвайный билет от 06.03.2017 № 71332 стоимостью 20 руб.; трамвайный билет от 07.03.2017 № 198433 стоимостью 20 руб.; трамвайный билет от 07.03.2017 № 111638 стоимостью 20 руб.; суточные 400 руб.

Документальным подтверждением расходов ФИО2, согласно вышеуказанному авансовому отчету, являются имеющиеся в материалах настоящего дела:

электронный билет № 71624651274423 стоимостью 2995 руб. по маршруту Уфа - Челябинск (дата отправления 05.03.2017) (т. 4, л.д. 11);

электронный билет № 71674651353792 стоимостью 2941 руб. по маршруту Челябинск - Уфа (дата отправления 07.03.2017) (т. 4, л.д. 12);

- чек контрольно-кассовой техники от 06.03.2017 и счет от 06.03.2017 № 403/1 на сумму 3800 руб. (проживание в гостинице "Челябинск" с 06.03.2017 по 08.03.2017 (т. 4. л.д. 10);

трамвайный билет от 06.03.2017 № 204489 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 10);

трамвайный билет от 06.03.2017 № 71332 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 10);

трамвайный билет от 07.03.2017 № 198433 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 10);

трамвайный билет от 07.03.2017 № 111638 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 10).

В качестве возмещения судебных расходов, связанных с командировкой ФИО2 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Башкортостанской таможней к АО "Салаватстекло" при этом предъявлены следующие суммы:

2995 руб. - стоимость железнодорожного билета Уфа - Челябинск;

2941 руб. - стоимость железнодорожного билета Челябинск - Уфа;

40 руб. - стоимость проезда в городском общественном транспорте;

1900 руб. - стоимость проживания в гостиничном номере за одни сутки;

300 руб. - суточные.

Общая сумма расходов, связанных с командировкой ФИО2, и предъявленная таможенным органом к компенсации акционерному обществу "Салаватстекло", составляет таким образом 8176 руб.

Согласно служебному заданию ФИО3 - должностного лица отдела контроля таможенной стоимости Башкортостанской таможни, от 13.02.2017 № 03-02-10/0109 для направления в командировку и отчету о выполнении служебного задания (т. 4, л.д. 20), данное лицо убыло в командировку в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.03.2017 для участия в судебном заседании и прибыло в г. Уфу 08.03.2017 (дата окончания командировки).

Согласно утвержденному авансовому отчету ФИО3 от 13.03.2017 № 286 (т. 4, л.д. 14, 15), израсходована сумма 10 216 руб., включающая в себя в том числе: электронный билет Уфа - Челябинск от 05.03.2017 № 71624651257074 стоимостью 2995 руб.; электронный билет Челябинск - Уфа от 07.03.2017 № 71674651343060 стоимостью 2941 руб.;  проездной билет на трамвай от 06.03.2017 № 204480 стоимостью 20 руб.; проездной билет на трамвай от 06.03.2017 № 71333 стоимостью 20 руб.; проездной билет на трамвай от 07.03.2017 № 198432 стоимостью 20 руб.; проездной билет на трамвай от 07.03.2017 № 253181 стоимостью 20 руб.; счет от 06.03.2017 № 403/3 из гостиницы за проживание и кассовый чек из гостиницы от 06.03.2017 на сумму 3800 руб.; суточные 400 руб.

Документальным подтверждением расходов ФИО3, согласно вышеуказанному авансовому отчету, являются имеющиеся в материалах настоящего дела:

электронный билет № 71624651257074 стоимостью 2995 руб. по маршруту Уфа - Челябинск (дата отправления 05.03.2017) (т. 4, л.д. 16);

электронный билет № 71674651343060 стоимостью 2941 руб. по маршруту Челябинск - Уфа (дата отправления 07.03.2017) (т. 4, л.д. 17);

- чек контрольно-кассовой техники от 06.03.2017 и счет от 06.03.2017 № 403/2 на сумму 3800 руб. (проживание в гостинице "Челябинск" с 06.03.2017 по 08.03.2017 (т. 4. л.д. 19);

трамвайный билет от 06.03.2017 № 204480 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 18);

трамвайный билет от 06.03.2017 № 71333 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 18);

трамвайный билет от 07.03.2017 № 198432 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 18);

трамвайный билет от 07.03.2017 №  253181 стоимостью 20 руб. (т. 4, л.д. 18).

В качестве возмещения судебных расходов, связанных с командировкой ФИО3 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Башкортостанской таможней к АО "Салаватстекло" при этом предъявлены следующие суммы:

2995 руб. - стоимость железнодорожного билета Уфа - Челябинск;

2941 руб. - стоимость железнодорожного билета Челябинск - Уфа;

40 руб. - стоимость проезда в городском общественном транспорте;

1900 руб. - стоимость проживания в гостиничном номере за одни сутки;

300 руб. - суточные.

Общая сумма расходов, связанных с командировкой ФИО3, и предъявленная таможенным органом к компенсации акционерному обществу "Салаватстекло", составляет таким образом 8176 руб.

Определением от 15.05.2017 (т. 3, л.д. 1, 2) к производству Арбитражного  суда Уральского округа была принята кассационная жалоба акционерного общества "Салаватстекло" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-20737/2016 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 31.05.2017 в 11:15.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 31.05.2017 интересы Башкортостанской таможни представляла ФИО4, действовавшая на основании доверенности от 30.12.2016.

Данное зафиксировано во вводной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по делу № А07-20737/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 3, л.д. 19).

Согласно служебному заданию ФИО4 - должностного лица правового отдела Башкортостанской таможни, от 17.05.2017 № 01-07-47/367 для направления в командировку и отчету о выполнении служебного задания (т. 4, л.д. 27), данное лицо убыло в командировку в Арбитражный суд Уральского округа 31.05.2017 для участия в судебном заседании и прибыло в г. Уфу 01.06.2017 (дата окончания командировки).

Согласно утвержденному авансовому отчету ФИО4 от 05.06.2017 № 631 (т. 4, л.д. 21, 22), израсходована сумма 10 035,13 руб., включающая в себя в том числе: электронный билет Уфа - Екатеринбург от 29.05.2017 № 934715 стоимостью 2405 руб.; электронный билет Екатеринбург-Челябинск от 31.05.2017 № 970113 стоимостью 1760 руб.; электронный билет Челябинск - Уфа от 31.05.2017 № 991684 стоимостью 2101 руб.; счет гостиницы от 31.05.2016 № 312828 и кассовый чек от 30.05.2017 № 312828-1 на сумму 3313,13 руб.; билет на трамвай от 30.05.2017 № 0235 стоимостью 28 руб.; билет на автобус от 31.05.2017 № 0362 стоимостью 28 руб.; суточные 400 руб.

Документальным подтверждением расходов ФИО4, согласно вышеуказанному авансовому отчету, являются имеющиеся в материалах настоящего дела:

электронный билет № 73720407934715 стоимостью 2405 руб. по маршруту Уфа - Екатеринбург (дата отправления 29.05.2017) (т. 4, л.д. 23);

электронный билет № 73770407970113 стоимостью 1760 руб. по маршруту Екатеринбург - Уфа (дата отправления 31.05.2017) (т. 4, л.д. 24);

электронный билет № 73770407991684 стоимостью 2101 руб. по маршруту Челябинск - Уфа (дата отправления 31.05.2017) (т. 4, л.д. 25);

- чек контрольно-кассовой техники от 30.05.2017 и счет от 30.05.2017 № 312828 на сумму 3313,13 руб. (проживание в гостинице "Маринс Парк Отель" с 30.05.2017 по 31.05.2017 (т. 4. л.д. 26);

трамвайный билет от 30.05.2017 № 0235 стоимостью 28 руб. (т. 4, л.д. 26);

автобусный билет от 31.05.2017 № 750362 стоимостью 28 руб. (т. 4, л.д. 26).

В качестве возмещения судебных расходов, связанных с командировкой ФИО4 в Арбитражный суд Уральского округа, Башкортостанской таможней к АО "Салаватстекло" при этом предъявлены следующие суммы:

2405 руб. - стоимость железнодорожного билета Уфа - Екатеринбург;

1760 руб. - стоимость железнодорожного билета Екатеринбург-Челябинск;

2101 руб. - стоимость железнодорожного билета Челябинск - Уфа;

56 руб. - стоимость проезда в городском общественном транспорте;

3313,13 руб. - стоимость проживания в гостиничном номере за одни сутки;

400 руб. - суточные.

Общая сумма расходов, связанных с командировкой ФИО4, и предъявленная таможенным органом к компенсации акционерному обществу "Салаватстекло", составляет таким образом 10 035,13 руб.

Общая сумма судебных расходов, предъявленных Башкортостанской таможней к компенсации акционерным обществом "Салаватстекло", составила таким образом 26 387,13 руб. (8176 руб. + 8176 руб. + 10 035,13 руб.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствует факт подтверждения службы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в Башкортостанской таможне, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие представленным в материалы настоящего дела доказательствам (служебные задания, авансовые отчеты).

Кроме того, полномочия вышеперечисленных должностных лиц были проверены, как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции; служебные удостоверения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были представлены.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него денежных средств в качестве компенсации судебных расходов, пронесенных таможенным органом в связи с необходимостью использования представителями городского общественного транспорта.

В данном случае соответствующие расходы, предъявленные к компенсации, соотносимы с датами и временем судебных заседаний в суде апелляционной инстанции (07.03.2017) и в суде кассационной инстанции (31.05.2017), отражены в утвержденных авансовых отчетах должностных лиц Башкортостанской таможни; запрет на отнесение данных расходов к командировочным, отсутствует в связи с этим, исходя из условий пп. "д" п. 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

Не находит обоснованными суд апелляционной инстанции также, доводы о необходимости пропорционального распределения на таможенный орган стоимости железнодорожных билетов и стоимости проживания в гостиничных номерах должностных лиц Башкортостанской таможни, при командировании их в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Прежде всего, таможенным органом к компенсации предъявлена стоимость проживания сотрудников в гостиничных номерах, из расчета за одни сутки (по 1900 руб. на каждого из сотрудников), - что соотносится с судебными расходами, связанными с участием должностных лиц Башкортостанской таможни в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.03.2017.

Стоимость проживания сотрудников в гостиничных номерах 06.03.2017 (также по 1900 руб. на каждого из сотрудников), Башкортостанской таможней к компенсации акционерному обществу "Салаватстекло" не предъявляется.

Также являются необоснованными доводы АО "Салаватстекло" о неотносимости судебных расходов, связанных с приобретением железнодорожных билетов по маршрутам Уфа - Челябинск и Челябинск - Уфа в целях участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что в любом случае, в целях командирования должностных лиц Башкортостанской таможни в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по делу № А07-20737/2016, заинтересованное лицо должно было приобрести железнодорожные билеты, не имеет значения тот факт, что представителя таможенного органа также принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2017, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу № А07-9397/2016.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае неприменим.

Утвержденные авансовые отчеты должностных лиц Башкортостанской таможни в материалах настоящего дела имеются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы АО "Салаватстекло" о том, что факт приобретения железнодорожных билетов за счет средств заинтересованного лица документально не подтвержден.

Пунктом 3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утвержденного приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89) при приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с технологическими процессами предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяемыми перевозчиком для каждого пассажирского поезда индивидуально с учетом графика его движения и продолжительности нахождения пассажиров в пути следования. Состав, количество и виды рационов питания, включаемых в комплекс услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком (п. 4 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89).

Включение стоимости питания в состав стоимости железнодорожных билетов в данном случае не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 26.01.2016 № 1, и не свидетельствует о том, что заинтересованным лицом не соблюден принцип разумности пределов транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что соответствующие транспортные расходы отвечают признаку экономных транспортных расходов.

Иных доводов в апелляционной жалобе обществом не приведено.   

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Башкортостанской таможни.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года по делу № А07-20737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватстекло" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

 

                                                                                            А.А. Арямов