Арбитражный суд Калининградской области

236040, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 3416/2025

«22»

сентября

2025  года

Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября  2025 года.

Арбитражный суд  Калининградской области в составе: судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Калининграда к Норкусу Пранасу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии:

от Прокурора Центрального района г. Калининграда, старший помощник ФИО1 удостоверение.

от Норкусу Пранасу, извещены, не явились. 

установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Норкуса Пранаса (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Вента» ФИО3 по вопросу соблюдения бывшим руководителем ООО «Вента» Норкусом Пранасом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рамках проверочных мероприятий установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2024 по делу № А21-12172/2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2024) ООО «Вента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Также согласно п. 9 вышеуказанного решения на руководителя должника возложена обязанность по передаче бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу ст.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководителем должника - ООО «Вента»  являлся ФИО2

В нарушение требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 конкурсному управляющему не представлены бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, конкурсным управляющим.

Доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему истребуемых им документов и сведений, суду не представлены.

Изложенные в отзыве доводы ФИО2 о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Вента» в конце 2020 года и изъятии 20.02.2021 истребуемой документации ФИО4, который находится в Польше, судом отклоняется. 

В рамках обособленного спора по делу А21-12172-2/2023 апелляционной инстанцией  (постановление от 22.02.2025) и кассационной инстанцией (постановление от 21.08.2025) была дана правовая оценка обстоятельствам непредставления истребуемой документации.

Как установлено в деле А21-12172-2/2023, согласно  выписке по счету № 40702810403700003019, открытому в ПАО «ФК Банк Открытие» за первую половину 2021 года оборот денежных средств по счету составил 432 080 руб. 

При этом в качестве назначения большинства платежей в пользу ООО «Вента» было указано, что оплата производилась по счетам, которые были выставлены непосредственно ООО «Вента» в апреле 2021 года. 

Так, 20.04.2021 от ФИО5 поступило 49 200 руб. с назначением платежа: «Оплата счёта 17 от 20.04.2021. НДС не облагается»; 21.04.2021 от ООО «Клондайк Энерго» поступило 16 500 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч 18 от 20.04.2021 за краску для труб НДС не облагается»; от ООО «СК Монолит Спец» поступило 67 860 руб. с назначением платежа «Оплата за штукатурку сч.28 от 23.04.2021г. Сумма 67860-00 Без налога (НДС)» и т.д. 

Из указанного следует, что по крайней мере в первом квартале 2021 года ООО «Вента» вело хозяйственную деятельность, которая обязательно сопровождается первичной бухгалтерской документацией, которая очевидно должна была быть оформлена. 

Вместе с этим, даже если истребуемая документация в действительности была изъята ФИО4, она подлежала восстановлению ФИО2 

Неисполнение обязанности по передаче документации должника (в том числе той, которую бывший руководитель обязан был восстановить) вновь назначенному конкурсному управляющему влечет невозможность формирования конкурсной массы и препятствует проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника. 

Отсутствие истребуемых документов и сведений не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Непредставление ФИО2 документации и иных ценностей отрицательно влияет на возможность своевременного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и ход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, своими действиями директор ООО «Вента»  ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «Вента» ФИО2  является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица - директора ООО «Вента» ФИО2, - усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются материалы проведенной проверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенного должностным лицом организации, осуществляющей управление ООО «Вента» директором ФИО2

По факту нарушений 21.03.2025 Прокурором в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела ФИО2 вопреки приведенным требованиям закона информация и документы конкурсному управляющему общества, по требованию не представлены. 

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях  ФИО2 судом установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в  совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия  ФИО2 всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу  о  наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: - предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; - имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; - не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу. 

Судом установлено, что административное правонарушение по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО2 впервые. Доказательств обратного административным органом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что совершенными правонарушениями должнику и кредиторам причинен имущественный вред. 

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. 

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, интенсивность совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В связи с изложенным, соответствующим совершенному ФИО2 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. 

Назначенное  ФИО2 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Центрального района города Калининграда удовлетворить.

Привлечь Норкуса Пранаса (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Литва, ИНН 

<

***>, данные паспорта Литовской Республики: LTU № 24317265 от 04.01.2017 Klaipeda (60), адрес пребывания: 236022, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                              Ю.А. Ершова

                          (подпись, фамилия)