АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10376/2023

город Саранск

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №20-53/09 от 17.05.2023 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО1 в части доначисления НДФЛ в общей сумме 25146709 руб. по сделкам с ООО «Буше» и ООО «Алледия»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.03.2024 сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0496154,

от УФНС по РМ: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.05.2024 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 1313050025647,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ип ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Мордовия №20-53/09 от 17.05.2023 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 25146709 руб. по сделкам с ООО «Буше» и ООО «Алледия».

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, налоговый орган) с требованиями заявителя не согласилось, указало на законность оспариваемого решения.

Межрегиональная ИФНС по Приволжскому федеральному округу в отзыве на заявление просила отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2022 № 01/15 (с учетом изменений внесенных решениями от 23.05.2022 № 20-48/18, от 17.07.2022 № 20-48/23, от 14.11.2022 № 20-48/31) в период с 31.03.2022 по 25.11.2022 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В связи с проведенной реорганизацией в соответствии с Приказом УФНС России по Республике Мордовия от 18.01.2022 №01-08-11/005 ИФНС России № 4 по Республике Мордовия присоединена к Управлению ФНС России по Республике Мордовия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России № 4 по Республике Мордовия. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 20-51/01 от 25.01.2023, на который заявителем представлены возражения и дополнительные документы. 

В связи с представление возражений и необходимостью исследования дополнительно представленных вместе с возражениями документов Управлением 06.03.2023 принято решение № 20-59/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки - на 1 месяц. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки решением Управления от 06.03.2023 № 20-662/11 отложен до 06.04.2023. 

06.04.2023 Управлением решением № 20-43/1 внесены изменения в описательную часть акта №20-51/01 от 25.01.2023. Кроме того, налогоплательщиком 06.04.2023 дополнительно представлен пакет документов.

В целях исследования дополнительно представленных налогоплательщиком документов, а также в целях представления налогоплательщику времени для ознакомления с внесенными в акт изменениями, Управлением 06.04.2023 приняты решение № 20-59/14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 20-62/14 об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.05.2023. 

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика состоялось 15.05.2023 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО4, действующей на основании доверенности №13АА1228569 от 21.12.2022, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 20-43/3896. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение от 17.05.2023 №20-53/09 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2919030 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 28905961 руб., налог на добавленную стоимость в размере 396079 руб. 

Решение №20-53/09 от 17.05.2023 вручено 24.05.2023 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО4 

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС по Приволжскому федеральному органу и просил его отменить.

Решением начальника Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу от 29.08.2023 № 07-07/2255@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение №20-53/09 от 17.05.2023 Управления не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта частично незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом не дана надлежащая оценка документам, представленным в подтверждение расходов за проверяемый период. По мнению заявителя, выводы проверяющих не содержат данных о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения в результате финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Буше» и ООО «Алледия». Заявитель указывает, что в материалах проверки отражено, что в базе данных АИС ФЦОД не содержится информация о наличии у указанных контрагентов в собственности движимого и недвижимого имущества, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, последняя налоговая отчетность ООО «Буше» представлена за 4 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями, ООО «Алледия» за 2 квартал 2017 года, указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что эти организации обладают признаками фирм «однодневок» и следовательно не обладали реальной возможностью поставлять табачную продукцию в адрес ИП ФИО1 Отсутствие хозяйственных отношений ИП ФИО1 с указанными контрагентами подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган указывает на законность решения №20-53/09 от 17.05.2023 в оспариваемой части.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Согласно пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Факт ликвидации является основанием, по которым сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) подлежит включению в состав внереализационных доходов.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными нормативными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

Учитывая указанное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Датой признания внереализационных доходов в виде кредиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности для целей налогообложения (пункт 4 статьи 271 НК РФ) признается последний день того отчётного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ вправе использовать профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. То есть для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в частности по оптово-розничной торговле табачными изделиями и сопутствующими товарами.

Налоговым органом в ходе проверки достоверности отражения доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2019 и 2020 годы, установлено, что ИП ФИО1 занизил налоговую базу по НДФЛ, не включив в 2019 и 2020 годы в состав внереализационного дохода от предпринимательской деятельности просроченную кредиторскую задолженность по сделкам с ООО «Буше» в сумме 69203023 руб. 99 коп. и ООО «Алледия» в сумме 124233195 руб.

Из материалов дела следует, что в представленной книге учета доходов и расходов за 2019 и 2020 годы ИП ФИО1 отражена сумма внереализационных доходов за 2019 год в сумме 827104 руб., за 2020 год в сумме 678482 руб. Согласно регистра учета внереализационных доходов, представленного ИП ФИО1 за 2019-2020 годы, указанные суммы сложилась за счет премий, полученных от поставщиков за объемы продаж сигаретной продукции. 

В целях достоверности определения суммы внереализационных доходов налоговым органом запрошены у ИП ФИО1 документы.

ИП ФИО1 запрашиваемые документы не представил, сообщил, что документы изъяты посредством выемки документов (протокол №24 от 19.08.2020) в рамках выездной налоговой проверки ИФНС по г. Брянску.

В рамках проведения выездной налоговой проверки от ИФНС России по г.Брянску получены книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2016-2018 годы, приказы об учетной политике на 2016 год, на 2018 год, счета-фактуры, товарные накладные, представленные ИП ФИО1 в ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2016-2018 годы по контрагентам ООО «Буше» и ООО «Алледия». 

Анализом представленных документов установлено, что приказом об утверждении учетной политики для целей налогообложения №1 от 30.12.2015 ИП ФИО1 утверждена учетная политика на 2016 год, приказом №1 от 30.12.2016 утверждена учетная политика на 2017 год (далее - учетная политика).

Согласно подпункту 2.2.2. пункта 2.2. учетной политики состав расходов определяется в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ. В подпункте 2.2.6. пункта 2.2. учетной политики определено, что расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика по формуле:

Расходы ОСНО = Общ. расх. - (Общ. расх. х (Дох.ЕНВД / Общ. дох.) х 100), где:

Расходы ОСНО. - расходы, относящиеся к общей системе налогообложения;

Общ. расх. - расходы, которые нельзя отнести к тому или иному виду деятельности;

Дох.ЕНВД - доход от деятельности, облагаемой ЕНВД;

Общ. дох. - выручка от ОСН и ЕНВД.

Согласно подпункту 7.6 пункта 7 учетной политики метод признания доходов и расходов - метод начисления.

Если общие расходы невозможно однозначно отнести к затратам в части оптовой торговли, то такие расходы учитываются пропорционально видам деятельности (подпункт 7.7 пункта 7 учетной политики).

В случае однозначного определения фактической принадлежности расходов к деятельности, облагаемой НДС, расходы учитываются в полном объеме в общеустановленном порядке, без учета пропорции (подпункт 7.8 пункта 7 учетной политики).

ИП ФИО1 в книгах учета доходов и расходов за 2016 и 2017 годы произведен расчет удельного веса доходов, полученных при применении общего режима налогообложения, специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год в целях учета расходов для исчисления налоговой базы по НДФЛ. 

Согласно расчета, ИП ФИО1 определена доля доходов, приходящихся на деятельность облагаемую по общему режиму налогообложения (ОСН), которая составила в 2016 году 98,03%. (выручка от операций по оптовой торговли – 2 073 272 767 руб. /(реализация товара оптом – 2 073 272 767 руб. + реализации товара в розницу 40 881 679 руб.). Доля доходов, приходящихся на деятельность облагаемую по общему режиму налогообложения (ОСН), которая составила в 2017 году 97,56%. (выручка от операций по оптовой торговли - 1 817 710 642 руб. /(реализация товара оптом - 1 817 710 642 руб. + реализации товара в розницу 45 267 736 руб.)

В книгах учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2016, 2017, 2018 годы содержатся сводные данные о доходах, внереализационных доходах. В сведениях о расходах отражены следующие показатели: номенклатура, дата получения, цена, сумма, сумма НДС, сумма без НДС. 

В результате анализа установлено, что ИП ФИО1 при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц:

- за 2016 год учтены расходы по контрагенту ООО «Буше» на сумму приобретенного товара 58646633 руб. 92 коп. (69203027,99 руб. - НДС 18% - 10556394,07 руб.) по следующим документам: товарные накладные/счета-фактуры от 01.09.2016 №Б010916/01, от 05.09.2016 №Б050916/01, от 08.09.2016 №Б080916/01, от 14.09.2016 №Б140916/01, от 19.09.2016 №Б190916/01, от 22.09.2016 № Б220916/01, от 26.09.2016 № Б260916/01, от 30.09.2016 №Б300916/01;

- за 2017 год учтены расходы по контрагенту ООО «Алледия» в сумме 105282368 руб. 67 коп. (124233195,00 руб. - НДС 18% - 18 950 826,34 руб.) в по следующим документам: товарные накладные/счета-фактуры от 11.01.2017 №179, 13.01.2017 №180, от 17.01.2017 №181, от 19.01.2017 №182, от 23.01.2017 №183, от 25.01.2017 №184, от 27.01.2017 №185, от 31.01.2017 №186, от 02.02.2017 №187, от 06.02.2017 №188, от 08.02.2017 №189, от 10.02.2017 №190, от 14.02.2017 №191, от 16.02.2017 №192, от 20.02.2017 №193, от 22.02.2017 №194, от 27.02.2017 №195, от 28.02.2017 №196, от 02.03.2017 №197, от 06.03.2017 №198, от 07.03.2017 №199, от 13.03.2017 №200, от 14.03.2017 №201, от 15.03.2017 №202, от 16.03.2017 №203, от 17.03.2017 №204, от 20.03.2017 №205, от 21.03.2017 №206, от 22.03.2017 №207, от 23.03.2017 №208, от 24.03.2017 №209, от 27.03.2017 №210, от 28.03.2017 №211, от 28.03.2017 №212, от 29.03.2017 №213, от 29.03.2017 №214, от 30.03.2017 №215, от 31.03.2017 №216.

Исходя из вышеизложенного следует, что в 2016, 2017 годах ИП ФИО1 в состав расходов была включена стоимость приобретенной продукции от ООО «Буше» ИНН 

<

***> и от ООО «Алледия» ИНН 

<

***> на основании товарных накладных и счетов-фактур (согласно правилам применения «метода начисления») и заявлена в составе расходов в декларациях по НДФЛ за 2016, 2017 годы. 

Возражая заявитель указывает, что налоговому органу невозможно было сделать вывод на основании вышеуказанных документов о включении в состав расходов конкретных сумм по товарам, ранее приобретенным у контрагентов, так как книги учета доходов и расходов за 2016 и 2017 годы содержат только сведения о номенклатуре товара, дате получения, цене, количестве, сумме, НДС без указания наименования контрагента.

Однако, налоговый орган провел подробный анализ первичной документации, представил аналитические сводные таблицы, где сведены по контрагентам все счет-фактуры по номерам, датам и суммам. Все счета-фактуры по контрагентам ООО «Буше» и «Алледия» отражены налогоплательщиком в представленных книгах учета доходов и расходов за 2016 и 2017 годы, суммы приобретенных товаров полностью до копеек совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах спорных контрагентов. Доказательства того, что поставки были осуществлены от иных контрагентов аналогичных товаров в те же даты, оформлены тем же количеством счетов-фактур и на те же суммы не представлены. 

Факт поставки товаров в 2016 и 2017 годах в адрес ИП ФИО1 именно от поставщиков ООО «Алледия» и ООО «Буше» подтверждается полученными из Инспекции ФНС по г.Брянску счетами-фактурами и товарными накладными представленными самим заявителем (в связи с проведением выездной проверки), в соответствии с которыми:

- ООО «Буше» в адрес ИП ФИО1 поставлены сигареты в пачках марок: сигареты с фильтром «L&M», «L&M Blue Label», «L&M Green Label», «L&M Red Label», «L&M White Label», «Parliament Aqua Blue», «Parliament Night Blue», «Parliament Platinum Blue», «Parliament Silver Blue», «Saint George 7», «Saint George 9», «Saint George Blue», «Saint George Red COMPACT», «Winston Super Slims White», «Winston Super Slims Blue», «Winston Blue COMPACT», «Winston Blue», «Winston XStyle Silver», «West Red Streamtec Filter», «West Rich Blue Streamtec Filter», «West Silver Streamtec Filter», «MAXIM Pemium» в пачке красного цвета, «MAXIM Pemium» в пачке синего цвета, «West silver streamtec Filter», «BOND STREET COMPACT BLUE», «BOND STREET SILVER SELECTION», «MAXIM Pemium» в пачке серого цвета, «MAXIM Pemium» в пачке синего цвета,

- ООО «Алледия» в адрес ИП ФИО1 поставлены сигареты в пачках марок: «LD BLUE OC», «LD Club Compact SiLVER», «LD Club platinum OC», «LD RED OC», «LD SOVEREIGN BLEND RED», «More by LD Silver», «Winston XS Silver», «West мундштук», «Winston XS Silver OC», «BOND STREET COMPACT BLUE», «BOND STREET COMPACT PREMIUM 2.0», «BOND STREET RED SELECTION», «Chesterfield Blue», «Chesterfield CROWN BLUE», «CHESTERFIELD RED», «CHESTERFIELD SILVER», «L&M COMPACT 2 IN 1», «L&M Blue Label», «L&M COMPACT», «L&M Green Label», «L&M Red Label», «L&M SILVER Label», «MARLBORO TOUCH» в синей пачке, «MARLBORO», «NEXT COMPACT», «NEXT VIOLET», «Parliament Night Blue», «Parliament Platinum Blue», «Parliament Aqua Blue», «PHILIP MORRIS BLUE», «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE», «PHILIP MORRIS DARK BLUE», «МАКСИМ» классический серый, «ОПТИМА GOLD», «СОЮЗ APOLLO C-19 (COMPACT)», «СОЮЗ APOLLO C-19 25», «WINSTON BLUE OC», «WINSTON SILVER OC», «WINSTON WHITE OC», «Winston XStyle BLUE OC», «Winston XStyle Silver OC», «MORE BY LD SILVER», «LD CLUB PLATINUM OC», «BOND STREET SELECTION», «West silver streamtec Filter», «BOND STREET RED SELECTION», «Parliament Silver Blue», «Parliament Platinum Blue», «Петр I КЛАССИКА», «PARLIAMENT RESERVESUPER SLIMS».

ИП ФИО1 в разделе 8 (книга покупок) уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года по контрагенту ООО «Буше» отражены счет-фактуры на сумму приобретенного товара 58646633 руб. 92 коп. (69203027,99 руб. - НДС 18% - 10556394,07 руб.) по счетам-фактурам от 01.09.2016 №Б010916/01 на сумму 8939455 руб. 99 коп., от 05.09.2016 №Б050916/01 на сумму 10028000 руб., от 08.09.2016 №Б080916/01 на сумму 7900200 руб., от 14.09.2016 №Б140916/01 на сумму 9954400 руб., от 19.09.2016 №Б190916/01 на сумму 8239704 руб., от 22.09.2016 № Б220916/01 на сумму 8252032 руб., от 26.09.2016 № Б260916/01 на сумму 9968200 руб., от 30.09.2016 №Б300916/01 на сумму 5921036 руб.

Согласно ПК «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» ООО «Буше» в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года отражена реализация в адрес ИП ФИО1 в общей сумме 69203027 руб. 99 коп., стоимость без НДС - 58646633,92 руб., сумма НДС - 10556394,07 руб. Записи сопоставлены.

ИП ФИО1 в разделе 8 (книга покупок) уточненной (корректировка -1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года по контрагенту ООО «Алледия» отражены счет-фактуры на сумму приобретенного товара 105282368 руб. 67 коп. (124233195,00 руб. - НДС 18% - 18 950 826,34 руб.) по счетам-фактурам: от 11.01.2017 №179 на сумму 3601300 руб., от 13.01.2017 №180 на сумму 3197550 руб., от 17.01.2017 №181 на сумму 3173800 руб., от 19.01.2017 №182 на сумму 3702600 руб., от 23.01.2017 №183 на сумму 3542550 руб., от 25.01.2017 №184 на сумму 3596000 руб., от 27.01.2017 №185 на сумму 3666300 руб., от 31.01.2017 №186 на сумму 3661250 руб., от 02.02.2017 №187 на сумму 3469850 руб., от 06.02.2017 №188 на сумму 2565000 руб., от 08.02.2017 №189 на сумму 3206250 руб., от 10.02.2017 №190 на сумму 2693250 руб., от 14.02.2017 №191 на сумму 2646900 руб., от 16.02.2017 №192 на сумму 2712050 руб., от 20.02.2017 №193 на сумму 2821500 руб., от 22.02.2017 №194 на сумму 3196550 руб., от 27.02.2017 №195 на сумму 3022600 руб., от 28.02.2017 №196 на сумму 3281060 руб., от 02.03.2017 №197 на сумму 2907400 руб., от 06.03.2017 №198 на сумму 2575800 руб., от 07.03.2017 №199 на сумму 3013800 руб., от 13.03.2017 №200 на сумму 3065640 руб., от 14.03.2017 №201 на сумму 2936650 руб., от 15.03.2017 №202 на сумму 3153200 руб., от 16.03.2017 №203 на сумму 3278250 руб., от 17.03.2017 №204 на сумму 3253500 руб., от 20.03.2017 №205 на сумму 3617800 руб., от 21.03.2017 №206 на сумму 3370150 руб., от 22.03.2017 №207 на сумму 3645250 руб., от 23.03.2017 №208 на сумму 3388400 руб., от 24.03.2017 №209 на сумму 3685900 руб., от 27.03.2017 №210 на сумму 3627120 руб., от 28.03.2017 №211 на сумму 3653200 руб., от 28.03.2017 №212 на сумму 3423400 руб., от 29.03.2017 №213 на сумму 3685900 руб., от 29.03.2017 №214 на сумму 3591000 руб., от 30.03.2017 №215 на сумму 3719250 руб., от 31.03.2017 №216 на сумму 2885225 руб.

Согласно ПК «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» ООО «Алледия» в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года отражена реализация в адрес ИП ФИО1 в общей сумме 124233195 руб., стоимость без НДС -105282368 руб. 66коп., сумма НДС - 18950826,34 руб. Записи сопоставлены.

Факты отражения ИП ФИО1 в книгах покупок счетов-фактур по ООО «Алледия» и ООО «Буше» в том же объеме, в той же сумме, что и в книгах учета доходов и расходов подтверждают, что товары, по которым заявлены расходы ФИО1, приобретены именно у ООО «Алледия» и ООО «Буше». 

Кроме того, сумма расходов, указанных в книге доходов и расходов за 2016, 2017 годы соответствует сумме расходов, заявленной в налоговых декларациях по НДФЛ за соответствующие периоды. 

Проведенный анализ подтверждает факт включения в состав расходов ИП ФИО1 сумм по сделкам с ООО «Алледия» и ООО «Буше» в налоговые периоды 2016 и 2017 годы и отражение их в налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 90 НК РФ у ФИО1 были взяты показания по сделкам с ООО «Буше» и ООО «Алледия» (протоколы допроса №760 от 16.11.2022, №784 от 17.11.2022), который показал, что при учете расчетов с покупателями и поставщиками в период 2019-2020 годы и в настоящее время руководствуется личными записями. На вопрос о ведении учета расчетов с покупателями и поставщиками, ФИО1 ответил, что в силу действующего законодательства освобожден от ведения бухгалтерского учета. ООО «Буше» и ООО «Алледия» товар им оплачен в период 2016-2018 годы, задолженность отсутствует. Документы, подтверждающие оплату, будут представлены по запросу в срок.

Однако, по требованию № 20-44/6948 от 27.10.2022 ИП ФИО1 запрашиваемые документы об оплате не представлены. 

Налоговым органом были даны поручения МИ ФНС № 10 по Тверской области об истребовании документов (информации) у руководителя ООО «Буше» ФИО5 по взаимоотношениям ООО «Буше» с ИП ФИО1 и у Управлению ФНС по Тамбовской области об истребовании документов у ФИО6 (руководитель ООО «Алледия») по взаимоотношениям ООО «Алледия» с ИП ФИО7 Требования не исполнены, документы не представлены, ФИО5 и ФИО6 на допрос не явились.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 следует отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «Буше» и ООО «Алледия», а также поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Буше» и ООО «Алледия» от иных лиц в счет оплаты за ИП ФИО1 

Из информации ИФНС России по г.Брянску, представленной Управлению, следует, что документы, подтверждающие расчеты с контрагентами ООО «Буше» и ООО «Алледия», в ходе выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 за период 2016-2018 годы не представлены. Также, указанные документы отсутствовали и на момент проведения выемки, изъятия документов, что подтверждается протоколом №24 от 19.08.2020 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ). 

При ликвидации организации суммы кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ должны быть включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении облагаемой базы по налогу на прибыль. 

Суммы кредиторской задолженности подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в период ликвидации организации, то есть на дату исключения из ЕГРЮЛ (внесения записи в реестр).

ООО «Буше» и ООО «Алледия» исключены из ЕГРЮЛ, соответственно, 19.09.2019 и 30.06.2020.

Следовательно, учтенная ИП ФИО1 в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы стоимость товаров, приобретенных у ООО «Буше» в 2016 году и у ООО «Алледия» в 2017 году, но неоплаченных, признается кредиторской задолженностью и подлежит включению ИП ФИО1 в состав внереализационных доходов в периодах, соответствующих дате внесения записей в ЕГРЮЛ о ликвидации кредиторов (дата ликвидации ООО «Буше» 19.09.2019, дата ликвидации ООО «Алледия» 30.06.2020).

На основании изложенного суд находит правильным вывод налогового органа о том, что кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Буше» в размере сумме 69203027 руб. 99 коп. и ООО «Алледия» в размере 124233195 руб. в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежала включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Довод заявителя со ссылкой на статью 248 НК РФ о том, что при определении внереализационных доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю, приобретателю товаров отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Однако, из буквального толкования данной нормы следует, что исключение из доходов сумм налогов распространяется только на налогоплательщиков - поставщиков (продавцов), тогда как в рассматриваемом случае ИП ФИО1 является покупателем.

Кроме того, если сумма «входного» НДС ранее была принята к вычету, то в дальнейшем при списании кредиторской задолженности ее нельзя учесть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ. 

Таким образом, из совокупности данных норм следует, что в налоговом учете списываемая кредиторская задолженность, включая НДС, отражается во внереализационных доходах. 

В рассматриваемом случае, согласно представленным книгам покупок за 3 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года ИП ФИО1 включил в вычеты суммы НДС по приобретенным товарам у ООО «Алледия» и ООО «Буше».

Заявитель указывает, что ООО «Алледия» и ООО «Буше» не могли поставить ИП ФИО1 табачную продукцию, поскольку в акте проверки и оспариваемом решении налоговым органом отражено, что у ООО «Буше» и ООО «Алледия» отсутствуют основные средства, отсутствуют  платежи за аренду, коммунальные платежи, организации имеют высокий удельный вес налоговых вычетов. По мнению заявителя, это свидетельствует о том, что ООО «Буше», ООО «Алледия» являются недобросовестными организациями, обладают признаками фирм «однодневок».

Вместе с тем, как пояснил представитель налогового органа, данные факты описаны налоговым органом в обоснование причин исключения данных юридических лиц из ЕГРЮЛ, как недействующих и никак не говорят об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц в 2016 и 2017 годах.

Согласно данным общедоступной системе проверки добросовестности контрагентов «СПАРК», раздел «Финансовая статистика» в 2016 году активы ООО «Алледия» составляли 37880 тыс. руб., выручка от продажи составила 247594 тыс. руб., имелась кредиторская задолженность (24692 тыс. руб.) и дебиторская задолженность (710 тыс. руб.). 

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах ООО «Алледия» в период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года производились расчеты с поставщиками за «товары народного потребления», «за продукцию» и последующую их реализацию покупателям. 10.01.2017 произведена оплата в адрес ИП ФИО8 за аренду нежилого помещения в размере 50000 руб. Также отражены операции по перечислению в адрес УФК по г. Москве (ИФНС России№5 по г. Москве) страховых взносов на ОМС, на выплаты страховой пенсии и на случаи временной нетрудоспособности.

Все вышеназванные факты подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности ООО «Алледия» на период поставки товаров в адрес ИП ФИО1 (2017 год).

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах ООО «Буше» в 2016 году производилась оплата по договорам поставки, поступали денежные средства по договорам. Что также подтверждает ведение организацией в 2016 году финансово-хозяйственной деятельности.

В базе данных Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных имеются сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на ФИО6 (являлась руководителем ООО «Буше»), согласно которым, она получала доход в ООО «Буше» в 2016 году.

Деятельность организации не может ставиться в зависимость от наличия достаточного количества сотрудников, технического персонала, имущества, от расходов на оплату коммунальных услуг, заработной платы, услуг связи поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и конкретное число сотрудников в штате для реального осуществления хозяйственной деятельности.

Сделки по поставке ООО «Буше» в 2016 году и ООО «Алледия» в 2017 году табачной продукции в адрес ИП ФИО1 в заявленных суммах не поставлены под сомнение Инспекцией ФНС России по г.Брянску при проведении выездной проверки ИП ФИО1 за указанные налоговые периоды, заявленные им расходы по НДФЛ и вычеты по НДС приняты налоговым органом. 

Заявитель также указал, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит постановлению СУ СК России по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2024, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не привел правовое обоснование, в силу которого основанием для признания недействительным решения налогового органа является позиция правоохранительных органов, принятая им в порядке статьи 145 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Отказ следователя в возбуждении уголовного правонарушения само по себе не является безусловным основанием для вывода об отсутствии в действиях налогоплательщика нарушения налогового законодательства, установленного в рамках мероприятий налогового контроля; отсутствие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния не исключает наличия в тех же действиях состава налогового правонарушения; разрешение вопроса о нарушение норм налогового законодательства не входит в компетенцию правоохранительных органов. 

Кроме того, обстоятельства, содержащиеся в постановлении от 26.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии со статьей 69 АПК РФ не являются для арбитражного суда обстоятельствами, не требующими доказывания. Оценка, данная следователем в рамках уголовного делопроизводства, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом данного спора.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд не принимает во внимание указанное постановление.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнениях к нему и приведенные представителем в рамках настоящего дела, не опровергают указанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом и судом. 

Все имеющиеся в деле доказательства сторон оценены судом в совокупности и взаимной связи, а также с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, установленными судом, не усматривается Расчет доначисленного налога в оспариваемой части судом проверен и признан соответствующими закону.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Управлением норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб. отнести на заявителя.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова