14_8989249 

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60759/19

24 октября 2019 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОЭГ" к ООО "ТОМСТРОЙ" о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.10.2019  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ТОМСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель за март 2019 г. в размере 1 220 092,12 руб., неустойки в размере  57 062,77 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах  дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2019 г. на  12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.  

Судом, в порядке п. 1,2 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  отказе от исковых требований в части суммы основного долга и увеличении неустойки.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании  неустойки в размере 116 284, 16 руб.  

Выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику тепловую энергию и  теплоноситель в период март 2019 г., ответчиком принимал, но вместе с тем не оплатил  полученные ресурсы.  

В условиях того что, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем у  него появилась задолженность в размере 1 220 092,12 руб. за март 2019 г.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга, суд  полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.  

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере  116 284,16 руб. за период с 16.04.2019 по 10.10.2019 (расчет представлен в материалы дела) .  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска АО "МОЭГ" и производство по делу в части взыскания  суммы основного долга за март 2019 в размере 1 220 092,12 руб. прекратить.  

Взыскать с ООО "ТОМСТРОЙ" в пользу АО "МОЭГ" неустойку в размере 116 284,16 руб. за  период с 16.04.2019 по 10.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 772  руб.  

Взыскать с ООО "ТОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 592 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Т.Ю. Гришина