1133/2023-58628(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-11458/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  помощником судьи Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда Брянской области от 21.11.2022 по делу № А09-11458/2020 (судья Степченко Г.В),  принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Клинцовская теплосетевая компания» (Брянской области, г. Клинцы, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа  «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (Брянской области, г. Клинцы, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо: Управление государственного регулирования тарифов по  Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2  492 958 руб. 75 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее  – ООО «Клинцовская теплосетевая компания», истец) к муниципальному унитарному  предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети»,  г.Клинцы, (далее – МУП «Тепловые сети», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе  48 000 руб. в счет частичного взыскания задолженности за поставленную тепловую  

энергию за период с января 2020 года по апрель 2020 года и 2 000 руб. в счет частичного  взыскания пени.  

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования.  Согласно последнему уточнению, принятому определением суда от 13.04.2022, истец  просил взыскать с ответчика 2492 958 руб. 75 коп. сумму задолженности за поставленную  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 152001 от 25.02.2016 в  период с 01.01.2020 по 30.04.2020, в том числе компенсации потерь в тепловых сетях  тепловую энергию, теплоноситель в размере 2 202 727 руб. 86 коп.; 290 230 руб. 89 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  21.02.2020 по 13.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 исковые требования  удовлетворены частично в части взыскания с ответчика в пользу истца  

2 457 534 руб. 05 коп., в том числе 2 202 727 руб. 86 коп. долга и 254 806 руб. 19 коп.  процентов, а также 1 496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.  

По мнению заявителя жалобы, в пределах утвержденных тарифов на передачу  тепловой энергии стоимость тепловой энергии, составляющей потери подлежит  возмещению только в пределах нормативов технологических потерь, фактические потери  тепловой энергии относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего  содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.  

Заявитель полагает, что расчет потерь тепловой энергии, составленный истцом,  является предположением возможного количества потерь, ввиду чего не может являться  надлежащим доказательством, поскольку расчет истца фактически является способом  переложить негативные последствия от потерь в придомовых сетях, бесконтрольное  потребление на ответчика.  

Апеллянт, учитывая вывод эксперта о бесконтрольном отпуске тепловой энергии на  отопление, а также отсутствии документов по фиксации отпуска тепловой энергии,  считает, что истцом не доказаны потери тепловой энергии.  

От общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая  компания» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением Клинцовской городской администрации № 3421 от 02.11.2015 ООО  «Клинцовская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей  организации в зоне деятельности системы теплоснабжения: «Город-1», «Город-2» и  «Посёлок».  

С января 2016 года общество осуществляет деятельность по продаже тепловой  энергии потребителям, теплоснабжающие установки которых непосредственно или  опосредованно присоединены к теплотрассе «Город-2», эксплуатируемой ответчиком  (теплосетевая организация).  

25.02.2016 между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (теплоснабжающая  организация) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен договор  оказания услуг по передаче тепловой энергии № 152001 с протоколом разногласий от  10.03.2016 и протоколом согласования.  

По условиям заключенного договора теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в системе теплоснабжения «Город2», принадлежащих ей на праве собственности или эксплуатируемых на ином законном  основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек  поставки тепловой энергии, а единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 в редакции  протокола разногласий и согласования разногласий).  

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 30.04.2020  осуществил поставку ответчику тепловой энергии.  

Обязательства по тепловой энергии, составляющей потери в сетях не были  исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с  чем по данным истца образовалась задолженность в размере 2 202 727 руб. 86 коп.  

Претензионным письмом от 02.09.2020 № 461 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить  образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 12).  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. ч. 1-4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ)  теплоснабжающая организация, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе  получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних  организаций.  

Собственник и (или) владелец тепловых сетей несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его  сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и  оплаченной тепловой энергией.  

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных  источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя  у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) (ст. 210 ГК  РФ, ч. 5 ст. 13, ч.ч. 10-11 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ, п. 55 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808)).  

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия заключённого в письменной  форме договора с теплоснабжающей организацией, владелец тепловых сетей обязан  компенсировать потери тепловой энергии, теплоносителя в принадлежащих ему сетях.  

Обязательства по оплате (компенсации) стоимости потерь в тепловой сети не были  исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с  чем образовалась задолженность.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в целях  компенсации потерь тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила  

2 202 727 руб. 86 коп. 

Довод жалобы о том, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой  энергии возмещению подлежит стоимость тепловой энергии, составляющая потери  тепловой энергии только в переделах нормативов технологических потерь.  

Как указывалось ранее, между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ЕТО)  и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по  передаче тепловой энергии № 152001 от 25.02.2016 с протоколом разногласий и  протоколом согласования разногласий к данному договору (далее – договор).  

На момент рассмотрения спора между сторонами существовали  неурегулированные разногласия по условиям п.п. 3.3.6 и 4.8 договора.  

 В разделе 3.3 указанного договора (в редакции протоколов разногласий и  согласования разногласий) стороны установили, что теплосетевая организация обязуется:  - принимать от источника тепловой энергии тепловую энергию и теплоноситель в точке  приема и передавать ее через свое оборудование до точек поставки с сохранением  качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя для нужд  отопления в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются  в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3.1); -незамедлительно сообщать  теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в  работе оборудования, приборов учета тепловой энергии теплосетевой организации.  

Принимать неотложные меры по устранению аварийных ситуаций на тепловых  сетях, иных нарушений и чрезвычайных ситуаций (п. 3.3.2); - обеспечивать качественные  характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в  соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора.  

Не допускать снижение следующих параметров в точках поставки: -  среднесуточной температуры воды не более 3% от температуры воды в точках приема; -  давления сетевой воды в подающем трубопроводе в точках поставки не более 5% от  давления сетевой воды в точках приема.  

ЕТО вправе отказаться от оплаты услуг, оказанных с отклонениями от указанных в  п.3.3.3 настоящего договора параметров, за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством (п. 3.3.3); - производить наладку и регулировку на  тепловых вводах Потребителя в соответствии с утвержденным температурным графиком  (п. 3.3.11).  

Процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя неразрывно связан с  возникновением потерь этих ресурсов. В силу технологических особенностей данного  процесса часть тепловой энергии, теплоносителя расходуется при передаче по тепловым  сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и  относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые  сети.  

 Согласно положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 55 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808),  потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных  источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя  у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она  закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у  владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании  договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Акты приёма-передачи за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями  по объёму и стоимости потерь тепловой энергии.  

Согласно п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила   № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для  компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет  объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносители, утверждаемыми федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной  политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в  тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный  

период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных  самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми  организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым  сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в  соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным  способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация  представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и  теплоносителя.  

Обязательное применение методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр,  далее-Методика № 99/пр) при определении количества поставленной (полученной)  тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-  ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).  

 В пункте 78 Методики № 99/пр фактические потери тепловой энергии  определяются как разница между фактическим объемом тепловой энергии, поступившей в  сеть, и фактическим объемом тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими  технологическое присоединение к сетям теплосетевой организации (фактические потери в  сетях = тепловая энергия в точке приема - тепловая энергия в точке передачи).  

Кроме того, стороны в согласованной редакции п. 2.6. договора договорились, что  объем передачи тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации  определяется исходя из объема фактического полезного отпуска тепловой энергии  потребителям ЕТО. Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой  организации определяется как разница между объемом тепловой энергии, определенным в  точке приема, и суммарным объемом тепловой энергии, определенным в точках передачи.  

Количественные и качественные показатели тепловой энергии, теплоносителя,  поступивших в тепловую сеть «Город-2», фиксируются приборами, установленными в  узле учета тепловой энергии, находящимся на балансе МУП «Тепловые сети»,  расположенном на границе смежных тепловых сетей АО «КАЗ» и «Город-2».  

 Количество тепловой энергии, теплоносителя, поступившее в тепловую сеть  «Город2» зафиксировано в подписанных представителем МУП «Тепловые сети» актах о  потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020,  30.04.2020.  

 Являясь единой теплоснабжающей организацией, ООО «Клинцовская  теплосетевая компания» (ЕТО) за спорный период приобрело у теплоснабжающей  организации ООО «Клинцовская ТЭЦ» и поставило в точку приема на границе  балансовой принадлежности тепловой сети «Город-2» для их дальнейшей реализации  потребителям и компенсации потерь, возникших при их передаче, тепловую энергию в  количестве 1640.959 Гкал, теплоноситель - 916 куб.м., что подтверждается  вышеуказанными актами о потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя. Расчет  количества фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче по  тепловой сети «Город-2» за январь - апрель 2020 года, ООО «Клинцовская теплосетевая  компания» выполнило в соответствии с п. 78 Методики № 99/пр, п. 2.6.Договора и п. 128  Правил № 1034.  

 В соответствии с п. 5.3. договора ООО «Клинцовская теплосетевая компания»  ежемесячно предоставляла МУП «Тепловые сети» сводные ведомости о количестве  тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям, содержащие сведения о  фактической величине тепловых потерь.  

 Количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное в точке приема и в  точках передачи ответчиком не оспаривались.  

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями  договора, проверен судом области и признан правильным.  

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении по  настоящему делу судебной экспертизы.  

Определением суда от 02.07.2021 по делу № А09-11458/2020 назначена судебная  экспертизы. Перед экспертами был поставлен вопрос о проведении расчета количества  тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая компания» на  компенсацию нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя при передаче  тепловой энергии в соответствии с договором № 150201 от 25.02.2016 года на оказание  услуг по передаче тепловой энергии и сверхнормативных потерь тепловой энергии,  теплоносителя по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы  (распределенных пропорционально нормативным потерям) находящихся: - на балансе  МУП «Тепловые сети» в соответствии с Постановлением Клинцовской городской  администрации о передаче в хозяйственное ведение; - бесхозные сети, переданные на  содержание и обслуживание в соответствии с постановлениями Клинцовской городской  администрации; -на балансе потребителей, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.  

В ходе производства экспертизы эксперты пришли к выводу, что проведение  расчета количества тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая  

компания» на компенсации и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя  по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы (распределенных  пропорционально нормативным потерям) находящихся на балансе МУП «Тепловые сети»  в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации о передаче в  хозяйственное ведение; бесхозные сети, переданные на содержание и обслуживание в  соответствии с постановлениями Клинцовской городской администрации; на балансе  потребителей; за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 невозможно по причине отсутствия  базовых показателей тепловой нагрузки, указанных в договорах теплоснабжения между  ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии на основании  теплового и гидравлических режимов, с указанием в них конкретных величин  контролируемых параметров, а также по причине отсутствия документального  подтверждения о контроле договорных величин.  

Потребители тепловой энергии без узлов учета тепловой энергии не  отрегулированы на необходимые тепловые параметры, отсутствуют расчетные шайбы  (или элеваторные сопла, при необходимости). Как следствие отпуск тепловой энергии  потребителям на нужды отопления и вентиляции отпускался без контроля, то есть  денежный расчет за потребленную энергию на нужды отопления и вентиляции с  потребителями без узлов учета производился расчетным способом на основании  нормативных величин, а фактический объем отпускаемой тепловой энергии на отопление  и вентиляцию не контролировался и документально не фиксировался. Поставка тепловой  энергии производилась в нарушение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №  1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».  

Для выполнения расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилой  фонд, не оснащенный приборами учета тепловой энергии, ООО «КТСК» предоставлены  сведения о площадях и копия решения Клинцовского городского совета народных  депутатов № 5-165 от 19.03.2010 «О нормативах потребления коммунальных услуг  отопление и горячее водоснабжение».  

Несмотря на неоднократные предложения суда ходатайство о назначении по делу  дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.  

Вместе с тем, в рамках экспертизы, назначенной определением суда от 19.12.2017  по аналогичному спору между теми же сторонами с одним и тем же предметом исковых  требований (дело № А09-10886/2017) эксперт ООО «Энергетическое агентство» ФИО2 выполнила расчет отпуска тепловой энергии прочим потребителям без узлов учета  тепловой энергии расчетным способом по базовым величинам, определенным  договорами, предоставленными ООО «КТСК», а для жилого фонда, не оснащенного  

приборами учета тепловой энергии, на основании площадей помещений и норматива на  отопление, утвержденного решением Клинцовского городского совета народных  депутатов № 5-165 от 19.03.2010.  

Поскольку результаты экспертизы не являются единственным доказательством  необоснованности исковых требований и рассмотрены судом в совокупности с иными  доказательствами, а назначенная судом экспертиза, как было указано выше, не содержала  полные и объективные ответы на поставленные судом вопросы, учитывая то, что исковые  требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств,  подтверждающих погашения ответчиком задолженности полностью или в какой-либо  части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Истец просил взыскать с ответчика 290 230 руб. 89 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по  13.04.2022.  

 При применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств  необходимо руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1  которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено к взысканию с  ответчика 290 230,89 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.02.2020 по 13.04.2022, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ  действующих в соответствующие периоды.  

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.  Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов, признал его ошибочным, поскольку истцом  не учтено следующее: Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 указанного постановления).  

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве).  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежавших начислению за  период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца)  оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет  установлен иной срок окончания моратория.  

С учетом данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации у суда области отсутствовали основания для удовлетворения в период  действия моратория требования истца о взыскании с ответчика процентов.  

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 21.02.2020 по 31.03.2022  составляет 254 806 руб. 19 коп.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании процентов в сумме 254 806 руб. 19 коп.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность  выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным  правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной  базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4  ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не выявлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2022 по делу № А09-11458/2020  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи И.П. Грошев   Н.В. Егураева