﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18555/2018

г. Красноярск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» августа  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа – Поволоцкого Д.В.- представителя по доверенности от 26.07.2019 №16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу №А33-18555/2018, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» (ИНН 2464083434, ОГРН 1062464014458, г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 2459012156, ОГРН 1032401735277, г. Шарыпово, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.07.2018, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 15.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

Решением суда от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Полякову Елену Евгеньевну. Определением от 22.04.2019 конкурсным управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

19.04.2019  в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о продлении срока инвентаризации имущества должника до 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» продлен до 01 июля 2019 года.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав, что правовых оснований для продления срока проведения инвентаризации имущества должника не имелось. Доказательств невозможности проведения инвентаризации в установленный законом срок, управляющим в материалы дела не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.08.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и продлевая срок инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» до 01 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает значительным объемом имущества, расположенным на разрозненных территориях Красноярского края; в деле о банкротстве ООО «Генэнергомонтаж» законом установлен срок инвентаризации до 04.05.2019, т.е. конкурсный управляющий просит продлить срок инвентаризации на 2 месяца, указанный срок является разумным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества.

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.2 Методических рекомендаций под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний). При проведении инвентаризации основных средств арбитражному управляющему помимо осмотра объектов необходимо установить факт принадлежности имущества должнику (то есть проверить наличие соответствующих правоустанавливающих документов на него), а включение арбитражным управляющим в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) без проверки их фактического наличия не допускается.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указывает, что конкурсным управляющим в настоящее время частично проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи от 04.02.2019, согласно которым выявлены у должника основные средства на общую сумму 22204229 рублей 32 копейки. Вместе с тем, инвентаризация проведена не в полном объеме по причине большего объема имущества, его разрозненности расположения, в том числе на территории с ограниченным допуском, а также погодными условиями.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края  от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Полякову Елену Евгеньевну. Определением от 22.04.2019 конкурсным управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно установил, что инвентаризация имущества должна была быть произведена конкурсным управляющим в срок до 04.08.2019. До указанной даты конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, должник является предприятием, осуществлявшим работы по монтажу стальных строительных конструкций на всей территории Красноярского края. Имущество, в частности ТМЦ (металлоконструкции), а также спецтехника расположены в Красноярском крае, а также на закрытой территории ЮТМ в п. Куюмба Эвенкийского района Красноярского края и в целях проведения инвентаризации необходимо получение соответствующего допуска на территорию, процедура получения которого является длительной. При этом, следует учитывать сложность проведения инвентаризации в весенний период, когда имеется устойчивый снежный покров, что затрудняет проведение инвентаризации имущества расположенного под снежным покровом.

Также материалами дела подтверждается, что должник обладает значительным объемом имущества, расположенным на разрозненных территориях Красноярского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в деле о банкротстве ООО «Генэнергомонтаж» законом установлен срок инвентаризации до 04.05.2019, т.е. конкурсный управляющий просит продлить срок инвентаризации на 2 месяца. Указанный срок является разумным.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно продлил срок проведения инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» до 01.07.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости продления срока проведения инвентаризации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве основанием для продления срока инвентаризации является значительный объем имущества должника. Данный юридический факт доказан представителем конкурсного управляющего.

При установлении срока проведения инвентаризации не могли быть учтены погодные условия в городе Ачинске, которые являются общеизвестным фактом.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию уполномоченного органа с действиями конкурсного управляющего, а жалобу на действия конкурсного управляющего в настоящем обособленном споре арбитражный суд не рассматривает.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционных жалоб не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу № А33-18555/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу № А33-18555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина