АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 января 2021 года

 

Дело № А33-5832/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 19.01.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Первоманск, Манский район, Красноярский край

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

- муниципального образования Унгутский сельсовет Манского района в лице администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Манский район, п. Большой Унгут,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (далее – ответчик, ООО «Жилпрогресс-1») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3267 от 01.10.2014 за апрель-май 2018 года, корректировка которой произведена в январе 2019 года, в размере 120 568,59 руб.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 17.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

05.03.2020 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (с 05.08.2020 изменено наименование на публичное акционерное общество «Россети Сибирь») и муниципальное образование Унгутский сельсовет Манского района в лице администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация).

02.04.2020 в материалы дела поступил отзыв ООО «Жилпрогресс-1», в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой спорной задолженности ПАО «МРСК Сибири».

07.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, согласно которому доводы ответчика несостоятельны.

Определением от 12.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 23.12.2020 отложено на 12.01.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в заседание представителей не направили.

От сторон какие-либо дополнительные возражения, пояснения, доказательства в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилпрогресс-1» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3267 от 01.10.2014 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 3267 от 01.10.2014 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 18 числя месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление и рол имущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и шли» «Гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (ни. 7.3.-7.6.) производится «Абонентом» в акцептом порядке, на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, иди самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», иди наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборок учета, предоставленных сетевой организацией и (или) «Гарантирующим поставщиком» к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные «Абонентом».

Срок действия договора согласно пункту 10.1 определен до 31.12.2014 с условием о пролонгации на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты подачи электроэнергии, в том числе объект – здание котельной по адресу: 

<

...> (прибор учета – № 00902605201873).

Соглашением от 01.10.2014 стороны предусмотрели прекращение подачи электроэнергии с 27.03.2018 на объект ответчика с прибором учета № 009026052010873 с пок. 638640 с добавлением потерь в линии 2, 59% на основании заявки в филиал ПАО «МРСК Сибири» № 31295 от 19.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14919/2017 от 11.12.2017 установлено, что 30 декабря 2014 года администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края был объявлен конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - теплоэнергетического комплекса, водопроводных и канализационных сетей.

Вскрытие конвертов осуществлялось 30 января 2015 года, подана 1 заявка - ООО «Жилпрогресс-1».

Между Администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (арендатор) подписан договор аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 20.02.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно подписанному 20.02.2015 между сторонами договора акту приема-передачи, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: - здание котельной с оборудованием том числе: котел КВр-0,93 - 2 шт.; Дымосос ДН 6,3 Лев; Установка дозир. комплекстата ОПТИОН - 313-2; насос ЭЦВ сетевой 15 кВт; насос ЭВЦ 30кВт. Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008 серия 24ЕИ 069570 подтверждено право собственности Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края на нежилое здание (котельная) общей площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд 6, кадастровый номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041350.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Унгутский сельсовет Манского района в лице администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, признан недействительным договор аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 20.02.2015, заключенный администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края с ООО «Жилпрогресс-1», применены последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Жилпрогресс-1» возвратить администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края имущество, предназначенное для осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, указанное в акте приёма-передачи к договору: здание котельной с оборудованием I том числе: котел КВр-0,93 - 2 шт.; Дымосос ДН 6,3 Лев; Установка дозир. комплекстата ОПТИОН - 313-2; насос ЭЦВ сетевой 15 кВт; насос ЭВЦ 50кВт, расположенное по ул. Гайдара, 6, п. Большой Ун гут Майского района Красноярского края, 663506, признать недействительным договор аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по сказанию услуг теплоснабжения от 17.10.2016, заключенный между администрацией Унгутского сельсовета Майского района Красноярского края и ООО «Жилпрогресс-1», применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Жилпрогресс-1» возвратить администрации Унгутского сельсовета Майского района Красноярского края имущество, предназначенное для осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, указанное в акте приёма-передачи к договору: 1. тепловая сеть от котельной до металлического колодца глубиной 2 м. в металлическом исполнении, ф100 мм, 

<

...> до ул. Гайдара 10; 2. тепловая сеть глубиной 2 м. в металлическом исполнении, ф 76мм, 

<

...> до ул. Гагарина, 23; 3 А33-14919/2017 3. тепловая сеть от металлического колодца до школы, глубиной 2м. в металлическом исполнении, ф 76мм, ул. Гагарина, 10 до ул. Юбилейная, 2; 4. тепловая сеть от котельной до колодца по ул. Советской глубиной 2 м. в металлическом исполнении, ул. Гайдара, 6 до ул. Советская, 25; 5. тепловая сеть от колодца по ул. Советской, глубиной 2 м. в металлическом исполнении, ф 57мм, ул. Советская, 25 до ул. Советская, 19; 6. тепловая сеть от колодца по ул. Набережной, глубиной 2 м. в металлическом исполнении, ф 76 мм, ул. Советская, 25 до ул. Набережная, 2; 7. экскаватор ЭО 2621.

20.02.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОГРЕСС-1» поступило заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта до 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года по делу № А33-14919/2017 ООО «ЖИЛПРОГРЕСС-1» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.12.2017 до конца отопительного сезона 2017/2018.

На основании указанного за период с апреля по май 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в приложении № 3 к договору (. Большой Унгут, пер. Гайдара, д. 6 (прибор учета – № 00902605201873), на сумму 120 568, 59 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, и в последующем корректировочные счета-фактуры.

Оплаты за указанный период истцу ответчиком не осуществлялись.

Истец ранее обращался с аналогичным требованием в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 дело № А33- 10652/2019, исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» было оставлено без рассмотрения.

Актом сетевой организации от 31.05.2018 № 243600511 было установлено бездоговорное потребление ООО «Жилпрогресс – 1» объектом по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Большой Унгут, Котельная, ТП 34-01-1.

На основании указанного акта был произведен расчет задолженности в размере 117 588, 18 руб., в том числе НДС в размере 17 937, 18 руб.

Ответчиком по платёжным поручениям от 21.08.2018 № 310, от 21.08.2018 № 309 оплачено 117 588, 18 руб.

В период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на объект ответчика «Здание котельной п. Большой Унгут» поставлено 16906 кВтч.

В январе 2019 года гарантирующим поставщиком был осуществлен перерасчет по абоненту № 1040002413 ООО «Жилпрогресс – 1», выставлены корректировочные счета – фактуры.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии по корректировочным счетам фактурам не исполнены.

Претензией от 19.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 120 568, 59 руб.  задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, ответчик ссылается на исполнение своей обязанности по оплате потребленной электроэнергии сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири» на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что 31.05.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении ООО «ЖИЛПРОГРЕСС-1» проведена проверка на объекте по адресу: п. Большой Унгут,  ул. Котельная, ТП 34-01-1.

Актом сетевой организации от 31.05.2018 № 243600511 было установлено бездоговорное потребление ООО «Жилпрогресс – 1» объектом по адресу: 

<

...> ТП 34-01-1.

На основании указанного акта был произведен расчет задолженности в размере 117 588, 18 руб., в том числе НДС в размере 17 937, 18 руб.

Ответчиком по платёжным поручениям от 21.08.2018 № 310, от 21.08.2018 № 309 оплачено 117 588, 18 руб. Указанные оплаты ответчик расценивает как надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате потребленной электроэнергии

Вместе с тем суд приходит к выводу об ошибочности позиции ответчика в связи со следующим.

Как установлено статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктами 27-28 и 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в числе которых указаны договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами № 861.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

С учетом сложившегося в судебной практике подхода, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, для квалификации потребления электроэнергии как бездоговорного сетевой организации необходимо доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348 по делу N А41-65325/2018).

В рассматриваемом случае основанием для выставления ответчику третьим лицом счетов явилось потребление электрической энергии в конкретной точке поставки (

<

...> Котельная, ТП 34-01-1) в отсутствие договора энергоснабжения от точки присоединения в КРУН-10 кВ.

Вместе с тем как следует из материалов дела, у ООО «ЖИЛПРОГРЕСС-1» имеется надлежащим образом оформленное технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается в том числе, договором энергоснабжения № 3267 от 01.10.2014  и приложениями к нему, актом разграничения балансовой принадлежности № АРБП 122-66 от 01.09.2014.

Каких-либо доказательств несанкционированного подключения к сетям общества со стороны потребителя (ответчика) не представлено.

Таким образом, выполненное в установленном порядке технологическое присоединение к электрическим сетям, с учетом того, что ответчик является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг и конкретных фактических обстоятельств данного дела, в силу разъяснений, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не позволяют квалифицировать энергопотребление ответчика в качестве бездоговорного.

Подписание между потребителем и гарантирующим поставщиком соглашения об исключении соответствующей точки поставки из договора энергоснабжения, применительно к вышеуказанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не прекращает договорной характер правоотношений с гарантирующим поставщиком, поскольку потребление электроэнергии при изменении вышеуказанным образом договора энергоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Следовательно, у сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» отсутствовали правовые основания для составления в отношении ответчика актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и выставлении счетов на оплату электроэнергии, потребленной в период с апреля по май 2018 года в размере 117 588, 18 руб.

Оплата электроэнергии в период с апреля по май 2018 года должна была осуществляться гарантирующему поставщику.

Третьим лицом, несмотря на неоднократные предложения суда в определениях об отложении судебного разбирательства, не представлено пояснений в части урегулирования вопроса о передаче уплаченных ответчиком денежных средств истцу.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено внесение оплаты за фактически потребленную электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, а также внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в подтверждении потребления ответчиком в период с апреля по май 2018 года и объема поставленной электроэнергии представлены показания прибора учета № 00902605201873, корректировочные счета-фактуры на сумму 120 568,59 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика задолженности за электроэнергию за апрель - май 2018 года, потребленную объектом (котельная) по адресу: 

<

...>.

Расчет истца проверен судом, является верным, так как произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 120 568,59 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые в данном деле исковые требования заявлялись истцом в рамках дела № А33-10652/2019, определением от 25.12.2019 по которому исковое заявление оставлено без рассмотрения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

С учетом изложенных в судебном заседании пояснений представителя ответчика о добросовестном поведении, выразившемся в оплате выставленных сетевой организацией счетов, суд указывает, что ответчик не лишен права обратиться за защитой своих прав к третьему лицу, избрав иной, предусмотренный статья 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 4 617 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 729 руб. платежным поручением от 24.09.2019 № 35193.  Учитывая, что исковое требование является обоснованным, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 617 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7112 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 568,59 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-май 2018 года, а также 4617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7112 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2019 № 35193.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова