ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4467/2024

16 июля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6026/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу № А46-4467/2024 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 153 руб. 73 коп.,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (далее – ООО УК «Гарантия качества», ответчик) о взыскании 73 153 руб. 73 коп., в том числе 72 590 руб. 26 коп. задолженности за период с октября 2023 года по январь 2024 года, 563 руб. 47 коп. неустойки за период с 14.12.2023 по 09.02.2024, пени с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2024 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Гарантия качества» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, которая ответчиком частично погашена, что подтверждает платежное поручение от 23.03.2024 № 423.

В связи с поступлением апелляционной жалобы  Арбитражным судом Омской области 28.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

К вышеуказанной апелляционной жалобе ответчиком приложен документ: платежное поручение от 20.03.2024 № 423.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Гарантия качества» (абонент) подписан договор водоотведения от 24.01.2022 № 60632 (далее – договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий от 11.10.2021 и протоколом согласования разногласий от 23.11.2021. 

Согласно пункту 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Во исполнение обязательств по договору истом в период с октября 2023 года по январь 2024 года ответчику оказывались услуги по водоотведению, что подтверждает счетами-фактурами от 31.10.2023 № Аб-213704, от 30.11.2023 № Аб-237778, от 31.12.2023 № Аб-263764, от 31.01.2024 № 928 на общую сумму 72 590 руб. 26 коп.

Оплату коммунального ресурса ответчик за спорный период не произвел. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2024 № И.ОмВК-12022024-051 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате основного долга и пени в размере 563 руб. 47 коп. за период с 14.12.2023 по 09.02.2024 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

По результатам проверки указанного расчета  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Довод подателя жалобы задолженность ответчиком погашена по платежному поручению от 20.03.2024 № 423 проверен судом и признан необоснованным на основании следующего.

Согласно назначению платежа, обозначенному в платежном поручении от 20.03.2024 № 423, ответчиком осуществлен платеж в целях погашения задолженности за октябрь 2023 года по счет-фактуре № Аб-213703 от 31.10.2023 по договору от 12.10.2021№ 50632, который не являлся предметом исковых требований по настоящему делу вытекающих из иных отношений по договору водоотведения от 24.01.2022 № 60632.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ООО УК «Гарантия качества» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 30.05.2024 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу № А46-4467/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

 

Д.Г. Рожков