АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-13062/2022

24 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Камешковский механический завод»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023по делу № А11-13062/2022,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Камешковский механический завод»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 712 866 рублей 45 копеек,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – АО «Камешковский механический завод») о взыскании задолженности по договору подряда от 17.01.2019                № 2-01 в сумме 1 688 576 рублей 16 копеек, пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 06.02.2023 в сумме 1 024 290 рублей 29 копеек, пени с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО «Камешковский механический завод» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы оспаривает судебные акты в части взыскания договорной неустойки, указывает на необоснованность ее взыскания. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Ремстройгарант» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Камешковский механический завод» (заказчик) и ООО «Ремстройгарант» (подрядчик) 17.01.2019 заключили договор подряда № 2-01, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить текущие ремонтные работы в строительном цехе АО «КаМЗ», соблюдая обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ или иными ведомственными и правовыми актами. Дополнительными соглашениями и приложениями к настоящему договору, заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результаты и оплатить, указанную договором сумму. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом и составляет 1 688 576 рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% – 281 429 рублей 36 копеек. 

Стоимость работ является приблизительной и может корректироваться по дополнительному соглашению сторон, при изменении объемов работ, стоимости материалов. Сторона, требующая корректировки стоимости договора обязана уведомить вторую сторону. Стоимость дополнительных работ оплачивается сверх цены, установленной п. 5.1 договора (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: 

- расчет производится на основании акта сдачи - приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 , подписанным обеими сторонами в течение пяти рабочих дней. 

Согласно пункту 5.4 договора по взаимному согласию стороны вправе применить другие способы расчета в установленном законодательством порядке. 

Работы, не предусмотренные сметой, оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 5.5 договора). 

Пунктом 5.6 договора установлено, что все работы оплачиваются по факту выполненных работ. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика указанный в договоре, дополнительном соглашении либо извещении последнего. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты промежуточной или окончательной выполненной работы, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании пункта 1 настоящего дополнительным соглашением от 28.09.2020 стороны договорились о внесении изменения в пункт 5.3 Договора № 2-01 от 17.01.2019, изложив его в следующей редакции: «оплата работ производится в следующем порядке:            - расчет производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанного обеими сторонами в срок до 31.12.2021». 

Заказчик 14.05.2019 принял без замечаний выполненные работы на сумму 1 688 576 рублей 16 копеек (акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 14.05.2019). 

По данным истца, заказчиком не произведена оплата выполненных работ в размере         1 688 576 рублей 16 копеек. 

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020) срок оплаты работ продлен до 31.12.2021. 

В указанный срок денежные средства заказчиком не были оплачены. 

Согласно подписанным сторонами актам сверки (1 квартал 2021 год, по состоянию на 31.12.2021) АО «Камешковский механический завод» подтверждает указанную сумму задолженности по договору подряда. 

ООО «Ремстройгарант» 11.02.2022 направило АО «Камешковский механический завод» претензию об оплате задолженности за выполненные работы и пени по договорам подряда (п. 1). 

Неисполнение АО «Камешковский механический завод» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Ремстройгарант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт задолженности АО «Камешковский механический завод» перед ООО «Ремстройгарант» в сумме 1 688 576 рублей 16 копеек подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В пункте 6.1 договора в случае просрочки оплаты промежуточной или окончательной выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав положения договора подряда с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правила буквального толкования пункта 6.1 спорного договора, а также наличия у АО «Камешковский механический завод» задолженности перед ООО «Ремстройгарант» в сумме 1 688 576 рублей 16 копеек, суды удовлетворили заявленные требования в сумме 1 024 290 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023, и далее с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Довод заявителя о том, что расчет пеней произведен неправильно, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа в связи с тем, что ответчик при расчете неустойки производит повторное деление на 100, начисляя проценты на проценты, в то время как при начислении пеней при использовании процента от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ повторное деление на 100 не производится, так как используется только значение ставки рефинансирования.

Иное понимание заявителем условий договора не подтверждает правомерность требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А11-13062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Камешковский механический завод» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева