АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-3135/2023 05.09.2023. 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023. Полный текст решения изготовлен 05.09.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

6450925977), г.Саратов 

к Акционерному обществу «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о взыскании 13 713 407 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № Д/22-349 от 15.07.2022, диплом;  от ответчика – ФИО3, доверенность № 16 от 20.07.2023, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар- Объединенное предприятие энергоснабжения» о взыскании основного долга в сумме  13 572 462 руб. 80 коп., пеней в сумме 140 944 руб. 81 коп. за период с 21.02.2023 по  10.03.2023, пеней с 11.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Протокольным определением от 05.06.2023 Арбитражным судом Ульяновской  области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором  истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 572 462 руб. 80 коп., пени в  сумме 822 178 руб. 04 коп. за период с 21.02.2023 по 05.06.2023, пени с 06.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением от 06.07.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит  взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 572 462 руб. 80 коп., пени в сумме  

1 064 916 руб. 31 коп. за период с 21.02.2023 по 06.07.2023, пени с 07.07.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в  части взыскания основного долга в сумме 13 572 462 руб. 80 коп. за январь 2023 года и  ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки: просит  взыскать с ответчика пени в сумме 219 247 руб. 48 коп. за период с 21.02.2023 по  20.03.2023.  

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано представителем  истца ФИО4 Право представителя заявлять отказ от иска предусмотрено в  доверенности от 15.07.2022 № Д/22-349.  

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  

по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.  

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части основного  долга в сумме 13 572 462 руб. 80 коп. следует принять, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу № А723135/2023 следует прекратить в части взыскания основного долга в сумме 13 572 462 руб.  80 коп.  

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки  протокольным определением от 29.08.2023 удовлетворено.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2009 между ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» (правопредшественник истца, Исполнитель)  и Закрытым акционерным обществом «Авиастар – объединенное предприятие  энергоснабжения» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 902/54-09-УРС, в соответствии с которым Исполнитель  оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки,  путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном  основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в  соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1 договора).  

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение условий договора № 902/54-09-УРС от 30.12.2009 истец в январе 2023  года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму  13 572 462 руб. 80 коп. Спора по объемам оказанных услуг и их стоимости между  сторонами не имеется.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно п.6.1 договора № 902/54-09-УРС от 30.12.2009 расчетным периодом для  определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.  

Согласно п.6.4 договора № 902/54-09-УРС от 30.12.2009 Заказчик оплачивает  оказанные услуги по передаче электроэнергии в следующем порядке:  

- не позднее 9 числа расчетного периода - первый авансовый платеж в размере  

35% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за  

расчетный период, по выставленному Исполнителем счету, согласно  

Приложению № 2; 

- не позднее 15 числа расчетного периода - второй авансовый платеж в размере  

35% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за  

расчетный период, по выставленному Исполнителем  

счету, согласно Приложению № 2; 

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20  

числа месяца, следующего за расчётным, на основании Акта об оказании услуг  

по передаче электроэнергии и выданного Счета-фактуры. 

Основной долг ответчиком погашен полностью (платежное поручение от 20.03.2023   № 498), в связи с чем истец отказался от иска в данной части.  

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в январе 2023 года,  истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 219 247 руб. 48 коп. за период с  21.02.2023 по 20.03.2023.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и период  просрочки ответчик не оспаривает.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст. 330 ГК РФ).  

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых,  действовавшей на дату оплаты.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным;  данный расчет совпадает с контррасчетом ответчика.  

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны в части  взыскания неустойки в размере 219 247 руб. 48 коп. за период с 21.02.2023 по 20.03.2023.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О  указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  

согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к  компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего  убеждения.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75  Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с  положениями закона, не является чрезмерным, учитывая размер неустойки (одна  стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), величину основного  долга за спорный период, период допущенной просрочки исполнения обязательства и  величину самой неустойки. Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном  размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных  обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается, а финансовое положение  должника не является основанием для уменьшения неустойки.  

Изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным  законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов.  

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем  размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение  обязательств по оплате энергоресурсов.  

Следовательно, основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 219 247 руб. 48 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  госпошлине возлагаются на ответчика, поскольку основной долг погашен последним  после обращения истца в суд с иском, а требование о взыскании неустойки  удовлетворено. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует  довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с  увеличением размера исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие  

энергоснабжения» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» 219 247  

руб. 48 коп. – неустойка и 91 567 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.  

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие  

энергоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392  

руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья И.В. Рыбалко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебныхД ааткат 2о0в.0, 3п.2о0д2п3и 3с:5а4н:0н0ых электронной подписью судьи 

Кому выдана Рыбалко Инна Владимировна