ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.11.2018

Дело № А41-41577/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика (УЖКХ администрации городского округа Химки Московской области) – не явился, извещен, 

от ответчика (ООО «Центурион») – не явился, извещен, 

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центурион»

на определение от 17 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 05 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску Закрытого акционерного общества «Эстейт сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа Химки Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион»,

о признании недействительными торгов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эстейт сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» (далее – ЗАО «Эстейт сервис дирекция Куркино СЗАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа Химки Московской области (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ООО «Центурион», ответчик-2) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации, оформленные протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, улица Овражная, дом 4 от 06.05.2016 и признании недействительными договоров управления, заключенных по результатам спорных торгов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017, суд признал недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации, оформленные протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, улица Овражная, дом 4 от 06.05.2016, проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа Химки Московской области, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «Центурион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, сославшись на Решение Химкинского городского суда от 18.01.2018 по делу №2-86/18, которым по требованию одного из собственников квартиры спорного дома было признанно недействительным решение, оформленное протоколом от 04.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Центурион» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,  поскольку полагает, что обжалуемые судебные вынесены без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. 

Истец, а также ответчик-1 и заявитель кассационной жалобы (ответчик-2) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При вынесении решения от 07.04.2017 по настоящему суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика-1 не имелось оснований для организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, так как на момент проведения спорных торгов право выбора способа управления спорным домом было реализовано принятием решения, оформленного протоколом от 04.03.2016, которое не было оспорено или признано недействительными, а действующее законодательство связывает выбор управляющей организации не с моментом оповещения органа исполнительной власти, а с моментом выбора и реализации принятого решения о выборе способа управления домом.

При этом суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств признания в судебном порядке решения, оформленного протоколом от 04.03.2016, недействительным на момент проведения торгов.

Согласно пункту 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. 

Отказывая ООО «Центурион» в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам суды обоснованно указали на то, что признание в последующем решения общего собрания собственников недействительным при его наличии на момент проведения конкурса, не давало в силу пунктов 3, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса от 06.02.2006 № 75 право ответчику-1 на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

Оценив представленные ООО «Центурион» доводы о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, суды со ссылкой на единообразие в применении и толковании судами норм права обоснованно установили, что при наличии судебных решений (о признании решений общих собраний недействительными) собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на проведение повторного общего собрания по вопросу выбора способа управления, а проведение конкурса ответчиком-1 ведет к ущемлению законных прав собственников помещений. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления ООО «Центурион» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суды правильно применил положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Центурион» у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А41-41577/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова

 

Судьи                                                                                                     Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                                Л.В. Завирюха