ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2021 года

15АП-13906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2: лично, по паспорту;от публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу № А53-1961/2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по заявлению конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» в редакции предложенной конкурсным управляющим, являющейся приложением к вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов, состоявшегося 12.12.2019.

Конкурсный управляющий в материалы дела ранее (л.д. 125) представил Положение в уточненной редакции от 16.07.2020г. Уточнения приняты судом.

Определением от 07.08.2020 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.07.2020г.

Установил начальную цену продажи имущества должника в размере 1 636 477 616,38 рублей.

Суд прекратил производство по заявлению председателя комитета кредиторов о признании недействительным договора № 2019-3672/58 от 22.07.2019г., заключенного между АО РАД и ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и применении последствий недействительности сделки.

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего Публичным акционерным обществом «Донхлеббанк» по состоянию на 01.02.2021.

Представитель публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения ходатайства.

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии письма МВД России от 05.03.2021 № 3/217700040889.

Представитель публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии выписки из протокола № 46 от 19.04.2018 заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Российский аукционный дом».

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2  возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Председатель комитета кредиторов в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на отзыв к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Как уже отмечалось ранее, от конкурсного управляющего должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника данное ходатайство не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО «Донхлеббанк» утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В соответствии с п. 1.1 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст.139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника, вырученные денежные средства от которой направляются на погашение требований кредиторов, а также ограниченные сроки конкурсного производства, конкурсный управляющий должника обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал следующее.

04.10.2019 состоялось заседание комитета кредиторов Банка, итоги которого оформлены протоколом № 7 от 08.10.2019. На повестку дня конкурсным управляющим вынесен вопрос № 2 о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредствам публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк». Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредствам публичного предложения. имущества ПАО «Донхлеббанк» вынесено в следующей редакции:

«1. Организовать электронные торги (далее - торги) имуществом ПАО «Донхлеббанк» (далее - Финансовая организация):

- в форме открытого аукциона (далее - Аукцион) в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего Предложения;

- посредством публичного предложения (далее - Торги ППП) в срок не позднее одного месяца с даты подведения итогов повторного Аукциона на следующих условиях:

1.1. Организатор торгов - Акционерное Общество «Российский аукционный дом». Почтовый адрес Организатора торгов: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, контактный телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: info@auction-house.ru.

1.2. Вознаграждение Организатора торгов выплачивается Финансовой организацией после поступления на расчетный счет Финансовой организации денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов (иным лицом, с которым заключен договор) в оплату заключенного по итогам торгов договора, и подписания соответствующего акта об оказании услуг.

1.2.1. Сумма вознаграждения определяется в процентах от цены реализации имущества и состоит из двух частей: базовой ставки вознаграждения и премии за эффективность.

Базовая ставка вознаграждения Организатору торгов определяется в размере не более 5 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20 % от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30 % от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Общая сумма вознаграждения Организатору торгов не может превышать 15 % от цены реализации имущества.

Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

1.3.Форма проведения торгов:

- для лотов №№ 1, 2 - открытый аукцион и посредством публичного предложения;

- для лотов №№ 3 -60 - открытый аукцион.

1.4.Форма представления предложений о цене приобретения лота на Аукционе -открытая.

1.5.Величину повышения начальной цены продажи имущества (шаг аукциона) установить в размере 5 (пять) %.

2. Имущество Финансовой организации, не реализованное на Аукционе, выставить на повторный Аукцион с понижением начальной цены продажи лотов на 10%.

3. Имущество, входящее в состав лотов №№ 1, 2 не реализованное на повторном Аукционе, выставить на Торги ППП. На Торгах ППП установить 5 (пять) периодов продажи имущества Финансовой организации продолжительностью не менее 14 (четырнадцать) календарных дней каждый.

4. Установить понижение начальных цен продажи лотов №№ 1, 2, начиная со второго периода Торгов ППП, в размере 24% от начальной цены продажи лота на первом периоде Торгов ППП.

5. Выставить на торги имущество Финансовой организации, установив следующие начальные цены продажи лотов:

№ лота

Наименование лота

Сведения об имуществе

Стоимость лота, руб.

Начальная цена продажи лотов, руб.

примечание

Балансовая по состоянию на 26.06.2020

Судебная стоимость, руб.

На первых торгах

На повторных торгах

На первом периоде торгов ППП

На последнем периоде торгов ППП

Наличие обременений и ограничений

1. Прочие основные средства (имущество)

1

Банковское оборудование и прочие ОС (20 поз.)

г. Санкт-Петербург

2 025 398,00

2 025 398

1 822 858,20

1822 858,20

72 914,33

2

Cортировщик банкнот SBM (3 шт.), счетчик банкнот, сортировщик банкнот KISAN NEWTON

г. Ростов-на-Дону

625 000

625 000

562500,00

562 500,00

22 500,00

2. Права требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям

3

ООО «Энергострой СПБ», ИНН 

<

***>

КД 07/04- 18-ЮЛ от 26.04.2018, г. Ростов-на-Дону

9 959 000

9 959 000

8 963 100

4 

ООО «Триавент», ИНН 

<

***>

КД 30/07- 18-ЮЛ от 12.07.2018, КД 01- 18/ЮЛ от 11.01.2018, г. Ростов-на-Дону

9939 266,39

9939266,39

8 945 339,75

5

ООО «РемСтройСервис ЛО», ИНН 

<

***>

КД 29/07- 18-ЮЛ от 10.07.2018, КД 35/08- 18-ЮЛ от 08.08.2018, КД 53/11- 18-ЮЛ от 02.11.2018, КД 54/11- 18-ЮЛ от 28.11.2018, г. Ростов-на-Дону

29 208 552,84

29 208 552,84

26 287 697,56

6

ООО «НорманнКонтракт», ИНН 

<

***>

КД 15/05- 18-ЮЛ от 31.05.2018, г. Ростов-на-Дону

6 000 000,00

7065019, 24

7065019,24

6 358 517,32

7

ООО «Строительный альянс», ИНН 

<

***>

КД 20- 18/ЮЛ от 13.06.2018, КД 25- 18/ЮЛ от 07.09.2018, г. Ростов-на-Дону

59 340 542,20

59 340 542,20

53 406 487,98

8

ООО «РОСТРА СпБ», ИНН 

<

***>

КД 05/04- 18-ЮЛ от 19.04.2018, КД 22- 18/ЮЛ от 11.07.2018, КД 29- 18/ЮЛ от 28.09.2018, г. Ростов-на-Дону

50 071 764,87

50 071 764,87

45 064 588,38

9

ООО «Энергогазмонтаж», ИНН 

<

***>

КД 37- 17/ЮЛ от 04.12.2017, КД 26- 18/ЮЛ от 14.09.2018, г. Ростов-на-Дону

48 245 505,24

48 245 505,24

43 420 954,72

10

ООО «З-С Инжиниринг», ИНН 

<

***>

КД 05- 18/ЮЛ от 07.02.2018, КД 28/07- 18-ЮЛ от 03.07.2018, г. Ростов-на-Дону

25 679 971,09

25 679 971,09

23 111 973,98

в процессе реорганизаци и в форме выделения с 02.04.2 019

11

ООО Строительная Компания «Озон», ИНН 

<

***>

КД 01/03 - 18 -ЮЛ от 22.03.2018, г. Ростов - на -Дону

20 000 000,00

20 000 000,00

18 000 000,00

12

ООО «БПК», ИНН 

<

***>

КД 13 - 18/ЮЛ от 21.03.2018, г. Ростов - на -Дону

12 660 000,00

12 660 000,00

11 394 000,00

13

ООО «Главэлектрострой», ИНН 

<

***>

КД 06/04 - 18 -ЮЛ от 20.04.2018, КД 11/05 - 18 -ЮЛ от 17.05.2018, КД 39/08 - 18 -ЮЛ от 30.08.2018, г. Ростов - на -Дону

15 171 188,53

15 171 188,53

13 654 069,68

14

ООО «Спецтехника Краны», ИНН 

<

***>

КД 14 - 18/ЮЛ от 30.03.2018, г. Ростов - на -Дону

14 986 854,58

18 506 848,74

18 506 848,74

16 656 163,87

15

ООО «ТД «Фабрика СТМ», ИНН 

<

***>

КД 08 -16 от 20.06.2016, КД 02 -17 от 18.01.2017, КД 41 -17 от 23.10.2017, г. Ростов - на -Дону

41 195 960,80

41 195 960,80

37 076 364,72

16

ООО «Фабрика СТМ», ИНН 

<

***>

КД 42 -17 от 31.10.2017, г. Ростов - на -Дону

24 525 300,00

24 525 300,00

22 072 770,00

17

ООО «ТЕРМИНАЛ», ИНН 

<

***>

КД 07 - 18/ЮЛ от 19.02.2018, г. Ростов - на -Дону

19 993 241,10

19 993 241,10

17 993 916,99

18

ООО «Заря», ИНН 

<

***>

КД 27 -17 от 10.08.2017, КД 21 -18 от 09.07.2018, г. Ростов - на -Дону

69 500 000,00

69 500 000,00

62 550 000,00

19

ООО «Стройлес», ИНН 

<

***>

КД 19 - 18/ЮЛ от 26.04.2018, г. Ростов - на -Дону

67 131 655,84

67 131 655,84

60 418 490,26

20

ООО «Сила», ИНН 

<

***>

КД 01 -18 от 29.01.2018, КД 23 -18 от 17.07.2018, г. Ростов - на -Дону

59 102 048,28

59 102 048,28

53 191 843,45

21

АО «ВнешЭконом Группа», ИНН 

<

***>

КД 24/06 - 18 -ЮЛ от 27.06.2018, КД 42/09 - 18 -ЮЛ от 12.09.2018, КД 49/10 - 18 -ЮЛ от 08.10.2018, г. Ростов - на -Дону

49 995 300,00

49 995 300,00

44 995 770,00

22

ООО «Новая Русь», ИНН 

<

***>

КД 28 -18 от 18.09.2018, г. Ростов - на -Дон

26 300 635,13

26 300 635,13

23 670 571,62

23

ООО «ПАЛИТРА СПБ», ИНН 

<

***>

КД 23 - 18/ЮЛ от 22.08.2018, г. Ростов - на -Дону

27 999 986,55

27 999 986,55

25 199 987,90

24

ООО «СК »Санкт - Петербург», ИНН 

<

***>

КД 27 - 17/ЮЛ от 11.09.2017, г. Ростов - на -Дону

19 965 531,94

19 965 531,94

17 968 978,75

25

ООО «НК -Ресурс », ИНН 

<

***>

КД 19/06 - 18 -ЮЛ от 15.06.2018, КД 44/09 - 18 -ЮЛ от 13.09.2018, г. Ростов - на -Дону

16 943 500,00

19 026 179,48

19 026 179,48

17 123 561,53

26

ООО «Микрокредитная компания «Хорошие деньги СПб», ИНН 

<

***>

КД 13/05 - 18 -ЮЛ от 31.05.2018 г. Ростов - на -Дону

5 918 958,96

3 852 892,54

3 852 892,54

3 467 603,29

С вынесения судебного решения погашено 2 351 872,53

27

ООО «Электрощит - Монтаж», ИНН 

<

***>

КД 21 - 17/ЮЛ от 28.06.2017, КД 41 - 17/ЮЛ от 12.12.2017, г. Ростов - на -Дону

9 582 722,00

9 582 722,00

8 624 449,80

28

ООО «А1», ИНН 

<

***>

КД 34 -17 от 10.10.2017, г. Ростов - на -Дону

7 000 000,00

7 000 000,00

6 300 000,00

29

ООО «МП Виктория», ИНН 

<

***>

КД 32/07 - 18 -ЮЛ от 12.07.2018, г. Ростов - на -Дону

6 353 475,78

6 353 475,78

5 718 128,20

30

ООО «СТАЛЬ - СНАБ», ИНН 

<

***>

КД 19 -17 от 13.06.2017, г. Ростов - на -Дон

4 996 000,00

4 996 000,00

4 496 400,00

31

ООО «ТД «Продуктофф Северо-Запад», ИНН 

<

***>

КД 27 - 18/ЮЛ от 21.09.2018, г. Ростов - на -Дону

4 950 000,00

4 950 000,00

4 455 000,00

32

ООО «ССК», ИНН 

<

***>

КД 47/10 - 18 -ЮЛ от 01.10.2018, г. Ростов - на -Дону

4 500 000,00

4 500 000,00

4 050 000,00

33

ООО «БМК», ИНН 

<

***>

КД 14- 17/ЮЛ от 11.05.2017, г. Ростов-на-Дону

4 259 984,50

4 259 984,50

3 833 986,05

34

ООО «ФАСПЛАСТЕРСПБ», ИНН 

<

***>

КД 09/05- 18-ЮЛ от 11.05.2018, г. Ростов-на-Дону

4 228 322,31

5 030 018,92

5 030 018,92

4 527 017,03

35

ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА», ИНН 

<

***>

КД 11-16 от 29.06.2016, КД 11-17 от 06.03.2017, г. Ростов-на-Дону

4 067 200,00

4 214 612,26

4 214 612,26

3 793 151,03

36

ООО «Колос», ИНН 

<

***>

решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018 по делу 2- 3916/2018, от 16.11.2018 по делу 2- 3916/2018

29 881 000,00

32 701 229,52

32 701 229,52

29 431 106,57

С вынесения суден ого решен ия погаш ено 207 528,96

37

ООО «Рубеж», ИНН 

<

***>

решение Пролетарс кого районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 по делу 2- 3410/2018

4 296 412,83

5 610 867,46

5 610 867,46

5 049 780,71

С вынесения судебного решен ияпогашено 2 538,05

38

ООО «АПС», ИНН 

<

***>

определения АС Ростовской области от 20.11.2017 по делу А53- 24279/17 о включении в РТК третьей очереди, от 20.11.2017 по делу А53- 24279/17 о включении в РТК третьей очереди

27 800 000,00

24 121 401,87

24 121 401,87

21 709 261,68

находится в стадии банкро тства

С вынесения судебного решен ия погаш ено 11 678 598,13

39

ООО «ГРАММ», ИНН 

<

***>

определение АС Ростовской области от 05.12.2018 по делу А53- 10488/2018 о включении в РТК третьей очереди

27 000 000,00

3 338 273,68

3 338 273,68

3 004 446,31

находится в стадии банкротства

40

ООО «ТАКСИБЕТО», ИНН 

<

***>

решение АС г. Санкт Петербурга и Ленинград ской области от 18.09.2018 по делу А56- 61560/2017 /з.2 о включении в РТК третьей очереди

52 000,00

15 615 707,57

15 615 707,57

14 054 136,81

находи тся в стадии банкро тства

41

ИП Глава КФХ ФИО4, ИНН 

<

***>

КД 23-17 от 06.07.2017, КД 08-18 от 28.02.2018, КД 25-18 от 17.08.2018, г. Ростов-на-Дону

47 156 492,90

47 156 492,90

42 440 843,61

42

ИП ФИО5 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства, ИНН 

<

***>

КД 10-18 от 22.03.2018, г. Ростов-на-Дону

7 774 638,94

7 774 638,94

6 997 175,05

43

ИП ФИО6, ИНН 

<

***>

КД 08/04- 18-ИП от 26.04.2018, г. Ростов-на-Дону

5 541 414,00

6 938 256,03

6 938 256,03

6 244 430,43

3. Права требования к физическим лицам (ипотека)

44

Права требования к 20 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

44 657 793,19

44 657 793,19

40 192 013,87

45

Права требования к 150 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

157 822 844,83

13 137 916,20

159 285 174,62

143 356 657,16

С вынесения судебных решений погашено 15 335,71

46

Права требования к 52 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

85 428 654,01

9 266 841,50

85 875 521,02

77 287 968,92

С вынесения судебных решений погашено 163 727,36

47

Права требования к 49 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

36 793 334,31

1 708 905,03

36 964 718,29

33 268 246,46

48

Права требования к 102 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

98 500 586,53

6 882 915,85

99 297 412,90

89 367 671,61

С вынесения судебных решений погашено 132 038,65

49

Права требования к 84 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

97 393 988,80

97 393 988,80

87 654 589,92

50

Права требования к 28 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

24 807 481,66

24 807 481,66

22 326 733,49

51

Права требования к 2 физическим лицам

ФИО7, КД 9- 18/ИПФ от 08.06.2018, ФИО8, КД 8- 18/ИПФ от 18.06.2018, г. Ростов-на-Дону

2 499 129,94

2 499 129,94

2 249 216,95

52

Права требования к 16 физическим лицам

г. Ростов-на-Дону

79 366 903,99

12 688 611,61

79 974 657,07

71 977 191,36

С вынесения судебных решений погашено 3520081,15

4. Права требования к физическим лицам (автокредиты)

53

Права требования к 9 физическим лицам

ФИО9, КД 16- 13/ф от 21.02.2013; ФИО10, КД 21- 17/фф от 30.10.2017; ФИО11 а, КД 02- 16/фф от 04.02.2016; ФИО12, КД 12- 16/ПФ от 05.08.2016; ФИО13, КД 21- 13/фф от 27.12.2013; ФИО14 ВиталийАнатольевич, КД 36- 15/ф от 31.12.2015; ФИО15, КД 82/07 от 11.04.2007; ФИО16, КД 118- пт-2007 от 10.08.2007; ФИО17, решение Новочерка сского городского суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу 2- 2890/2015 г. Ростов-на-Дону

4 231 430,71

2 367 927,40

4 743 360,78

4 269 024,70

5. Права требования к физическим лицам (потребительские кредиты)

54

Права требования к 2 физическим лицам

Насоновск ий Павел Викторови ч, КД 30- 17/ф от 29.12.2017, ФИО18 а, КД 88- 07/ф от 28.06.2007, г. Ростовна-Дону

4 680 653,36

41 260 904,10

41 441 557,46

37 297 401,71

55

Права требования к 27 физическим лицам

г. Ростовна-Дону

19 559 473,14

24 150 793,28

28 306 350,42

25 475 715,38

Итого:

1 587 667 100,07

257 486 122,28

1 636 477 616,38

1 472 829 854,76

2 385 358,20

95 414,33

6. В случае если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении торгов сумма долга по договору уменьшится, то начальная цена продажи лота по правам требования Финансовой организации по данному договору подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от суммы уменьшения долга. Если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении торгов долг по договору будет погашен полностью право требования Финансовой организации по данному договору не подлежит продаже и не включается в сообщение о проведении торгов.

Если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

Если после опубликования сообщения о проведении торгов долг по договору будет погашен полностью, конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан снять соответствующее право требования с торгов (отказаться от проведения торгов этим правом требования).

7. Задаток за участие в торгах установить в следующем размере:

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота на Аукционе;

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота, установленной на соответствующем периоде Торгов ППП.

Организатор торгов и Заявитель заключают договор о внесении задатка. Заявитель обязан в срок, указанный в сообщении о торгах, и в соответствии с договором о внесении задатка, внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков Организатора торгов: получатель платежа - АО «Российский аукционный дом», ИНН 

<

***>, КПП 783801001, расчетный счет 

<

***>, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург, БИК 044030653, к/с № 30101810500000000653. В назначении платежа необходимо указать наименование Банка, наименование Заявителя, дату проведения торгов, за участие в которых вносится задаток. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет Организатора торгов.

8. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, в установленном порядке подавшие заявку и приложенные к ней требуемые для участия в торгах документы, удостоверенные подписью заявителя, и внесшие задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Прием заявок на участие в первом Аукционе начинается не позднее третьего рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении Аукциона в официальном издании и оканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты проведения первого Аукциона, но не позднее тридцать пятого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Прием заявок на участие в повторном Аукционе начинается не позднее тридцатого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о результатах проведения первого Аукциона в официальном издании и оканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты проведения повторного Аукциона, но не позднее семидесяти пяти рабочих дней, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Прием заявок на участие в первом периоде Торгов ППП и предложений о цене приобретения имущества финансовой организации начинается не позднее тридцати рабочих дней, считая со дня опубликования сообщения о результатах проведения повторного Аукциона в официальном издании и оканчивается не позднее сто пятнадцатого рабочего дня, считая со дня опубликования сообщения о проведении торгов, прием заявок на участие в Торгах ППП заканчивается в 14:00 по московскому времени за пять календарных дней до даты окончания соответствующего периода Торгов ППП. Место проведения (подведения результатов) торгов - электронная площадка АО «Российский аукционный дом» - www.Lot-online.ru.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в Аукционе принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в Аукционе, для Торгов ППП - решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в Торгах ППП принимается и подведение итогов Торгов ППП производится не позднее даты окончания соответствующего периода Торгов ППП.

9. Порядок определения победителя Аукциона - победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за лот, но не менее установленной начальной цены продажи лота.

10. Порядок определения победителя Торгов ППП:

-победителем Торгов ППП признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах ППП, содержащую предложение о цене имущества Финансовой организации, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, при отсутствии предложений других участников Торгов ППП;

- в случае если несколько участников Торгов ППП представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества Финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, право приобретения имущества принадлежит участнику, предложившему максимальную цену за это имущество;

- в случае если несколько участников Торгов ППП представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества Финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов ППП, право приобретения имущества принадлежит участнику, который первым представил в установленный срок заявку на участие в Торгах ППП.

11. Победитель торгов обязан заключить с продавцом - Финансовой организацией договор купли-продажи (уступки прав требования) по соответствующему лоту в сроки, определенные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного лота. Победитель торгов обязан уплатить продавцу в течение 30 (Тридцать) дней с даты заключения договора купли-продажи (уступки прав требования) определенную на торгах стоимость лота за вычетом внесенного ранее задатка, по следующим реквизитам: получатель платежа - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 

<

***>, КПП 770901001, расчетный счет 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35, БИК 044525000. В назначении платежа необходимо указать наименование Банка и Победителя, реквизиты договора и дату проведения торгов. В случае если Победитель не исполнит своих обязательств, Организатор торгов и продавец (правообладатель) освобождаются от всех обязательств, связанных с проведением торгов, с заключением договора, внесенный Победителем задаток ему не возвращается, а торги признаются несостоявшимися.

12. Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов какими-либо лотами не позднее чем за три дня до даты проведения Аукциона (повторного Аукциона) или Торгов ППП.

13. В срок не позднее тридцати рабочих дней до даты проведения Аукциона (первого периода Торгов ППП) опубликовать сообщение о торгах в официальном издании, а также включить в ЕФРСБ и разместить на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

14. В целях сокращения расходов на опубликование информации о торгах, включить в сообщение о результатах Аукциона необходимую информацию о повторном Аукционе, в сообщение о результатах повторного Аукциона необходимую информацию о Торгах ППП, указав, что форма и порядок проведения повторного Аукциона и Торгов ППП, состав имущества, порядок представления заявок и предложений о цене имущества, а также иные сведения определены в сообщении о проведении торгов.

15. При разрешении вопросов, неурегулированных настоящим Предложением, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

16. В соответствии с редакцией председателя комитета кредиторов указанные пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3. и 1.2.4. предложены в следующей редакции:

«1.1.Место проведения и подведения результатов торгов – электронная площадка АО «Российский аукционный дом» - www.Lot-online.ru. Регистрация для участников торгов - бесплатная

1.2. Организатор и оператор электронных торгов - Акционерное Общество «Российский аукционный дом» (далее -АО РАД). Почтовый адрес Организатора и оператора торгов: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, контактный телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: info@auction-house.ru.

1.2.1 Вознаграждение Организатора и оператора торгов исчисляется и выплачивается в порядке, предусмотренном «Положением о тарифах» АО РАД в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства, на основании действующего прайса электронной площадки, опубликованного в форме публичной оферты для всех участников торгов по ссылке https://lot-online.ru/static/tariffs_bankruptcy.html.

1.2.2. Сумма вознаграждения за услуги, оказанные ПАО «Донхлеббанк», определяется исходя из порядка проведения торгов, в соответствии с прайсом АО «Российский аукционный дом», из расчета стоимости услуг lot-online на основании «Положение о тарифах» АО РАД в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства, а именно:

-7 000 (семь тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи;

- 12 000 (двенадцать тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от восьми до сорока девяти;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от пятидесяти до ста девяноста девяти.

1.2.3. В случае отказа АО РАД предоставить услуги lot-online ПАО «Донхлеббанку» на указанных выше условиях-в соответствии с действующим «Положением о тарифах», либо в дальнейшем, в случае существенного повышения тарифов оператора электронных торгов, ПАО «Донхлеббанк» вправе выбрать иную электронную площадку для реализации имущества ПАО «Донхлеббанк» в качестве организатора/оператора торгов, с аналогичным тарифным планом и условиями вознаграждения за услуги lot-online,

1.2.4. Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В остальной части условий реализации указанного имущества банка предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредствам публичного предложения комитет кредиторов не заявлял возражений.

Представитель комитета кредиторов должника, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции приводит доводы о неправомерно завышенном размере вознаграждения оператора торговой площадки АО «Российский аукционной Дом» за услуги проведения электронных торгов. 

Суд первой инстанции редакции пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 и 1.2.4, предложенной председателем комитета кредиторов не поддержал, исходил из позиции конкурсного управляющего, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать организатора торгов. Согласно п.1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в предложении комитету кредиторов об утверждении порядке и условиях реализации имущества должника, конкурсный управляющий указывает сведения о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Судом первой инстанции указано, что в качестве специализированной организации, являющейся организатором торгов был привлечен АО «Российский аукционный дом» (АР «РАД»). 22.07.2019 между конкурсный управляющим и АО «РАД» заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58. Договор с АО «РАД» заключен по итогам проведенной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» закупки услуг организаторов торгов среди неограниченного количества участников, основными критериями отбора являлись цена предлагаемых услуг, опыт и квалификация участников отбора, отсутствие претензий к проведённым торгам.

По результатам закупки победителем определено АО «РАД» (основано 31.08.2009 в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1186-р, акционером является ПАО «СБЕРБАНК»).

Суд первой инстанции отметил, что анализ деятельности АО «РАД» как организатора торгов характеризуется следующими показателями:

- количество выставляемого на торги имущества - более 20 тысяч лотов в год;

- сумма получаемая от реализации имущества - 40 млрд. руб. в год;

- количество реализованных лотов от общего количества выставленных на продажу лотов

- более 46%;

- средняя цена продажи лота - более 35% от начальной продажной цены лота;

- -средний срок экспозиции в зависимости от вида имущества - от 6 до 10 месяцев.

Суд первой инстанции отметил, что указанная эффективность достигается за счет дополнительных услуг осуществляемых организатором торгов, таких как экспозиция лотов одновременно на десятках специализированных информационных ресурсах регионального и федерального уровня, адресные рассылки потенциальным покупателям, оказание покупателям содействия в получении финансирования для приобретения крупных лотов.

Стоимость указанных дополнительных услуг включает вознаграждение организатора торгов, которое выплачивается только в случае успешного завершения торгов и полной платы имущества.

В предложении конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и реализации имущества должника предусмотрена базовая ставка организатору торгов в размере не более 5% от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации имущества по стоимости менее 20% от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30% от разницы между ценой реализации имущества и начальной продажной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе. Общая сумма вознаграждения организатору торгов не может превышать 15% от цены реализации имущества.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 2.2. договора об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58 от 22.07.2019 предусмотрена формула расчета вознаграждения:

Размер вознаграждения = ЦР х 5% х Кэ +Пэ, Где ЦР- цена реализации;

Кэ- коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле: Кэ = ЦР/НЦ х 5, но не более 1,

где НЦ начальная цена продажи актива на первых торгах в форме аукциона,

Пэ - премия за эффективность, вычисляемая по формуле:

Пэ = (ЦР-НЦ) х 30 % если цена реализация превышает начальную цену.

В соответствии с условиями договора об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58 от 22.07.2019 размер вознаграждения организатору торгов будет выплачен лишь при условии реализации имущества банка.

Суд первой инстанции с учетом сложившейся практики по реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, указал, что имущество должника крайне редко реализуется на первых торгах посредствам публичного предложения, не говоря уже о реализации на первых или вторых торгах. Потенциальные приобретатели заинтересованы в приобретении имущества по цене как можно ниже от начальной. Как следует из условий указанного договора, размер организатора торгов напрямую зависит от стоимости реализованного имущества. Для этого организатор торгов оказывает услуги направленные на повышение эффективности торгов - разумные и необходимые действия для поиска и привлечения покупателей.

Суд первой инстанции указал, что размер вознаграждения организатору торгов обусловлен тем, что организатор торгов также оказывает услуги по организации рекламной компании, включая распространение информации о торгах активами банка путем использования рекламных конструкций, печатных СМИ, публикации на интернет сайтах, адресных рассылок рекламно-информационных материалов, участие в выставках и конференциях.

Конкурсный управляющий указал, что исходя из сложившейся практики реализации имущества организации-банкрота, крайне редко имущество банка-банкрота реализуется на первых и вторых торгах, наиболее часто имущество реализуется по наименьшей цене на торгах проводимых посредствам публичного предложения.

Соответственно, если имущество банка не будет реализовано на торгах, то АО «РАД» не будет выплачено вознаграждение, следовательно, конкурсным управляющим не будут оплачены услуги, связанные с организацией и проведением торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер вознаграждения организатору торгов АО «РАД» является экономически оправданным. 

Довод председателя комитета кредиторов о превышении вознаграждения организатору торгов АО «РАД» лимитов, установленными п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве рассмотрен судом первой инстанции и отклонен по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы. 

При этом в параграфе 4.1 Закона о банкротстве не содержится специальных норм, устанавливающих размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. При этом в процедуре банкротства кредитной организации положения о лимитах на оплату услуг привлеченных специалистов не применимы, поскольку применение положений пунктов 3 и 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве противоречит специальным нормам параграфа 4.1 Закона о банкротстве, установленному специальному порядку согласования и расходования средств на оплату текущих платежей (данный вывод сделан в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-232020/15-101-322»Б» от 28.11.2019).

Кроме того, как следует из смысла ст. 139 Закона о банкротстве, комитет кредиторов вправе предложить иной порядок реализации имущества банка, в том числе и иную организацию, являющуюся организатором торгов. Однако, комитетом кредиторов не направлял конкурсному управляющему свои предложения о порядке реализации имущества банка.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленный довод, исходил из позиции конкурсного управляющего, который полагает, что требование председателя комитета кредиторов об установлении стоимости услуг АО «РАД» по организации и проведении торгов в электронной форме в размере от 7 000 до 40 000 руб. за каждые торги фактически направлено на изменение конкурсным управляющим условий заключенного договора об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58 от 22.07.2019.

В возражениях на отзыв председателя комитета кредиторов конкурсный управляющий указывал, что в соответствии с условиями договора об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58 от 22.07.2019, вознаграждение организатора торгов выплачивается только в случае успешного завершения торгов и полной платы имущества. Соответственно, если имущество банка не будет реализовано на торгах, то АО «РАД» не будет выплачено вознаграждение, следовательно, конкурсным управляющим не будут оплачены услуги, связанные с организацией и проведением торгов.

Суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность понуждения конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом. Полномочия по обязанию арбитражному управляющему совершать какие-либо действия, комитету кредиторов также не предоставлены, поскольку конкурсный управляющий исполняет свои обязанности, установленные статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов, при которой комитет кредиторов, либо отдельные кредиторы могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия конкурсного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование председателя комитета кредиторов об установлении стоимости услуг АО «РАД» по организации и проведении торгов в электронной форме в размере от 7 000 до 40 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции указал, что требование комитета кредиторов об обязании конкурсного управляющего пересмотреть условия договора об организации и проведении торгов в электронной форме № 2019-3672/58 от 22.07.2019, заключенного с АО «РАД» получило оценку судами (Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу № А53-1961/2019 решение комитета кредиторов по 6 вопросу повестки дня «Об изменении условий оплаты услуг и вознаграждения по договору об организации и проведения торгов, в электронной форме № 2019-3672/58, заключенного между ПАО «Донхлеббанк», в лице конкурсного управляющего, и АО «Российский аукционный дом» (АО РАД)» протокола № 4 заседания комитета кредиторов от 01.08.2019 признано недействительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 25.11.2019) по делу № А53-1961/2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 оставлено без изменений).

Между тем судом первой инстанции в части разрешения разногласий по пункту 1.2.1. Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» не учтено следующее. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего обособленного спора, признает обоснованными доводы представителя комитета кредиторов должника о завышенном размере вознаграждения оператора торговой площадки.

При этом, признавая данные доводы обоснованными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу № А53-1961/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А32-52667/2018.

Как видно из материалов дела, на протяжении рассмотрения настоящего обособленного спора представитель комитета кредиторов приводил доводы о том, что сумма вознаграждения организатора торгов, является завышенной, поскольку поставлена в зависимость от размера выручки при продаже имущества. Само по себе такое условие не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования. Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Как указано ранее, из пункта 1.2.1. Положения следует, что сумма вознаграждения определяется в процентах от цены реализации имущества и состоит из двух частей: базовой ставки вознаграждения и премии за эффективность.

Базовая ставка вознаграждения Организатору торгов определяется в размере не более 5 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20 % от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30 % от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Общая сумма вознаграждения Организатору торгов не может превышать 15 % от цены реализации имущества.

Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе условие о привлечении организатора торгов не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования. 

Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях указанный порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если будут приведены конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода посредством установления фиксированной суммы, и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Указанная выше правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

В обоснование необходимости привлечения акционерного общества "Российский аукционный дом" конкурсный управляющий ссылался на эффективность данной торговой площадки. 

Суд апелляционной инстанции признает целесообразным привлечение профессионального участника торговых процедур для проведения реализации имущества должника в лице АО «Российский аукционный дом», принимая во внимание следующее. 

АО «Российский аукционный дом» регулярно привлекается Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» для реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, ввиду чего им накоплен большой опыт как профессионального участника рынка, по реализации имущества банков, находящихся в процедуре банкротства. Электронная торговая площадка Lot-online (АО «Российский аукционный дом») является единственной всероссийской универсальной торговой площадкой для продажи имущества по разным направлениям и входит в число ведущих электронных площадок на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, корпоративного и частного имущества, непрофильных банковских активов, активов в рамках приватизации, а также закупок для нужд юридических лиц в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-Ф3.

В суде апелляционной инстанции в материалы дела приобщена выписка из протокола № 46 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 19.04.2018, из которой следует, что в соответствии с пунктом 88.13 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», утвержденного решением Совета директоров Агентства от 07.12.2011 (протокол № 4), победителем запроса предложений на оказание услуг организатора процедур по реализации активов Агентства, приобретенных в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства банков, проведенного в соответствии с решением Правления Агентства от 22.03.2018 (протокол № 36) определен АО «Российский аукционный дом». 

При таких обстоятельствах, с учетом значительного объёма работ, в т.ч. по ознакомлению потенциальных покупателей с предлагаемыми к реализации лотами (объектами недвижимости, также с правами требования в отношении юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей), привлечение профессионального участника торговых процедур для проведения реализации имущества ПАО «Донхлеббанк» является целесообразным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном завышении стоимости услуг АО «Российский аукционный дом», установленный в пунктах 1.2.1 предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ПАО «Донхлеббанк».

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирован подход, при котором в исключительных случаях порядок определения размера вознаграждения в виде процентов от размера выручки может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены. 

Однако подобные доводы при рассмотрении данного обособленного спора конкурсным управляющим не приведены, в данном случае конкурсный управляющий ограничился констатацией общедоступной статистической информации о результатах деятельности организатора торгов и указал на проведение рекламной компании организатором торгов. Согласно представленного в материалы дела договора от 22.07.2019 № 2019-3672/58 объем, способы и порядок оказания услуг об организации рекламной компании, проведение маркетинговых исследований производятся организатором торгов по его усмотрению. Следовательно, они могут быть произведены, а могут не осуществляться. Расходы на такой вид услуг формально отнесен на организатора торгов, но при этом их фактические затраты остаются за рамками контроля конкурсными кредиторами, тогда как размер вознаграждения установлен в значительном размере.

Необходимо отметить, что в соответствии с условиями договора от 22.07.2019 № 2019-3672/58 расходы на публикацию объявлений о проводимых торгах в ЕФРСБ и официальных печатных изданиях полностью компенсируются организатору торгов за счет конкурсной массы дополнительно к вознаграждению, при этом такие публикации в свою очередь также носят рекламный характер. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника

Судебная коллегия учитывает, что начальная цена реализации имущества составляет 1 875 392 935,39 руб., таким образом, установление вознаграждения в размере 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи имущества на аукционе или соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, в том числе НДС, составит более 93 млн. руб.

Утвержденным предложением установлена оплата вознаграждения в размере 30% от сумы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи имущества на аукционе или соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС. При этом указанная выплата, по условиям предложения, является дополнительной.

Конкурсный управляющий указывает, что коэффициент эффективности является прямой мерой эффективности деятельности организатора торгов и мотиватором для проведения их с целью реализации имущества по максимально высокой цене. Вместе с тем, непосредственно в рассматриваемом положении соответствующий коэффициент отсутствует, в связи с чем утверждение судом положения в подобной редакции будет свидетельствовать об одобрении размера вознаграждения организатору торгов исходя из его буквального толкования.

Кроме того, материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства того, каким образом организатор торгов может повлиять на приобретение имущества должника по более высокой цене, в связи с чем утвержденное положение в части вознаграждения суд апелляционной инстанции считает чрезмерным и необоснованным с учетом количества реализуемого имущества.

В данном случае с учетом сохранения баланса интересов кредиторов, должника, конкурсного управляющего, а также организатора торгов – АО «Российский аукционный дом» суд апелляционной инстанции, исходя из принципов справедливости, соразмерности, обоснованности, считает необходимым установить размер вознаграждения организатора торгов в размере 2% от фактической цены продажи имущества, установленной для аукциона или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи имущества или соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, в том числе НДС.

Указанный размер вознаграждения, по мнению судебной коллегии, с учетом стоимости реализуемого имущества банка, обеспечит достойную оплату услуг привлеченной организации в случае реализации имущества по высокой цене и соответствует обычной стоимости услуг АО «Российский аукционный дом». 

Кроме того, установление вознаграждения в процентном соотношении от цены фактической реализации имущества банка является прямой мерой эффективности деятельности организатора торгов и обеспечит максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в редакции от 16.07.2020г., за исключением пункта 1.2.1. Предложения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить пункт 1.2.1. Предложения конкурсного управляющего изложить в следующей редакции: 

«Сумма вознаграждения Организатора торгов определяется в размере 2 % от фактической цены продажи имущества, установленной для Аукциона или соответствующего периода торгов ППП, в случае продажи имущества или соответствующем периоде торгов ППП, в том числе НДС».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А32-52667/2018. 

Довод председателя комитета кредиторов о том, что не все имущество включено в Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» подлежит отклонению, поскольку в случае если в дальнейшем будет выявлено иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, порядок реализации данного имущества может быть утвержден в рамках отдельного обособленного спора отдельным определением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк».

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к участию в деле АО "Российский аукционный дом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу № А53-1961/2019 изменить. Изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества ПАО «Донхлеббанк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в редакции от 16.07.2020г., за исключением пункта 1.2.1. Предложения.

Пункт 1.2.1. Предложения конкурсного управляющего изложить в следующей редакции: «Сумма вознаграждения Организатора торгов определяется в размере 2 % от фактической цены продажи имущества, установленной для Аукциона или соответствующего периода торгов ППП, в случае продажи имущества или соответствующем периоде торгов ППП, в том числе НДС».

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева