АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53214/2024

10 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53214/2024 по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 358 680 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024 г. № 44/05/02.01-13

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 18.09.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом принято уточнение исковых требований в редакции ходатайства истца от 27.09.2024 г.

Также суд приобщил к делу документы, поступившие от истца 29.10.2024 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствуют опубликованные в картотеке арбитражных дел судебные акты апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу № А60-40391/2023, на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2024 года.

Судом принято увеличение заявленных требований по ходатайству истца от 26.11.2024 г., в котором указано следующее.

Департамент по управлению муниципальным имуществом увеличивает исковые требования и просит суд наряду с требованиями, указанными в исковом заявлении по делу № А60-53214/2024 взыскать с ответчика:

1)         задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.03.2023 № 49000849 за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в размере 689 552,02 руб. (УИН 0318072002900000003986270);

2)         пени по указанному Договору аренды за период с 01.09.2024 по 31.10.2024, начисленные с 11.09.2024 по 11.11.2024, в размере 34 684,64 руб. (УИН 0318072002900000003986270).

Кроме того, суд приобщил к делу ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества нерабочих дней в январе 2025 года, времени, необходимого для извещения третьего лица, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 28.01.2025 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут для подготовки истцом итоговой редакции исковых требований с учетом всех изменений в соответствии с определением от 25.12.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом приобщено к делу ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором объединены все требования истца, предъявленные по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Эстра» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.03.2023 № 49000849 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литеры А,А1; 1 этаж - помещение № 6, 2 этаж - помещения №№ 14а-24, площадью 181,2 кв.м.

Срок договора установлен с 13.03.2023 по 12.03.2028.

Государственная регистрация договора аренды проведена 30.03.2023.

За период с 01.07.2024 по 31.07.2024 сумма арендной платы составила 344 766,01 руб., Ответчиком оплата не производилась, следовательно, задолженность составляет 344 776,01 руб.

С 11.07.2024 по 22.08.2024 Ответчику, за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, начислены пени в соответствии с п. 5.4 договора аренды в сумме 13 904,08 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.7.1 Договора аренды стороны вправе направлять документы, связанные с исполнением обязательства по настоящему договору, в том числе по досудебному порядку урегулирования споров по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора.

Ответчику на адрес электронной почты направлена Претензия от 26.07.2024 № 02.09-29/002/4627 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Требования, содержащиеся в Претензии, Ответчиком не исполнены.

В первоначальной редакции заявленных требований, истец заявлял требования по договору за период с 01.07.2024 г. – 31.07.2024 г.

В своем ходатайстве от 27.09.2024 г. об уточнении исковых требований, истец пояснил, что увеличивает исковые требования, дополняя их периодом с 01.08.2024 по 31.08.2024 и пени за соответствующий период.

Кроме того, истец уточнил требования согласно ходатайству от 26.11.2024 г., добавив задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.03.2023 № 49000849, а также в части пени по указанному Договору аренды за период с 01.09.2024 по 31.10.2024, начисленные с 11.09.2024 по 11.11.2024, в размере 34 684,64 руб.

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 28.01.2025 г., истец добавил периоды взыскания долга и пени и в итоговой редакции просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 344 776 руб. 01 коп.

2. Взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г., начисленные с 11.07.2024 по 22.08.2024 в размере 13 904 руб. 08 коп., с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 344 776 руб. 01 коп.

4. Взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.08.2024 г. по 31.08.2024 г., начисленные с 13.08.2024 по 19.09.2024 в размере 12 962 руб. 07 коп., с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга.

5. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумме 689 552 руб. 02 коп.

6. Взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.09.2024 г. по 31.10.2024 г., начисленные с 11.09.2024 по 11.11.2024 в размере 34 684 руб. 84 коп.

7. Почтовые расходы в сумме 137 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в полной мере подтверждены материалами дела, а также фактическое устранение ответчика от участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений, также подлежит удовлетворению заявленное требование о присуждении неустойки, начисленной на соответствующие суммы задолженности, по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От итоговой цены иска государственная пошлина составляет 8 318 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Также, как следует из положений ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также суд признал обоснованными требования истца в части взыскания судебных (почтовых) расходов, поскольку факт их несения в заявленном размере подтвержден материалами настоящего дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 440 654 (один миллион четыреста сорок тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп., в том числе 1 379 104 руб. 04 коп. – общая сумма долга за июль-октябрь 2024 г. (УИН 0318072002900000003986270) и 61 550 руб. 79 коп. – общая сумма неустойки по 11.11.2024 г. (УИН 0318072002900000003986270) с продолжением начисления неустойки на сумму долга 374 776 руб. 01 коп. с 23.08.2024 г. и на сумму долга 344 776 руб. 01 коп. с 20.09.2024 г. по день фактической оплаты данных задолженностей в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период просрочки, от суммы долга за каждый день просрочки, а также 137 руб. 00 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов (УИН 0318072002240000000005293).

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 220 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.С. Воротилкин