АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13822/2017

г. Архангельск

13 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Солдабоковой Надежде Сергеевне (ОГРНИП 304290332000028; место жительства: 164530, Архангельская область, с.Холмогоры)

о признании безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 4 888 871 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),  

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), отраженной в справке № 2125 от 04.10.2017 о состоянии расчетов с бюджетом на 01.10.2017, в общей сумме 4 888 871 руб. 08 коп., из них:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, (далее – ЕСН в ФБ) в сумме 283 127 руб. 20 коп., штраф в размере 44 606 руб. 19 коп.; 

- налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 202 563 руб. 03 коп., штраф в размере 1 795 628 руб. 10 коп.; 

- налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 283 897 руб. 31 коп., штраф в размере 245 410 руб.; 

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ЕСН в ФФОМС) в сумме 31 609 руб., штраф в размере 2030 руб. 25 коп. 

Определением суда от 19.10.2017 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-13822/2017. Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 09.11.2017 в 11 час 05 мин.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 09.11.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой от 04.10.2017 № 2125 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.10.2017 задолженность ответчика по налогам, пеням, штрафам составляет 4 888 871 руб. 08 коп., из них: ЕСН в ФБ в сумме 283 127 руб. 20 коп., штраф в размере 44 606 руб. 19 коп.;  НДС в сумме 1 202 563 руб. 03 коп., штраф в размере 1 795 628 руб. 10 коп.;  НДФЛ в сумме 1 283 897 руб. 31 коп., штраф в размере 245 410 руб.;  ЕСН в ФФОМС в сумме 31 609 руб., штраф в размере 2030 руб. 25 коп. 

Установив, что документы, подтверждающие наличие у ответчика названной задолженности, а также документы, подтверждающие соблюдение инспекцией процедуры принудительного взыскания, уничтожены в связи с истечением срока хранения, а также ссылаясь на утрату возможности принудительного взыскания задолженности в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и руководствуясь статьей 59 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечисленной задолженности в общей сумме 4 888 871 руб. 08 коп. безнадежной к взысканию.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования названной нормы статьи 31 НК РФ, следует, что перечень исков (заявлений), с которыми налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд не является исчерпывающим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О также указано, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

С учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органы не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по налогам и пеням безнадежными к взысканию.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, НК РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как указано в заявлении инспекции, индивидуальный предприниматель являлся плательщиком НДС, ЕСН и НДФЛ. В отношении ФИО2 на основании статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 13-11/1936 ДСП от 21.03.2008 и вынесено решение № 13-11/3623 ДСП от 19.05.2008. Названным решением ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязана уплатить 2 668 674 руб. 24 коп. налогов, 551 962 руб. 22 коп. пеней и 2 087 974 руб. 54 коп. штрафов. 

Инспекция в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ направила предпринимателю требования об уплате налога и пени № 622 от 16.06.2008, установив срок добровольного исполнения до 04.07.2008. В рамках статьи 47 НК РФ инспекцией было вынесено решение от 29.07.2008 № 331 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

29.07.2008 инспекцией в службу судебных приставов было направленно постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области на основании постановления инспекции 05.08.2008 возбуждено исполнительное № 44/3896/300/4/2008, которое было окончено 29.09.2008 в связи с невозможностью взыскания. 

В подтверждение указанных доводов инспекция ссылается на скриншот БД «АИС Налог» раздел «История решения о взыскании недоимки за счет имущества», а также указывает, что документы по результатам проведения выездной налоговой проверки, принятия мер по принудительному взысканию доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов у инспекции отсутствуют и не могут быть представлены по причине их уничтожены в связи с истечением срока хранения (представлен акт «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 16.10.2015 № 1). Инспекция в своем заявлении также указывает, что повторно за взысканием задолженности в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, в службу судебных приставов не обращалась.

Таким образом, из заявления инспекции и приложенных к нему документов, усматривается, что административная процедура принудительного взыскания задолженности была реализована, в том числе путем взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. При этом, инспекция признает тот факт, что сроки для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительных документов – постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя), истекли. Доказательств того, что у налогового органа имелись препятствия для продолжения осуществления данной процедуры путем предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленные законом сроки, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по спорным налогам, пеням и штрафам как во внесудебном, так и в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия надлежащих доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности, отраженной в справке № 2125 от 04.10.2017 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.10.2017, в общей сумме 4 888 871 руб. 08 коп, принятия мер по ее взысканию, а также истечения предусмотренных налоговым законодательством сроков взыскания, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В связи с этим заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании безнадежной к взысканию задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2, отраженной в справке № 2125 от 04.10.2017 о состоянии расчетов с бюджетом на 01.10.2017, в общей сумме 4 888 871 руб. 08 коп., в том числе:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 283 127 руб. 20 коп., штраф в размере 44 606 руб. 19 коп.; 

- налог на  добавленную стоимость в сумме 1 202 563 руб. 03 коп., штраф в размере 1 795 628 руб. 10 коп.; 

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 283 897 руб. 31 коп., штраф в размере 245 410 руб.; 

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 609 руб., штраф в размере 2030 руб. 25 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова