4567/2023-217889(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122502/2022

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПУСК  СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 14А,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н-39; Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРОВТЭК" (адрес: Россия 198097,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАЧЕК ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЛИТЕР О, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ  301, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к акционерному обществу «Кировтэк» (далее - ответчик) о взыскании долга в  размере 86000 руб. и процентов за период с 07.03.2019 по 07.11.2022 в размере 22579  руб. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере  15000 руб.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором заявил о  применении срока исковой давности и об оставлении иска без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом претензионного порядка.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования,  представил возражения на отзыв ответчика, доказательств продления срока исковой  давности не представил.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве, поддержал ранее заявленные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения  и о пропуске срока исковой давности.  

Суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 данной статьи, поскольку ООО «СК-Пуск  Северо-Запад» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что  подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении 22.09.2022 РПО №  19511273024931, которое получено ответчиком 26.09.2022 (РПО № 19600669335337) с  описью вложения.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание  дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как следует из искового заявления ООО «СК-Пуск Северо-Запад» выполняло  работы по увеличению проема и монтажу ворот для АО «Кировтэк».  

07.12.2018 истцом в адрес ответчика выставлен счет № 97/1 на общую сумму 43000  руб., в том числе НДС 20 % 7166 руб. 77 коп., а также счет № 8 от 06.03.2019 на сумму  43000 руб., в том числе НДС20 % 7166 руб. 77 коп.  

06.03.2019 истцом подписан акт № 7 и счет-фактура № 2/8 на общую сумму 86000  руб.  

Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом имеется  задолженность в размере 86000 руб.  

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию  от 22.09.2022 с требованием об оплате задолженности и подписании акта сверки.  

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ООО «СК- Пуск Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункте 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от  20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О-О) установление сроков исковой давности  (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также  последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  

гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные  права заявителя.  

 Как следует из материалов дела, согласно акту № 7 истец 06.03.2019 выполнил  работы по увеличению проема и монтажу ворот на общую сумму 86000 руб.  

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности  за выполненные работы истек 06.03.2022, исковое заявление подано в арбитражный суд  02.12.2022, т.е. после истечения срока исковой давности.  

Возражая против пропуска срока, истец утверждал, что ООО «СК-Пуск Северо- Запад» неоднократно вел переговоры с представителями ответчика о погашении  задолженности, но ответчик ссылался на отсутствие свободных денежных средств, и  просил предоставить время для погашения задолженности. В связи с распространением  новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 и введением ограничительных мер в  России, истец не обращался с исковым заявлением.  

 Оценив доказательства по делу в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ,  проанализировав содержание доказательств, дату обращения ООО «СК-Пуск Северо- Запад» с иском в суд (02.12.2022), отсутствие надлежащих доказательств,  свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок  исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начал течь с 07.03.2019  и истек на момент подачи иска  

С учетом вышеизложенного, требования ООО «СК-Пуск Северо-Запад» о  взыскании основного долга и процентов не подлежат удовлетворению.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, также не подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 15000  руб.  

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска, а также требования о взыскании представительских  

расходов в размере 15000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Новикова Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна