АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6185/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Боднукова С.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А70-6185/2019 по иску департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области, акционерное общество «ИСК Ямало-Ненецкого автономного округа».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) в заседании участвовал представитель департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 по доверенности от 16.09.2021. 

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО4 по доверенности от 24.05.2021. 

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Тюменьэнерго», АО «Россети Тюмень», общество, ответчик)) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Тюменьэнерго» на электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ-004 кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м (состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м), адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности АО «Тюменьэнерго» на указанный электросетевой комплекс, а также о взыскании с общества в окружной бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа неосновательного обогащения за неправомерное пользование линией электропередач высокого напряжения протяженность. 34,240 км, находящейся по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6.

Решением от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 06.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что технические характеристики линии электропередач высокого напряжения протяженностью 34 240 км и сооружения электроэнергетики протяженностью 46 897 кв. м отличаются между собой, в том числе по протяженности линий электропередач и составу, но это не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим несовпадение спорных объектов в какой-либо части, в связи с чем при новом рассмотрении дела следует включить в предмет доказывания вопросы о том, какие права на спорное имущество принадлежат истцу и ответчику, в чем состоит нарушение прав департамента и, если права истца нарушены, то каким способом можно устранить указанные нарушения, имеют ли спорные объекты электросетевого хозяйства наложения, кем и когда построены либо приобретены указанные объекты, а также иные вопросы, которые следует разрешить при определении надлежащего способа защиты нарушенного права и рассмотрении спора по существу.

Судом округа указано на необходимость установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дачи оценки всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела неоднократно (четыре раза) предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании 17.09.2020 данный вопрос так же обсуждался с истцом и ответчиком. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований департамента отказано. 

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в данном случае суд апелляционной инстанции не разрешил спор о наличии / отсутствии права, принятое постановление не является основанием для внесения записи в ЕГРН; судом апелляционной инстанции принят судебный акт, влекущий правовую неопределенность; ответчик злоупотребляет правом; департаментом представлены доказательства строительства спорного объекта как нового; спорный объект был спроектирован, построен, поставлен на кадастровый учет, обозначен с присвоением адреса и зарегистрирован именно как новый объект – линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км, по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул. Центральная, 6 с кадастровым номером 72:12:1003001:110; заключение эксперта от 07.06.2021 № 426-06/2021 является противоречивым, не содержит полных и объективных ответов на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы.

Отзыв АО «Россети Тюмень» на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств направления его всем иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго», утвержденного президентом Российского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО5 28.01.1993, перечня объектов недвижимости, подлежащих приватизации и вошедших в уставный капитал ОАО «Тюменьэнерго» по состоянию на 01.07.1992 за ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» 17.04.2002 зарегистрировано право собственности на следующий объект: электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф, Чугунаево с ВЛ-04 кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м, состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12.

21.03.2005 ОАО «Тюменьэнерго» выданы ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО») технические условия № 30/737 электроснабжения больницы восстановительного лечения «Ахманка», согласно которым электроснабжение больницы восстановительного лечения «Ахманка» с ориентировочной мощностью 567 кВ*А надлежит предусмотреть на напряжении 10кВ от ПС-110/10кВ «Чугунаево». В проекте предусмотреть перевод существующей нагрузки сети 0,4кВ больницы с ТП-119 на новую ТП. В настоящее время электроснабжение потребителей больницы осуществляется по фидеру 10кВ «Ю.Иска» ПС-110/10кВ «Чугунаево». В связи с увеличением нагрузки больницы и большой протяженностью ВЛ-10Кв (30км) необходимо продлить существующий фидер 10кВ «Чугунаево» до существующего ответвления 10кВ на ТП-785 (Р-484) фидера 10 кВ «Ю.Иска». На основании вышеизложенного для электроснабжения больницы основным источником питания будет фидер 10кВ «Чугунаево» вместо фидера 10кВ «Ю.Иска».

Заместителем губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа по согласованию с ОАО «ИСК ЯНАО» 04.07.2005 утверждено задание на разработку проектной документации объекта: «Инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка» ЯНАО» с видом строительства «Новое», в том числе электроснабжение.

В 2005 году по заказу ОАО «ИСК ЯНАО» разработана рабочая документация объекта – Инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка» ЯНАО в части: внешнее электроснабжение 10кВ, внешнее электроснабжение 0,4 кВ, наружное освещение.

Разделом 1 пояснительной записки рабочей документации предусмотрено, что в качестве источника питания напряжения 10кВ принят фидер «Чугунаево» от ПС-110/10кВ кВ «Чугунаево». Точкой подключения принята существующая опора № 14 и далее до существующего фидера 10кВ «Ю.Иска». Фидер «Ю.Иска» отключить и продлить фидер «Чугунаево» с заменой опор на железобетонные на ТП-785, далее по существующим железобетонным опорам в сторону лечебницы «Ахманка» до опоры № 30.

Разделом 4 рабочей документации предусмотрено, что трасса линии электропередачи проходит по незастроенной и частично застроенной территории. Общая протяженность трассы ВЛ-10кВ составляет 33,829 км. Воздушная линия 10кВ выполняется на существующих и вновь проектируемых железобетонных опорах по серии 3.407.1-143 с заменой существующих проводов АС-70, А50 на провод АС-95.

ОАО «Тюменьэнерго» 11.01.2006 согласовало ОАО «ИСК ЯНАО» точки подключения вновь проектируемой ВЛ-10 кВ ф. Чугунаево.

В согласовании указано, что подключение вновь строящегося участка ВЛ-10кВ выполнить от опоры № 14 ВЛ-10кВ ф.Чугунаево от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» до р-484 ВЛ-10 кВ ф.Ю.Иска от ПС 110/10 «Чугунаево». Реконструкцию действующей ВЛ-10 кВ ф.Ю.Иска и ВЛ 10кВ ф.Чугунаево выполнить согласно техническим условиям № 30/737 от 21.03.2005.

ОАО «ИСК ЯНАО», уполномоченному главным управлением строительства Тюменской области и департаментом строительства и архитектуры Ямало-Ненецкого автономного округа на размещение заказов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Тюменской области на основании областной целевой программы «Сотрудничество» (государственный заказчик), 23.06.2006 заключен с ЗАО «СПИНОКС» (государственный подрядчик) государственный контракт № 23/01/06-СМР на строительство «под ключ» объекта «Инженерное обеспечение ГУЗ Больница восстановительного лечения «Ахманка», в т.ч. ПИР.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта инвестор – администрация Тюменской области.

Администрацией Нижнетавдинского района Тюменской области 10.07.2006 выдано ОАО «ИСК ЯНАО» разрешение на строительство № 49 объекта капитального строительства «Инженерное обеспечение ГУЗ БВЛ «Ахманка» по адресу: Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский.

Заказчиком – ОАО «ИСК «ЯНАО» – 21.08.2006 приняты от подрядчика ЗАО «СИП-ЦЕНТР»: электромонтажные работы по объекту «Инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка» ЯНАО в части – внешнее электроснабжение 10 кВ – 271 опора, воздушная линия 10 кВ, наладочные работы, скрытые работы, оборудование под монтаж.

04.02.2008 приказом № 08-27721 объекту капитального строительства – линия электропередачи напряжением 10 кВ протяженностью 34,2 км присвоен адрес: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский ЭП 5 – ул. Центральная, 6.

В отношении имущественного комплекса, в том числе и объекта – линия электропередачи напряжением 10 кВ протяженностью 34,2 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский ЭП 5 – ул. Центральная, 6 изготовлен Технический паспорт.

Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области 18.07.2008 выдала ОАО «ИСК ЯНАО» разрешение № RU 72511411-106 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – инженерное обеспечение ГУЗ «Ахманка» в состав которого входила линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 34 240 км.

В соответствии с заданием по капитальным вложения на 2006 год (приложение к распоряжению правительства Тюменской области от 20.12.2006 № 1407-рп) было предусмотрено финансирование объекта инженерное обеспечение ГУЗ больница восстановительного лечения «Ахманка».

Согласно справке ОАО «ИСК ЯНАО» от 06.08.2008 финансирование строительства объекта осуществлялось за счет средств бюджетов, в том числе: Тюменской области в сумме 263 994 412,65 руб., Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 10 492 419,39 руб. 

Между Тюменской областью в лице департамента имущественных отношений Тюменской области, Ямало-Ненецким автономным округом в лице департамента строительства Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «ИСК ЯНАО» 03.11.2009 заключено соглашение № 2 об определении долей в объекте, по условиям которого установлено, что соглашение заключается на предмет определения долей в праве общей долевой собственности на имущество, созданное в результате совместного строительства объекта – инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка».

Результатом строительства стал объект: инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка», расположенное по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ул. Центральная, 6. Объект включает в себя движимое имущество – оборудование, а также недвижимое имущество, в состав которого входит линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 34 240 км.

Стороны договорились о следующем установлении долей в имуществе: Тюменская обл. – 9 534 / 10 000, Ямало-Ненецкий автономный округ – 466 / 10 000.

На основании указанного соглашения 20.12.2011 за субъектом Российской Федерации – Тюменской областью – зарегистрировано право собственности на 9 534 / 10 000 в линии электропередачи высокого напряжения протяженностью 34 240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП 5 – ул. Центральная, 6.

За субъектом Российской Федерации – Ямало-Ненецким автономным округом – 01.03.2012 зарегистрировано право собственности на 466 / 10 000 в линии электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП 5 – ул. Центральная.

В соответствии с распоряжением правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 2486-рп «Об утверждении перечней объектов государственной собственности Тюменской области, предлагаемых к передаче в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа», протоколом от 09.12.2015 № 1 рабочего совещания по вопросам передачи имущества по объектам общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» принято распоряжение правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2016 № 36-РП «О приеме объектов государственной собственности Тюменской области в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа» и подписан акт приема-передачи от 02.02.2016, в соответствии с которыми линия электропередач высокого напряжения протяженностью 34,240 км, расположенная по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральный, 6, кадастровый номер (условный) 72-72-09/018/2011-469, принята в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа.

Распоряжением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2016 № 36-рп утвержден перечень объектов государственной собственности Тюменской области, приняты в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа объекты государственной собственности Тюменской области, в состав которых вошла доля в праве общей долевой собственности 9 534 / 10 000 на линию электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул. Центральная, 6.

По акту приема передачи от 02.02.2016 принято в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа имущество из состава государственной собственности Тюменской области, в том числе доля в праве общей долевой собственности 9 534 / 10 000 на линию электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул.Центральная, 6.

Линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул. Центральная, 6 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номером 72:12:1003001:110, и зарегистрирована на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Ямало-Ненецким автономным округом.

В рамках исполнения распоряжения правительства Тюменской области от 18.12.2017 № 1515-рп «О приеме имущества в государственную собственность Тюменской области» и распоряжения правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 № 736-РП «О безвозмездной передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», предметом которых являлась безвозмездная передача сооружений в собственность Тюменской области, подготовлен проект договора о безвозмездной передаче имущества. Однако данный договор в настоящее время не подписан, поскольку АО «Тюменьэнерго» имеет правопритязания на указанное сооружение (свидетельство о праве собственности от 21.12.2015).

В ходе внеплановой проверки 30.01.2019 были выявлены обстоятельства того, что линия электропередач высокого напряжения площадью (протяженность) 34,240 км, местоположение объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, полностью совпадает с местоположением объекта ответчика – электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ004 кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м, Состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП – 785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12 (далее – электросетевой комплекс) (акт обследования линии электропередач высокого напряжения от 30.01.2019).

В связи с указанным в адрес АО «Россети Тюмень» было направлено требование о прекращении пользования государственным имуществом автономного округа, а также предложение о заключении краткосрочного договора аренды, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что собственником линии электропередач высокого напряжения протяженность 34,240 км, которая построена, по утверждению истца, в результате исполнения государственного контракта от 23.06.2006 № 23-01-06-СМР на выполнение подрядных работ для государственных нужд Тюменской области на строительство объекта: «Инженерное обеспечение ГУЗ больница восстановительного лечения «Ахманка», является автономный округ, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования департамента, исходил из того, что линия электропередач высокого напряжения протяженностью 34,240 км полностью совпадает с местоположением объекта ответчика, в то время как зарегистрированный за истцом объект – линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул. Центральная, 6 с кадастровым номером 72:12:1003001:110 создан именно как новый объект; данное имущество не выбывало полностью из владения истца и всегда учитывалось в качестве своего имущества с момента его нового строительства; ответчик пользуется имуществом истца – линией электропередачи высокого напряжения протяженностью 34,240 км по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманка, ЭП – ул. Центральная, 6 с кадастровым номером 72:12:1003001:110, без заключения договора аренды, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований департамента о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, исходил из следующего.

В целях определения тождества объектов электросетевого хозяйства (совпадения технических характеристик), указанных истцом и ответчиком, при разрешении вопроса о признании права собственности истца на весь электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ-0,4 кВ, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1)  Является ли объект-линия электропередач высокого напряжения, протяженность 34,240 км, адрес объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, принадлежащий на праве собственности департаменту, объектом нового строительства?

2)  Является ли объект-линия электропередач высокого напряжения, протяженность 34,240 км, адрес объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6 результатом реконструкции принадлежащих АО «Россети Тюмень» объектов:

–  ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Ю. Иска» с ВЛ-0,4 кВ общей протяженностью 72,36 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 50,57 км, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 21,79 км (запись о регистрации права от 16.04.2002 № 72-01/01-17/2002-415, кадастровый номер 72:12:0000000:2564);

–  ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Чугунаево» общей протяженностью 2,826 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 1,44 км, ВЛ0,4 кВ протяженностью 1,386 км (запись о регистрации права от 17.04.2002 № 72-01/О Ы 7/2002-408, кадастровый номер 72:12:0000000:2563), произведенной в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, необходимого для увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка»?

3)  Какие мероприятия (работы) по реконструкции были произведены (выполнены) департаментом на указанных выше объектах АО «Россети Тюмень»?

4)  Совпадает (тождественен) ли объект электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ-0,4 кВ назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью   897 м, площадь застройки 46 кв. м. Состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв.  м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12, принадлежащий на праве собственности АО «Россети Тюмень» по своим техническим параметрам и расположению с объектом: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, принадлежащим на праве собственности департаменту? Какие технические совпадения имеют указанные объекты?

5)  Соответствуют ли технические характеристики объекта департамента, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2008 № RU 72511411-106 и правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011 № 72 НМ 132234, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.03.2016 № 72/001/255/2016-46612, свидетельства о государственной регистрации права собственности автономного округа от 01.03.2012 № 72 НМ 210092 и от 01.03.2012 № 72 НМ 210074) техническим параметрам имеющегося в натуре объекта?».

Согласно представленному в материалы дела заключению  от 07.06.2021 № 426-06/2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз», установлено следующее:

1)  Существующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия «новое строительство». В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) есть понятие строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Документом-основанием для государственной регистрации права долевой собственности на объект: линия электропередач высокого напряжения, протяженностью 34,240 км, по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП-5 – ул. Центральная, 6 является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2008 № RU 72511411-106.

В пункте 1 данного разрешения указывается, что администрация Нижнетавдинского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного нежилого объекта непроизводственного назначения «Линия электропередачи напряжением 10 кВ» 34,240 км в составе объекта капитального строительства «Инженерное обеспечение ГУЗ БВЛ «Ахманка». При этом, как следует из рабочей документации объекта «Инженерное обеспечение ГУЗ «Больница восстановительного лечения «Ахманка» ЯНАО» в части: внешнее электроснабжение 10кВ, внешнее электроснабжение 0,4кВ, наружное освещение» шифр:15-00-00 в качестве источника питания на напряжении 10 кВ принят фидер «Чугунаево» от ПС 110/10 кВ Чугунаево, а для электроснабжения реконструируемой ГУЗ БВЛ «Ахманка» проектом предусмотрена реконструкция существующих ВЛ 10 кВ фидера 10 кВ «Ю.Иска» и фидера 10 кВ «Чугунаева» с частичной заменой проводов, опор, отключением ф. «Ю.Иска», продлением ф. «Чугунаево» до ВЛ 10 кВ ф. «Ю.Иска».

2)  Проект реконструкции ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Ю. Иска» с ВЛ-0,4 кВ общей протяженностью 72,36 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 50,57 км, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 21,79 км (запись о регистрации права от 16.04.2002 № 72-01/01-17/2002-415, кадастровый номер 72:12:0000000:2564) и ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Чугунаево» общей протяженностью 2,826 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 1,44 км, ВЛ- 0,4 кВ протяженностью 1,386 км (запись о регистрации права от 17.04.2002 № 72-01/О1-7/2002-408, кадастровый номер 72:12:0000000:2563), произведенной в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, необходимому для увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка», не предусматривал строительство отдельной линии электропередач высокого напряжения.

Следовательно, линия электропередач высокого напряжения, протяженность 34,240 км, адрес объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6 не может являться результатом реконструкции вышеуказанных объектов, так как не входит в состав реконструируемых ЭСК.

3) Как следует из акта сдачи-приемки электромонтажных работ б/д ЗАО «СИП-ЦЕНТР» выполнило на ВЛ-10 кв электромонтажные работы в следующем объеме:

–  установка опор – 271 шт.;

–  монтаж заземлителя вертикального – 243 м;

–  монтаж провода неизолированного АС-95/16 – 56 500 м;

–  установка изоляторов – 2 380 шт.;

–  установка разъединителей РЛНД-10 – 3 шт.;

–  установка разрядников РВО-10 – 4 копл.;

–  монтаж линейной арматуры.

4)  Нет, объект – электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ-0,4 кВ назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м, состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12, принадлежащий на праве собственности АО «Россети Тюмень», по своим техническим параметрам и расположению не тождественен с объектом: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, принадлежащим на праве собственности департаменту.

Данные объекты имеют лишь два совпадающих технических параметра – тип ЛЭП и номинальное напряжение электроустановки. В составе этих объектов имеются ВЛ с номинальным напряжением 10 кВ. При этом из технических характеристик объекта: линия электропередач высокого напряжения по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, принадлежащего на праве собственности департаменту, известно из материалов дела только тип электроустановки (ВЛ), номинальное напряжение (10 кВ) и адрес местонахождения объекта, по которому объект в ходе осмотра обнаружить не удалось.

5)  Нет, технические характеристики объекта департамента, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2008 № RU 72511411-106 и правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011 № 72 НМ 132234, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.03.2016 № 72/001/255/2016-46612, свидетельства о государственной регистрации права собственности автономного округа от 01.03.2012 № 72 НМ 210092 и от 01.03.2012 № 72 НМ 210074) техническим параметрам имеющегося в натуре объекта в части протяженности ВЛ 10 кВ не соответствуют протяженности ВЛ 10 кВ, имеющегося в натуре объекта. У объекта департамента протяженность ВЛ 10 кВ составляет 34,240 км, а у имеющегося в натуре объекта протяженность ВЛ 10 кВ – 39,839 км.

При этом протяженность части ВЛ 10 кВ, ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево от ТП-119, питающей ГУЗ БВЛ «Ахманка», до фидера № 12 Чугунаево на питающей ПС 110/10 кВ Чугунаево составляет 34,260 км, что, с учетом возможной погрешности измерений, коррелирует с аналогичным показателем объекта департамента. Остальные технические характеристики объекта департамента в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2008 № RU 72511411-106 и в правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011 № 72 НМ 132234, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 14.03.2016 № 72/001/255/2016-46612, свидетельства о государственной регистрации права собственности автономного округа от 01.03.2012 № 72 НМ 210092 и от 01.03.2012 № 72 НМ 210074) не указаны, что делает невозможной их вариацию.

В результате осмотра на местности экспертом достоверно установлено наличие лишь одной, питающей ГУЗ БВЛ «Ахманка» через ТП-119, ВЛ-10 кВ, которая входит в состав ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф., Чугунаево с ВЛ-0,4 кВ назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м. Состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2015, кадастровый (условный) номер 72:12:0000000:2563), принадлежащий АО «Тюменьэнерго».

Суд апелляционной инстанции счел, что данный вывод подтверждается полной тождественностью существующей ВЛ-10 кВ по опорным схемам в техническом паспорте на сооружение ЭСК от ПС 110/10 кВ Чугунаево ВЛ-10 кВ ф.Чугунаево, ФД-12.

По результатам экспертного исследования судом апелляционной инстанции было установлено, что в действительности существует лишь один объект – электросетевой комплекс, при этом объект с техническими характеристиками истца, на принадлежность которого указывает департамент, существует только на основании свидетельства о праве собственности департамента, в то время как в натуре такой объект отсутствует.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, подписка эксперта, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена), проверив квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и т.д., суд апелляционной инстанции принял его в качестве одного из доказательств по делу.

Учитывая, что реконструированные истцом во исполнение технических условий от 21.03.2005 № 30/737 объекты электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» не могут быть признаны собственностью истца, поскольку указанная реконструкция (опоры от № 1 по № 271) не являлась строительством новых объектов электросетевого хозяйства и была выполнена департаментом для достижения цели технологического присоединения – увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка» в отношении уже существующих на тот момент объектов электросетевого хозяйства, собственником которых на момент ее проведения являлось АО «Россети Тюмень», ввиду того, что сетевой комплекс – сооружение электроэнергетики протяженностью 46 897 кв. м в настоящее время находится во владении ответчика, им эксплуатируется, по нему производятся соответствующие расходы на содержание и обслуживание, при этом намерений передавать реконструированный объект в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа общество не имело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента о признании отсутствующим права собственности. 

Довод департамента о наличии основания для применения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия у ответчика интереса к исключению двойной записи из ЕГРН, апелляционный суд отклонил, поскольку наличие исключительного намерения ответчика причинить истцу вред, действуя в обход закона, или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждаются, в связи с чем из материалов дела суд не усмотрел злоупотребления правами со стороны АО «Россети Тюмень».

Поскольку истцом не доказан факт неправомерного использования ответчиком имущества (сетевого комплекса), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2020).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, – виндикационного иска или иска о признании права. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 23-КГ17-6, от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим применяется в случае, когда право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами, то есть путем подачи иска устраняется неопределенность в отношении правообладателя имущества. Данный способ защиты может быть применен только в том случае, если истец фактически владеет спорным имуществом, за ним зарегистрировано право собственности на спорное имущество. 

Ответчиком является не владеющее спорным имуществом лицо, за которым также зарегистрировано право на него.

В силу пункта 45 Постановления № 10/22 истец должен доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же (в натуре существует только один объект, его описание в ЕГРН у истца и ответчика позволяет сделать вывод о тождестве); он фактически владеет спорным имуществом (обстоятельства возможности доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.).; ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания возникновения права собственности истца.

На основании положений указанных норм суд апелляционной инстанции правильно указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела истец обязан доказать:

1)  строительство нового сетевого комплекса протяженностью 46 897 кв. м, в состав которого входят ЛЭП высокого напряжения 10 кВ, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ, а также ТП за счет средств бюджета и во исполнение государственного контракта;

2)  владение в настоящее время этим сетевым комплексом (возможность доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.).

Судом апелляционной инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что право собственности АО «Россети Тюмень» (ранее – акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») на электросетевой комплекс протяженностью 46 897 кв. м возникло на основании Плана приватизации акционерного общества открытого типа «Тюменьэнерго», утвержденного президентом Российского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО5 28.01.1993, перечня объектов недвижимости, подлежащих приватизации и вошедших в уставный капитал ОАО «Тюменьэнерго» по состоянию на 01.07.1992, разделительного баланса ОАО «Тюменьэнерго» от 05.03.2005, технических паспортов от 21.02.2002 и от 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 № 72-01/01-17/2002-408, выданным взамен свидетельства от 17.04.2002, свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 № 72-01/01-17/2002-415, выданным взамен свидетельства от 16.04.2002.

В свою очередь, в обоснование права собственности департамента на линию электропередач высокого напряжения протяженностью 34,240 км (кадастровый номер (условный) 72-72-09/018/2011-469) в материалы дела истцом представлены: государственный контракт от 23.06.2006 № 23-01-06-СМР на выполнение подрядных работ для государственных нужд Тюменской области на строительство объекта: «Инженерное обеспечение ГУЗ больница восстановительного лечения «Ахманка», разрешение на строительство объекта от 10.07.2006 № 49, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2008, соглашение от 03.11.2009 № 2 об определении долей в объекте, справка на объект от 06.08.2007 № 1674, распоряжение от 27.12.2013 № 2468-рп «Об утверждении перечней объектов государственной собственности Тюменской области, предлагаемых к передаче в собственность Ямало-Ненецкого округа», распоряжение от 22.01.2016 № 36-рп «О приеме объектов государственной собственности Тюменской области в собственность Ямало-Ненецкого округа», акт приема-передачи имущества от 02.02.2016.

Государственная регистрация права государственной собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2011 № 72 НМ 132234 и от 01.03.2012 № 72 НМ 210092.

Оценив требования истца, который полагал себя собственником линии электропередач высокого напряжения протяженностью 34 240 км, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что департамент фактически просит признать отсутствующим право собственности ответчика на весь сетевой комплекс, в состав которого входят ЛЭП высокого напряжения 10 кВ, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ, а также ТП (технический паспорт ответчика на объект – электросетевой комплекс), при этом доказательств строительства именно сетевого комплекса протяженностью 46,897 кв. м со всеми входящими в него элементами (ЛЭП высокого и низкого напряжений, ТП) истец в материалы дела не предоставил.

Таким образом, из предмета заявленных требований уже не следует тождество объектов, на которые зарегистрированы права в ЕГРН у истца и ответчика.

Кроме того, истец не доказал строительство нового объекта (первичные основания возникновения права собственности), поскольку проектную, исполнительную документацию на строительство спорного объекта по государственному контракту в материалы дела не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что от ОАО «ИСК ЯНАО» во исполнение государственного контракта по реализации мероприятий по инженерному обеспечению ГУЗ больница восстановительного лечения «Ахманка» за счет средств бюджета Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, в адрес АО «Россети Тюмень» поступила заявка от 17.01.2005 № 1 на увеличение максимальной мощности объекта – больница восстановительного лечения «Ахманка».

ОАО «Тюменьэнерго» 21.03.2005 выдало ОАО «ИСК ЯНАО» технические условия № 30/737 электроснабжения больницы восстановительного лечения «Ахманка», согласно которым электроснабжение больницы восстановительного лечения «Ахманка» с ориентировочной мощностью 567 кВ*А надлежит предусмотреть на напряжении 10кВ от ПС-110/10кВ «Чугунаево». В проекте предусмотреть перевод существующей нагрузки сети 0,4кВ больницы с ТП-119 на новую ТП. В настоящее время электроснабжение потребителей больницы осуществляется по фидеру 10кВ «Ю.Иска» ПС-110/10кВ «Чугунаево». В связи с увеличением нагрузки больницы и большой протяженностью ВЛ-10Кв (30 км) необходимо продлить существующий фидер 10кВ «Чугунаево» до существующего ответвления 10кВ на ТП-785 (Р-484) фидера 10 кВ «Ю.Иска». На основании вышеизложенного для электроснабжения больницы основным источником питания будет фидер 10кВ «Чугунаево» вместо фидера 10кВ «Ю.Иска». 

Таким образом, объект – больница восстановительного лечения «Ахманка», в рамках которого предполагалось изменение мощности электроснабжения, существовала и была технологически присоединена к электрическим сетям АО «Россети Тюмень», а именно к фидеру 10 кВ «Ю.Иска» ПС 110/10 кВ «Чугунаево», то есть до реализации Тюменской областью и Ямало-Ненецким автономным округом в 2007 году мероприятий по инженерному обеспечению указанного объекта (по вопросу увеличения мощности объекта).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацами первым, четвертым пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На момент указанного технологического присоединения, фидер 10 кВ «Ю.Иска» ПС 110/10 кВ «Чугунаево» находился в собственности АО «Россети Тюмень» (ранее – акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго») на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2002, технических паспортов от 21.03.2002, 25.07.2015, что департаментом не оспаривается.

В настоящее время указанный фидер также находится в собственности АО «Россети Тюмень» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 72-01/01-17/2002-415 от 21.12.2015.

Из пояснений ответчика следует, что на момент подачи ОАО «ИСК ЯНАО» заявки от 17.01.2005 № 1, процедура технологического присоединения осуществлялась в соответствии Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в первоначальной редакции указанного документа от 27.12.2004 (далее – Правила технологического присоединения)).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил их целью являлось определение порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, регламентирование процедуры технологического присоединения, установление требования по выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включала в себя следующие обязательные условий:

–  подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий;

–  подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия;

–  заключение договора;

–  выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации;

–  выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

–  проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Пункт 12 Правил технологического присоединения предусматривал следующие мероприятия по технологическому присоединению:

а)  разработку схемы электроснабжения;

б)  технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;

в)  подготовку и выдачу технических условий;

г)  выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);

д)  фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

е)  проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения было установлено, что их действие распространялось на лиц, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети и которые заявили о необходимости пересмотра (увеличения) величины присоединенной мощности.

Таким образом, увеличение максимальной мощности являлось основанием для осуществления технологического присоединения.

В ответ на заявку ОАО «ИСК ЯНАО» об увеличении максимальной мощности объекта – больница восстановительного лечения «Ахманка», АО «Россети Тюмень» были подготовлены и выданы технические условия от 21.03.2005 № 30/737 и подготовлено заключение по проекту от 16.01.2006 № 18/735.

При этом на дату подачи указанной заявки ОАО «ИСК ЯНАО» спорный электросетевой комплекс представлял собой два отдельных электросетевых объекта, а именно:

1)  ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Ю. Иска» с ВЛ-0,4 кВ общей протяженностью 72,36 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 50,57 км, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 21,79 км (запись о регистрации права от 16.04.2002 № 72-01/01-17/2002-415, кадастровый номер 72:12:0000000:2564).

К данному электросетевому объекту на дату подачи заявки ОАО «ИСК ЯНАО» была технологически присоединена больница восстановительного лечения «Ахманка».

2)  ЭСК от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» фидер 10 кВ «Чугунаево» общей протяженностью 2,826 км, включающей в себя ВЛ-10 кВ протяженностью 1,44 км, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,386 км (запись о регистрации права от 17.04.2002 № 72-01/01-17/2002-408, кадастровый номер 72:12:0000000:2563).

Выданными АО «Россети Тюмень» в ответ на заявку ОАО «ИСК ЯНАО» техническими условиями от 21.03.2005 № 30/737 и заключением по проекту № 18/735 в связи с увеличением нагрузки больницы восстановительного лечения «Ахманка» и большой протяженностью В Л-10 кВ были предусмотрены мероприятия по продлению существующего фидера 10 кВ «Чугунаево» до существующего 10 кВ наТП-785 (Р-484) фидера «Ю.Иска», реконструкции объектов АО «Россети Тюмень», в том числе выполнения со стороны ОАО «ИСК ЯНАО» следующих мероприятий:

1.  Замена ТП № 119 (250 кВА) на БКТП 2*630 кВА.

2.  Замена деревянных опор с ж/б приставками на ж/б опоры и провода АС-50, АС-70 на провод АС-95 с 1-14 опоры ВЛ-10 кВ «Чугунаево» протяженностью 1,14 км.

3.  Монтаж опор в ж/б исполнении с проводом АС-95 от опоры № 14 ВЛ-Ю кВ «Чугунаево» до существующего ответвления на ТП-785 ВЛ-10 кВ «Юрт-Иска» (смонтированные опоры №№ 15 – 75 ВЛ-10 кВ «Чугунаево») протяженностью 2,7 км.

4.  Замена существующих деревянных опор на ж/б приставках ВЛ-10 кВ «Юрт-Иска» на ж/б опоры и провода АС-50, АС-70 на провод АС-95 от опоры № 76 до № 271 (ВЛ-10 кВ «Чугунаево») протяженностью 10,46 км.

5.  Переподключение отпайки на ТП-785 соп. № 62 ВЛ-10 кВ «Юрт-Иска» на опоры № 75 ВЛ-10 кВ «Чугунаево».

6.  Установка трех ВДТ 10 кВ.

7.  Установка ДЭС с подключением к шинам ТП-119.

Таким образом, из вышеуказанного не усматривается, что в рамках государственного контракта на подрядчика была возложена обязанность создания нового электросетевого комплекса, то есть такого, который отсутствовал бы ранее в натуре на указанной местности, и к которому предполагалось технологическое подключение больницы.

Руководящими указаниями об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99 даны определения понятий «новые строительство и «реконструкция» (далее – Указания).

Согласно разделу 1 Указаний к новому строительству в электрических сетях относится строительство объектов электрических сетей (линий электропередачи, подстанций, распределительных и переключательных пунктов, технологически необходимых зданий, коммуникаций, вспомогательных сооружений, ремонтно-производственных баз, жилого фонда) в целях создания новых производственных мощностей, осуществляемое на вновь отведенных земельных участках до завершения строительства всех предусмотренных проектом очередей и ввода в действие всего электросетевого объекта на полную мощность.

К новому строительству относится также строительство на новой площадке электросетевого объекта взамен ликвидируемого, дальнейшая эксплуатация которого по техническим, экономическим или экологическим условиям признана нецелесообразной.

Приведенная в указаниях «Основная номенклатура работ по новому строительству в электрических сетях» относит к новому строительству строительство по новой трассе воздушных и кабельных линий.

К реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Приведенная в указаниях «Основная номенклатура работ по новому строительству в электрических сетях» относит к реконструкции: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой; вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов; сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15 % протяженности линии; замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30 % установленных на линии.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из указанных выше норм пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ и Указаний следует, что основное отличие реконструкции от нового строительства заключается в том, что реконструкция представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте (изменение его параметров). При осуществлении нового строительства объект до начала производства работ не существует.

Таким образом, основное отличие реконструкции от нового строительства заключается в том, что реконструкция представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте. Осуществляемое в рамках реконструкции переустройство (строительство взамен) предполагает замену ранее существовавшего объекта другим.

При этом переустройство (строительство взамен) при реконструкции существующего объекта предполагает использование того же земельного участка, на котором располагался объект до реконструкции. В отличие от положений Указаний, регламентирующих новое строительство, где обязательным условием является строительство на новом земельном участке, положения Указаний о реконструкции такого правила не содержат.

Единственный предусмотренный Указаниями случай, когда при осуществлении реконструкции работы производятся на новом земельном участке – это вынос участков воздушных, кабельных линий на новую трассу в связи со строительством энергетических или иных объектов (то есть, когда существующая линия (ее часть) по сути переносится на новое место). Во всех иных случаях использование нового земельного участка при реконструкции сетей не предполагается.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае вынос участка линии на новую трассу не производился.

Истец, оспаривая довод ответчика о том, что производимые ОАО «ИСК ЯНАО» работы являлись реконструкцией объектов в рамках технологического присоединения, доказывая, что имело место строительство нового принадлежащего только истцу объекта электросетевого хозяйства, который только технически был подключен к энергопередающим устройствам ответчика, тем не менее каких-либо пояснений каким образом им (либо ОАО «ИСК ЯНАО») было согласовано и оформлено использование земельного участка (право собственности, аренды, иное) для строительства объекта, который истец полагает вновь возведенным, не представил, равно как не представил доказательств того, что дав согласие на замену опор и линии передач ответчик дал согласие на прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями указанных норм правильно установлено, что в рамках выполнения указанных мероприятий по технологическому присоединению, необходимых для увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка», ОАО «ИСК ЯНАО» фактически была произведена реконструкция принадлежащих АО «Россети Тюмень» объектов электросетевого хозяйства, а именно:

–  замена существующих деревянных опор на железобетонные опоры (с 1 по 14 опоры ВЛ-10 кВ «Чугунаево») и существующего провода АС-50, АС-70 на провод АС-95;

–  монтаж железобетонных опор и провода АС-95 (с 15 по 75 опоры ВЛ-10 кВ «Чугунаево»);

–  замена существующих деревянных опор на железобетонные опоры (с 76 по 271 опоры ВЛ-10 кВ «Чугунаево») и существующего провода АС-50, АС-70 на провод АС-95.

Кроме того, из разделов представленной в материалы дела рабочей документации, на основании которой подрядчиком производились работы в рамках заключенного государственного контракта, усматривается следующее:

–  согласно разделу 1 пояснительной записки рабочей документации точкой подключения принята существующая опора № 14 и далее до существующего фидера 10 кВ «Ю.Иска». Фидер «Ю.Иска» отключить и продлить фидер «Чугунаево» с заменой опор на железобетонные на ТП-785, далее по существующим железобетонным опорам в сторону лечебницы «Ахманка»;

–  разделом 4 рабочей документации предусмотрено, что воздушная линия 10 кВ выполняется на существующих и вновь проектируемых железобетонных опорах по серии 3,407.1-143 с заменой существующих проводов АС-70, А50 на провод АС-95;

–  согласно выданному АО «Россети Тюмень» для ОАО «ИСК ЯНАО» согласованию реконструкции действующей ВЛ-10 кВ ф.Ю.Иска и ВЛ ЮкВ ф. Чугунаево необходимо выполнить согласно технических условий от 21.03.2005 № 30/737.

Таким образом, выполнение ОАО «ИСК ЯНАО» вышеуказанных работ повлекло изменение параметров участков линейных объектов ВЛ-10 кВ «Чугунаево» и ВЛ-10 кВ «Юрт-Иска» с 1 по 271 опору и изменение мощности указанных воздушных линий, необходимой для объекта – больницы восстановительного лечения «Ахманка» – по договору об осуществлении технологического присоединения и техническим условиям от 21.03.2005 № 30/737, предметом которого являлось увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств данного объекта.

Факт реконструкции объектов в пределах опор №№ 1 – 271 подтверждается также представленной департаментом рабочей и технической документацией, в которой АО «Россети Тюмень», не являясь заказчиком работ по государственному контракту, в лице главного инженера ФИО6 РЭС ФИО7 осуществило приемку выполненных работ на принадлежащем АО «Россети Тюмень» реконструированном электросетевом объекте в рамках технологического присоединения согласно ранее выданным техническим условиям от 21.03.2005 № 30/737 путем подписания:

–  актов приемки под монтаж оборудования от 28.05.2007, от 2007 года (с инвентаризационной ведомостью и заключением комиссии);

–  актов сдачи-приемки наладочных работ от 28.05.2007, от 2007 года;

–  актов технической готовности электромонтажных работ от 28.05.2007, от 2007 года;

–  актов на скрытые работы по устройству заглубления опор от 28.05.2007, 2007 года;

–  актов осмотра заземлителей ВДТ/VR-32 перед закрытием от 28.05.2007;

–  актов осмотра заземлителей опор перед закрытием от 28.05.2007, 2007 года;

–  журналов установки опор от 28.05.2007, от 2007 года;

–  ведомости монтажа пункта автоматического регулирования напряжения ВДТ/VR-32;

–  акта сдачи-приемки воздушной линии 10 кВ от 2007 года;

–  актов сдачи-приемки электромонтажных работ от 2007 года (с инвентаризационной ведомостью и заключением комиссии);

–  актов осмотра пересечений ЛЭП от 2007 года;

–  ведомости монтажа воздушной линии электропередачи от 2007 года.

Помимо прочего, согласно техническому паспорту от 25.07.2015 и свидетельств о государственной регистрации права № 72-01/01-17/2002-408 от 21.12.2015, № 72-01/01-17/2002-415 от 21.12.2015 в состав оспариваемого департаментом электросетевого комплекса входит ВЛ 10 кВ протяженностью 39,838 км, которая фактически состоит из 556 опор.

Имеющаяся в материалах дела рабочая документация представлена истцом только на реконструкцию ВЛ 10 кВ «Чугунаево» и ВЛ 10 кВ «Ю.Иска» с 1 по 271 опоры. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, заявляя о признании отсутствующим у общества права собственности на весь электросетевой комплекс, надлежащих доказательств (проектная, исполнительная документация, акты по форме КС-2, КС-3 и т.п.), подтверждающих строительство в полном объеме указанного объекта с 1 по 556 опору – линии электропередач высокого напряжения, протяженностью 34,240 км, адрес объекта: Тюменская обл., Иижнетавдинский р-н, п. Ахманский, ЭП 5 – ул. Центральная, 6, в материалы дела не представил.

В свою очередь, часть объекта, включающего линии электропередач высокого напряжения протяженностью 34,240 км, а именно с опоры 271 по 556, приобретенные АО «Россети Тюмень» в 1998 году по договору купли-продажи от 31.12.1998, не подвергалась реконструкции со стороны ОАО «ИСК ЯНАО».

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению и проведенной в рамках ТП реконструкции объектов, принадлежащих обществу, в ЕГРН АО «Россети Тюмень» были внесены изменения в состав и технические характеристики объектов, а именно:

1.  Электросетевой комплекс от ПС 110/ЮкВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф. Чугунаево сВЛ-0,4 кВ назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 46 897 м, площадь застройки 46 кв. м, состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 39,839 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 7,059 км, ТП-824 площадью 1,4 кв. м, ТП-785 площадью 2,1 кв. м, ТП-915 площадью 2,3 кв. м, ТП-120 площадью 3 кв. м, ТП-786 площадью 7,7 кв. м, ТП-787 площадью 8,9 кв. м, ТП-119 площадью 20,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдииский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12, кадастровый номер 72:12:0000000:2563.

2.  Электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф. Ю. Иска с ВЛ-0,4 кВ. Состав сооружения – воздушные ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 10,964 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 13,661 км, ТП-16 площадью 3,4 кв. м, ТП-897 площадью 3 кв. м, ТП-693 площадью 10 кв. м, ТП-723 площадью 9,2 кв. м, ТП-722 площадью 3,3 кв. м, ТП-708 площадью 3,2 кв. м, ТП-707 площадью 20,6 кв. м, ТП-689 площадью 7,9 кв. м, ТП-706 площадью 5,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тюменская обл., Нижнетавдииский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Чугунаево», ФД-12, кадастровый номер 72:12:0000000:2563.

В результате на электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ «Чугунаево» ВЛ-10 кВ ф. Чугунаево с ВЛ-0,4 кВ обществом 21.12.2015 было получено новое свидетельство о государственной регистрации права (ввиду внесения изменений в ЕГРП).

Таким образом, реконструированные истцом во исполнение технических условий от 21.03.2005 № 30/737 объекты электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» правомерно не признаны собственностью истца.

Осуществленная реконструкция (опоры от № 1 по № 271) не являлась строительством новых объектов электросетевого хозяйства и была выполнена департаментом для достижения цели технологического присоединения – увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка» в отношении уже существующих на тот момент объектов электросетевого хозяйства, собственником которых на момент ее проведения являлось АО «Россети Тюмень».

Кроме того, по результатам экспертного исследования судом апелляционной инстанции установлено, что в действительности существует лишь один объект – электросетевой комплекс, при этом объект с техническими характеристиками истца, на принадлежность которого указывает департамент, существует только на основании свидетельства о праве собственности департамента, в то время как в натуре такой объект отсутствует.

Доводы истца о несогласии с выводами экспертного заключения от 07.06.2021 № 426-06/2021 судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

В компетенцию арбитражного суда входит оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ поставленные на разрешение экспертов вопросы относятся к области специальных знаний, в то время как критика экспертного заключения выходит за пределы вопроса правоприменения, поскольку сводится к оценке профессионального, сформированного исходя из специальных знаний, мнения экспертов о выборе подхода к определению ответов на поставленные истцом вопросы.

Ссылки департамента на то, что экспертом не исследованы материалы дела в полном объеме, не сопоставлены документы с фактическим обследованием спорного объекта, не установлено наличие/отсутствие признаков нового строительства, не указаны признаки реконструкции или строительства нового объекта, опровергаются содержанием экспертного заключения, в котором указано, что в распоряжении эксперта имелись все материалы дела, в том числе те документы, на которые указывает истец (раздел 7 экспертного заключения). Более того, эксперт лично знакомился с материалами дела, в котором имеются все первичные документы по государственному контракту, в рамках которых на спорном объекте ОАО «ИСК ЯНАО» производилось выполнение работ. Согласно пункту 9.1 экспертного заключения исследование проводилось экспертом методом натурного осмотра, а также методом сравнения и анализа результатов изучения натурного осмотра с предоставленными материалами, требованиями норм и правил, указанных в пункте 10 экспертного заключения.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что какие-либо документы отсутствовали в распоряжении эксперта, что повлекло формулирование неверных выводов.

Истец не привел суду доводов о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания о несоответствии заключения конкретным положениям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Департамент не представил суду надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам.

При этом принцип независимости экспертов как субъектов процессуальных правоотношений предполагает самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для разрешения поставленных вопросов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО8, является допустимым доказательством по делу, которое оценено судом в совокупности наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом реконструкция и неотделимые улучшения вещи не предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права на вещь. Лицо, которое осуществило реконструкцию либо неотделимые улучшения объекта, может претендовать лишь на возмещение произведенных затрат (статьи 303, 623 ГК РФ).

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Россети Тюмень» не имело намерений передавать реконструируемый объект в собственного Ямало-Ненецкого автономного округа.

Также судом апелляционной инстанции исследован вопрос о том, в чьем фактическом владении в настоящее время находится сетевой комплекс – сооружение электроэнергетики протяженностью 46 897 кв. м.

Судом установлено, что указанный объект находится во владении ответчика – АО «Россети Тюмень», им эксплуатируется, по нему производятся соответствующие расходы на содержание и обслуживание, что подтверждается договорами аренды земельных участков под электросетевым комплексом, а также выполнением мероприятий по определению охранной зоны электросетевого комплекса, в том числе проведением работ по оформлению землеустроительной документации, проведением работ по реконструкции, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту (приложены к отзыву от 23.09.2020 № Т13/03/471).

Данные обстоятельства и представленные ответчиком в их подтверждение доказательства истцом не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, учитывая, что реконструированные истцом во исполнение технических условий от 21.03.2005 № 30/737 объекты электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» не могут быть признаны собственностью истца, поскольку указанная реконструкция (опоры от №№ 1 по 271) не являлась строительством новых объектов электросетевого хозяйства и была выполнена департаментом для достижения цели технологического присоединения – увеличения максимальной мощности больницы восстановительного лечения «Ахманка» в отношении уже существующих на тот момент объектов электросетевого хозяйства, собственником которых на момент ее проведения являлось АО «Россети Тюмень», ввиду того, что сетевой комплекс – сооружение электроэнергетики протяженностью 46 897 кв. м в настоящее время находится во владении ответчика, им эксплуатируется, по нему производятся соответствующие расходы на содержание и обслуживание, при этом намерений передавать реконструируемый объект в собственного Ямало-Ненецкого автономного округа общество не имело, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента. 

Довод кассатора о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ ввиду отсутствия у ответчика интереса к исключению двойной записи из ЕГРН был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда.

При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения ответчика причинить истцу вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждаются, оснований утверждать о злоупотреблении правами со стороны АО «Россети Тюмень» не имеется.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что судебным актом внесена правовая определенность по вопросу о том, какой объект существует в натуре и кому данный объект принадлежит, судом установлено, что оснований считать отсутствующим право собственности у ответчика не имеется, принадлежащий на праве собственности АО «Россети Тюмень» электросетевой комплекс по своим техническим параметрам и расположению не тождественен с объектом, в отношении которого в ЕГРН содержится запись о праве собственности истца.

Судом разрешен спор согласно заявленным истцом требованиям, в результате исключения правовой неопределенности в отношении предмета прав истца и ответчика, субъекта права собственности, стороны не лишены возможности принятия в дальнейшем, в том числе в отношении имеющейся в ЕГРН записи о праве истца, если полагают, что данная запись нарушает чьи-либо права.

Доводы кассатора о строительстве нового объекта опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, подлежащим применению нормам права, подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными по результатам оценки проведенной экспертизы, подлежат отклонению, так как экспертное заключение является доказательством, не имеющим заранее установленной силы (часть 2 статьи 64, часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), оно исследовано и оценено апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении судебных экспертиз экспертом не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения и установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            ФИО1