ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8/2022

5 июля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу № А10-8/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании 55 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО2, доверенность № 3/26 от 25.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (далее – ООО «Строительное управление-5») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2015 № 20.0300.2038.15, взыскании неустойки в размере 45 000 руб., убытков в размере 10 000 руб.

Определением от 02.02.2022 принято изменение размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере 79 743,29 руб., убытков в размере 18 240 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2022 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор № 20.0300.2038.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2015 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Строительное управление-5». С ООО «Строительное управление-5» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 23 283 руб., из которых 18 240 руб. убытков, 5 043 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Строительное управление-5» в федеральный бюджет взыскано 1687 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный п. 1.5 договора, а не за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей ответчиком. В п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 месяца со дня заключения договора для соблюдения обеих сторон договора, тем самым мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами в срок до 07.01.2016.

Апеллянт полагает вывод суда о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем, ошибочным, поскольку из пунктов 7 и 18 Правил № 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, отменить обжалуемое решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Бурятия проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 между ОАО «МРСК Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Строительное управление-5» заключен договор № 20.0300.2038.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в рамках которого, истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения жилого многоквартирного дома № 5, блок-секция № 4, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Силикатный, кадастровый № 03:24:034408:67.

В пункте 1.3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (п.1.5), срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора (п.1.4).

В разделе 3 договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 61 141,58 руб. Оплата производится в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 6 114,16 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 18 342,47 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 12 228,32 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 18 342,17 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 6114,16 руб. в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Претензией от 13.02.2020 ПАО «Россети Сибирь» обратилось к ООО «СУ-5» с заявлением об оплате неустойки и расторжении договора на технологическое присоединение.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от ответчика в лице конкурсного управляющего  ФИО3 поступили возражения по проверке только части судебного акта, решение суда первой инстанции проверяется в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями для исполнения Обществом, лишившим сетевую организацию возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с подготовкой, согласованием и выдачей технических условий.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2021 (резолютивная часть оглашена 31.03.2021) по делу № А10-38/2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление–5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-38/2021 от 07.12.2021 (резолютивная часть оглашена 30.11.2021) общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление–5» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2022 по делу №А10-38/2021 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2022 по делу №А10-38/2021 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку требование истца в рамках настоящего дела связано с возмещением убытков, которые возникли в связи с требованием о расторжении договора о технологическом присоединении, данное требование нельзя отнести к реестровым платежам.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о расторжении договора технологического присоединения и взыскании убытков за подготовку, согласование технических условий, предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору технологического присоединения не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.

Из дела видно, что согласно выданным техническим условиям ответчик обязан был осуществить следующие мероприятия: выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводного щита; установить вводное устройство; выполнить заземляющие устройства.

При этом, как верно указал суд первой инстанции,  ни в договоре, ни в технических условиях не указано, в какой срок ответчик обязан осуществить указанные мероприятия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие определенных договором и техническими условиями сроков выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, а также с учетом срока действия технических условий (2 года с даты заключения договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Данный вывод суда является верным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебных заседаниях.

Между тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника арбитражный управляющий ФИО5 извещался судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 30). На дату принятия обжалуемого решения именно ФИО5 являлся конкурсным управляющим должника (до 26.05.2022).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу №А10-8/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора