Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50511/2021

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕМИС"

заинтересованное лицо - Северо-Западная электронная таможня 

об оспаривании решения о классификации товара 

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕМИС" (далее – заявитель, Общество, ООО «ДЖЕМИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара №РКТ-10228000-21/000229 от 03.06.2021. 

Определением арбитражного суда от 14.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-47214/2021.

В суд от таможни поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании суд протокольным определением возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель таможни возражал против заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы таможни, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.05.2020 № 01/05-20 (спецификация №2021_182455 от 23.04.2021), заключенного с компанией SIA «ORKLA Foods LATVIJA» (Латвия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/260421/0178557 товары, в том числе, товар № 6 – прочие яблочные пюре, консервы, плоды и ягоды протертые с сахаром в ассортименте не содержит ... яблочное пюре с бананами.

В графе 31 ДТ спорного товара №6 указано наименование декларированного товара – «прочие яблочные пюре, консервы, плоды и ягоды протертые с сахаром в ассортименте, не содержит генетически модифицированных организмов, не предназначены для детского и диабетического питания: для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре с бананами и сливками 500г/500мл-1200 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-200 упаковок, состав: яблочное пюре (82 %), сахар (8 %), сливки (5,6 %), бананы (4,5 %) замедлитель окисления (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 1200 шт. (796): для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре со сливками 500г/500мл-600 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-100 упаковок, состав: яблочное пюре (85 % ), сливки (5,6 %), сахар (9 %), антиоксидант (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 600 шт. (796): для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре с персиками и сливками 500г/500мл-1500 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-250 упаковок, состав: яблочное пюре (78 %), сливки (5,6 %), сахар (8 %), персики (8 %), замедлитель окисления (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 1500 шт. (796): для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре оригинальное 500г/500мл-600 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-100 упаковок, состав: яблочное пюре (91 %), сахар (9 %), антиоксидант (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 600 шт. (796): для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре с клубникой и сливками 500г/500мл-1440 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-240 упаковок, состав: яблочное пюре 76 %, сахар 9 %, клубника 8 %, сливки 5,6 %, концентрат морковного сока, антиоксидант (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 1440 шт. (796): для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, 

яблочное пюре с манго и сливками 500г/500мл-300 банок, без содержания этилового спирта, по 6 банок в упаковке-50 упаковок, состав: яблочное пюре (75 %), сахар (8 %), пюре манго (8 %) сливки (8 %), замедлитель окисления (аскорбиновая кислота), расположены на паллетах, обтянутых п/э пленкой, производитель SIA "ORKLA FOODS LATVIJA", тов.знак SPILVA, торг. знак, марка SPILVA, модель отсутствует, артикул отсутствует, кол-во 300 шт. (796).

В графе 33 указанной ДТ декларант указал классификационный код товара ТН ВЭД - 2007 99 970 1 «Прочие: Яблочное пюре, включая компоты, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ».

В рамках таможенного контроля до выпуска товаров была назначена таможенная экспертиза. 

На основании заключения таможенного эксперта №12402010/0011898 от 27.05.2021 таможенным органом 03 июня 2021 года было принято Решение о классификации товара № 6 в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10228000-21/000229.

Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 27.05.2021 № 12402010/0011898 товар представляет собой «продукт переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья, готовый для непосредственного употребления в пищу - пюре фруктовое (плодовое), полученное путем тепловой обработки, с добавлением молочного сырья, герметично упакованное в тару для розничной продажи в стеклянных банках 500г/500мл».

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД и проведенной таможенной экспертизы таможня 03.06.2021 приняла решение № РКТ-10228000-21/000229, которым отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:  - прочие;  -- прочие; --- прочие; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %).

В связи с принятием решения о классификации товара №6 таможней принято решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Считая решение таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются продукты, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, товарная позиция 2106 является остаточной, в нее включаются товары, не поименованные или не включенные в иные товарные позиции.

В соответствии с текстом товарной позиции 2007 ТН ВЭД, заявленной Обществом, в нее включаются: джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе, с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции, пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порошок орехов с добавлением сахара или без него.

Исходя из указанных Пояснений, таможня пришла к выводу о том, что наличие других ингредиентов (кроме сахара) для фруктовых или ореховых пюре товарной позиции 2007 ТН ВЭД не предусмотрено.

Суд не может согласиться с таким толкованием приведенного текста Пояснений, поскольку запрета на наличие других ингредиентов (кроме сахара) в данном случае прямо не установлено.

Указание на положения ГОСТ 32742-2014 также несостоятельно, поскольку согласно вводной части данного ГОСТа, пюре, консервированные асептическим способом, являются полуфабрикатами и предназначены для использования в производстве соковой продукции, пищевой продукции для детского питания, а также в различных отраслях пищевой промышленности.

Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые пюре отличаются от джемов большей пропорцией фруктового компонента и более однородной консистенцией.

Из данного текста Пояснений следует возможность наличия во фруктовом пюре и иных (помимо фруктового) компонентов.

Из материалов дела, таможенной экспертизы следует, что товар представляет собой продукт переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья. Согласно данным производителя яблочное пюре составляет 82 % продукта, сливки - 5,6 %.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из приведенных в отношении спорного товара данных следует, что основное свойство ему придает фруктовое яблочное пюре, составляющее 82 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности таможней неправомерности классификации спорного товара по коду 2007 99 970 1 ТН ВЭД и необходимости его отнесения к остаточной товарной позиции 2106.

Также следует учесть, что примененный Обществом классификационный код соответствует коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной в экспортной декларации.

Учитывая изложенное, принятое таможней решение о классификации является незаконным.

Кроме того, вопрос о правомерности классификации спорного товара был предметом рассмотрения в рамках дела №А56-47214/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение арбитражного суда от 16.08.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 решение арбитражного суда от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 отменены, требования Общества удовлетворены.

Определением ВС РФ от 20.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-47214/2021, Решение таможни о классификации спорного товара признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обществом при подаче настоящего заявления по платежному поручению № 224 от 08.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 03.06.2021 № РКТ-10228000-21/000229 по классификации товара.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.